Religions du monde :: forum religion

Voici une 7° réponse à Melchior.

Qui a dit que Dieu pouvait d'abord s'exprimer selon deux sens opposés?
Qui?
Mais le texte biblique, Melchior. En même temps que IHWH incite Moïse à faire partir son peuple d'Egypte, IHWH incite Pharaon à ne pas le laisser partir, en durcissant son coeur. Cela représente bien deux attitudes contradictoires d'IHWH.

Le serpent a été le premier a projeté cette pensée mensongère , en disant à Eve:"Dieu a t il réellement dit..."
Le Serpent n'a projeté aucune pensée mensongère ! Il s'interroge seulement de savoir si IHWH-Elohim a réellement interdit de manger du fruit d'un arbre qu'il avait créé. On peut en effet, légitimement être étonné que quelque chose de la Création merveilleuse de Dieu puisse être source de mort. Comment et pourquoi le Principe qui est source de la vie peut-il en même temps créer ce qui est source de la mort ? Avouez que cela est curieux et assez bizarre, et que notre entendement trébuche sur ce point ! Le Serpent a donc parfaitement le droit de vérifier cette question. Cela n'est en rien mensonger.

Et vous que faites vous consciemment .....sinon en détruire et réduire l'unique sens révélé par Dieu à ses enfants?Sa parole....
Je ne vois pas où j'en détruis le sens. Au contraire, le point précédent semble au contraire montrer que j'en possède bien plus de sens que vous n'avez relevé vous-même.

Ilibade a écrit :comment peut-on raisonnablement construire un dialogue entre hommes (et femmes), d'origines différentes, en ayant une probabilité non nulle de parvenir à un point de vue intermédiaire qui puisse satisfaire tout le monde, même partiellement, et ainsi, de mettre par écrit les éléments et les postulats d'une doctrine oecuménique unique du christianisme

qui inspire la réponse où Melchior a écrit :Voilà donc l'unique but avoué?Construire humainement une doctrine oecuménique unique du christianisme?
La seule vraie doctrine est dans le NT, c'est l'évangile ou la bonne nouvelle de Christ.....et non, des méditations personnelles méthaphysiques humaines.L'évangile se suffit à lui-même et pour qu'elle soit efficiente Dieu révèle sa parole à qui il veut .....
Il n'y a pas "à pondre "une doctrine oecuménique soi-disant unique et même franchement universelle:En faisant cela ,l'homme se substiue à Dieu et comme toujours dans ses égarements , il veut construire la tour de d e Babel de la connaissance biblique......
De plus , si on fait attention:la source en est unique, non discutable, imposée à coup de discours séduisants et mensongers par un unique personnage ,appelé ILIBADE.

Et bien, dans la mesure où il existe aujourd'hui plus de 20000 mouvements se réclamant du Christ, on est en effet étonné de voir comme un texte unique aboutit à cette situation, où Dieu a révélé sa parole de 20000 façons différentes. Aussi, certains ont trouvé que l'échange entre ces mouvements permettrait en effet de définir un christianisme commun, une base établie, sans aucune différence d'un groupe à l'autre, et qui soit doctrinalement le minimum partagé.

Mais cela ne peut pas résulter de la seule considération du NT, car c'est justement cette seule considération qui a entraîné la situation actuelle. La façon d'accéder à une base unificatrice, c'est alors de replacer le Nouveau Testament dans son référentiel biblique, et de tenir compte des données de base de l'AT. C'est d'ailleurs par cette méthode que dans le judaïsme certains ont accédé au messianisme néotestamentaire. Nul doute que cette méthode soit plus efficiente que les seuls évangiles.

Ainsi, votre point de vue Melchior, est loin de constituer l'enseignement biblique, car trop de vos affirmations heurtent la logique des écritures.

Ainsi, pour reprendre votre exemple de la Tour de Babel, je vous rappelle que ce ne sont pas les hommes qui ont instauré la confusion, mais IHWH !!!. La dispersion du verbe et des langages qui en a résulté, a empêché justement de disposer d'une doctrine unique et d'une connaissance sacrée universellement enseignée. Mais cela, c'est IHWH qui en est le principe, et les hommes n'ont aucune culpabilité sur la question de cette confusion. Ils ne font que la subir.

si on fait attention:la source en est unique, non discutable, imposée à coup de discours séduisants et mensongers par un unique personnage ,appelé ILIBADE.
Et oui, votre pharisaïsme est semble-t-il votre nature essentielle ! Bientôt, vous allez me dire que j'ai des démons, etc ... L'histoire se renouvelle sans cesse en recommençant !

En fait ,il crie :"NON, EVE....n'écoute pas le serpent qui t'induit en erreur et te conduit vers les ténèbres...."
Cela ne sert à rien, Melchior, vous êtes déjà créature et Eve ne vous a pas demandé votre avis. Vous lui avez têté le sein et en continuant comme vous le faites, vous allez lui coller des regrets.

Le vécu avec Christ prédomine sur toute tradition
Je ne crois pas. Le vécu est individuel, et les traditions sont un enseignement universel. Le NT ne parle que de la tradition des anciens, et non de la tradition universelle. Maintenant, ceux qui ont vécu une relation au Christ, n'ont pas vécu eux-mêmes, mais seulement le Christ éternel en eux. Ce vécu là n'est pas du vécu, puisqu'il se vit présentement.

Les écritures, melchior, n'ont pas l'habitude de dialoguer, et lorsqu'on en expose divers degrés ou certains aspects, parfois contradictoires entre eux, c'est parce que l'Existence qui résulte de ces écritures est elle-même soumise au principe de tout langage qui est dual en nature. C'est pourquoi, j'apporte la contradiction à des points de vue trop limités et trop sectaires, en disant aux lecteurs, "voilà un autre commentaire" !

Il ne s'agit pas du tout pour moi, d'apporter une vérité face à un mensonge, car la source des écritures est au-delà de cette dualité. Le Serpent ou le Diable ne ment jamais dans les écritures, mais sans mentir, il y a dans son attitude une opposition de principe et cette opposition est essentielle, car elle est l'opposition entre non-être et être, entre la Cause de la Création et la Création elle-même.

Ainsi, si l'on prend l'exemple de la météo, on a deux possibilités :
"Il fait beau" et "il fait mauvais". Et bien rien ne permet d'affirmer comme vous le faites constamment que "il fait mauvais" soit systématiquement mensonger ou erroné. Il y a en effet une distinction entre l'Ancien Pacte donné à Moïse et le Nouveau Pacte transmis par Jésus. Cette nuance dans la méthode est seulement d'ordre logique. Aussi, la véritable recherche de la vérité, c'est la recherche de la totalité des points de vue, et non de s'arrêter à une seule doctrine ou un seul point de vue partiel, ponctuel et figé. C'est le but de l'oecuménisme : trouver le fondement véritable dans la diversité des directions, trouver le centre du cercle.

Le serpent a été le premier a projeté cette pensée mensongère , en disant à Eve:"Dieu a t il réellement dit..." (Melchior)


Ilibade répond:
Le Serpent n'a projeté aucune pensée mensongère ! Il s'interroge seulement de savoir si IHWH-Elohim a réellement interdit de manger du fruit d'un arbre qu'il avait créé. On peut en effet, légitimement être étonné que quelque chose de la Création merveilleuse de Dieu puisse être source de mort. Comment et pourquoi le Principe qui est source de la vie peut-il en même temps créer ce qui est source de la mort ? Avouez que cela est curieux et assez bizarre, et que notre entendement trébuche sur ce point ! Le Serpent a donc parfaitement le droit de vérifier cette question. Cela n'est en rien mensonger.
------------------------------------------
Le traducteur fait référence à Apocalypse12:9:"Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.

De même le traducteur fait référence à Apocalypse20:2:"20.2
Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. "

Vous pouvez défendre celui que vous aimez ilibade, le mensonge en niant qui est vrai de la parole d e Dieu.....

Tous savent qui est le serpent de la Genèse et tous connaissent son mensonge .....

Car d'abord ,le serpent savait ce que Dieu avait dit à Adam....car nulle part dans la Genèse ,il est dit qu'Adam ou Eve, lui racontèrent.....
Un verset précise bien la nature du serpent:
C'est dans le verset Genèse 3:1:".1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits.
Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin? 3.2
La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.
3.3
Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
3.4
Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
3.5
mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.

Vous osez dire que le serpent ne produit pas de mensonge?

En effet ,vous soutenez le faux devant le vrai , en disant :Le Serpent n'a projeté aucune pensée mensongère ! Il s'interroge seulement de savoir si IHWH-Elohim a réellement interdit de manger du fruit d'un arbre qu'il avait créé.

Il s'interroge seulement alors qu'il sait pourquoi....ils mourrraient, s'ils mangent du fruit de l'arbre, lui seul le sait.....car à Adam et à Eve ,Dieu n'a seulement précisé qu'il mourraient ,sans plus!or Satan sait ....qu'ils connaitraient le bien et le mal.Lui seul le savait avec Dieu.

Donc:1 le serpent est "rusé".

2.Il sait ce que Dieu a dit ainsi que le pourquoi en détails, tandis qu'Adam et Eve ,non.!Ceux -ci n'ont été avertis que s'ils en mangeaient ,ils mourraient simplement....

3.le serpent pose donc la question non par étonnement ,mais pour introduire son mensonge......le doute!
4.pour preuve , le serpent dit:Dieu a t il réellement dit:"Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
Il dit cela, alors qu'il sait pertinamment bien qu e ce n'est pas cela qu'a dit Dieu!
5. Enfin ,vous dites que le serpent ne ment point, alors qu'il ment en disant le contraire d e Dieu :"VOUS NE MOURREZ POINT....
6.Les versets d'apocalypse cités ci-dessus confirment bien l'identité du serpent ancien , qui est le diable et Satan.....


Pour le reste d votre réponse qui est semblable en tout, je ne répondrai pas....

Conclusion:Mais au vu de ce que vous mentez en vos réponses, sans cesse froidement et sciamment, j'espère enfin que non seulement votre "nudité "spirituelle"paraîtra aux yeux d e tous , ainsi qu'aux yeux des modérateurs et de l'administrateur qui jusqu'ici "fermaient " les yeux et "bouchaient leurs oreilles quant à ce que vous répandez depuis trop longtemps......l'apostasie.

Apocalypse12:9:"Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.
Est ce que cet évènement n'est pas identique à celui de Genèse 3 ?

Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. "
Effectivement, entre deux cycles d'incarnation, il existe une accalmie de la composante matérielle.

Tous savent qui est le serpent de la Genèse et tous connaissent son mensonge .....
Dans la mesure où le Serpent n'a pas menti en genèse 3, il faudrait dire plutôt "Personne ne sait qui est le Serpent et personne ne voit exactement qu'il a dit vrai en tout.

Car d'abord ,le serpent savait ce que Dieu avait dit à Adam.
Dans la mesure où Adam a en charge l'Eden, il est en effet possible que le bruit en ait couru d'un bout à l'autre. Mais ce n'est là qu'une hypothèse.

C'est dans le verset Genèse 3:1:".1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits.
Nous n'avons pas la même traduction. Dans celle que j'utilise, il est écrit :
Genèse 3:1 Le serpent était nu, plus que tout vivant du champ qu’avait fait IHVH–Adonaï Elohîms. Il dit à la femme: «Ainsi Elohîms l’a dit: ‹Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin›…»

En effet, ערוּמ, ‘Aroum = rusé ou nu. le mot hébreu employé est exactement le même que dans le verset précédent, qui clôture le chapitre 2. Pourquoi les traducteurs ont-il choisi de donner un sens dans le chapitre 2 et l'autre sens dans le chapitre 3 ? Curieusement la ruse du Serpent semble déranger dès lors qu'on l'applique à Adam.

Or il est écrit :
Proverbes 8:12 Moi, la sagesse, je demeure dans la ruse, et je trouve la pénétration, les préméditations.

Vous osez dire que le serpent ne produit pas de mensonge?
En quoi le Serpent a-t-il menti ? Adam et Eve ne sont effectivement pas morts et leur yeux se sont mis à voir. Il a donc dit vrai.

Mais comme vous ne lisez pas les posts, vous avez aussi oublié qu'Eve dit clairement qu'Elohim aurait interdit de manger de l'arbre du milieu, c'est-à-dire l'arbre de vie. Il est en effet écrit :
Genèse 2:9 IHVH–Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.

L'arbre au milieu du jardin, c'est l'arbre de vie, et cet arbre ne peut être confondu par Eve que si l'arbre de la connaissance du bien et du mal se trouve aussi au milieu, alors que son fruit est de part et d'autre du milieu, du fait de la séparation dualiste des contraires. De ce fait, comment affirmer que le Serpent a menti ? Etant rusé et sage, il a donc dit vrai. L'arbre du milieu, l'arbre de vie n'entraîne pas la mort et il dessille les yeux. Pourquoi ne pas admettre ici une confusion liée seulement à Ishah, plutôt qu'un mensonge du Serpent ?

Donc:1 le serpent est "rusé".
2.Il sait ce que Dieu a dit ainsi que le pourquoi en détails, tandis qu'Adam et Eve ,non.!Ceux -ci n'ont été avertis que s'ils en mangeaient ,ils mourraient simplement....
3.le serpent pose donc la question non par étonnement ,mais pour introduire son mensonge......le doute!
4.pour preuve , le serpent dit:Dieu a t il réellement dit:"Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?
Il dit cela, alors qu'il sait pertinamment bien qu e ce n'est pas cela qu'a dit Dieu!
5. Enfin ,vous dites que le serpent ne ment point, alors qu'il ment en disant le contraire d e Dieu :"VOUS NE MOURREZ POINT....
6.Les versets d'apocalypse cités ci-dessus confirment bien l'identité du serpent ancien , qui est le diable et Satan.....

Tout ceci est du bavardage de congrégation. Le texte ne permet pas de conclure de cette façon.

1- le serpent est rusé, donc dispose du discernement.
2- Il s'étonne que Dieu ait interdit de manger du fruit de l'arbre du milieu, qui est l'arbre de vie.
3- Le Serpent pose la question à Ishah afin de comprendre si le bruit qui court est bien réel.
4- Le fait de dire "Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin" est logiquement équivalent à dire "il existe un arbre dont vous ne mangerez pas." En conséquence, le Serpent retraduit exactement le sens de l'ordre divin.
5 Le Serpent dit : "Vous ne mourrez point", persuadé que l'arbre du milieu est l'arbre de vie.
6- Les versets de l'Apocalypse qui sont cités associent le Serpent à l'adversaire du Christ, puisque le Christ réalise le chemin inverse à celui de la création, création qui a démarré sous l'égide d'IHWH dans le chapitre 4 de la Genèse. Or, comme je l'ai déjà exposé plusieurs fois, le Christ n'est pas seulement IHWH, mais l'IHWH-Elohim, le Fils accompli du Père, ou si l'on veut l'IHWH glorieux. Il y a donc naturellement une opposition de principe entre l'IHWH versatile et jaloux de l'AT et l'IHWH glorieux qui reçoit sa consécration justement dans le livre de l'Apocalypse. Je comprend que vous soyez remué, mais le NT ne peut se comprendre qu'avec l'AT.

Je pense, Melchior, que vous connaissez peu les modérateurs et l'administrateur, et encore moins leurs intentions à mon égard. Plutôt que de vouloir faire croire à une apostasie synthétique, le mieux est d'expliquer que Satan n'est pas un principe orienté vers le mal dans son origine, et je vous ai aussi expliqué que par la création matérielle, il se trouve de fait en opposition à IHWH, mais il représente la puissance d'Elohim. Dans le chapitre 3 de la genèse, il est aussi nu qu'Adam et ishah, et cela est suffisamment remarquable, car en se reportant à mon thème "Au commencement", vous savez désormais que ce qui est pauvre et nu, c'est Elohim au sein de la Création. De même, il n'est pas sans intelligence, et c'est aussi le plus rusé des êtres animés. En effet, Elohim est le centre de chaque être, le sommet de notre évolution dans le Christ, et vouloir par un combat archarné (=charnel) lutter contre cet aspect d'Elohim rendu adversaire par la Création elle-même, est un combat inutile. Lutter contre le Diable est bien un objectif vain et inutile.

En se basant sur la traduction littérale de Chouraqui, il est facile de s'apercevoir que les chapitres 2 et 3 de la Genèse exposent comment Elohim se restreint dans la production du Fils.

On a alors une séquence logique parfaitement claire :
chapitre 1 : étape Elohim. Annonce du Fils IHWH
chapitre 2 : organisation de la Création et réduction d'Elohim. le principe divin est alors IHWH-Elohim.
chapitre 3 : rupture entre Elohim et IHWH, Le Fils est posé en germe et doit se développer par sa propre puissance de devenir. Mais il le fait dans un état de pauvreté et de dénuement tel, que pour lui permettre de se "savoir être lui-même", il est nécessaire qu'il reçoive un corps formel bien limité et identifié. C'est alors la phase égotique de l'être Fils, jusqu'au moment, où la conscience du Fils pourra capter la raison d'être du Fils et ainsi la manifester comme un retour vers le Père, régénérant alors l'image d'Elohim dans IHWH et l'amenant vers sa gloire. Cette phase du repentir, est la phase alter-egotique, inverse de la première, qui ramène ainsi le Fils vers le centre, c'est-à-dire vers Elohim. Dès lors, Elohim cesse d'être adversaire et redevient lié à IHWH, pour reconstituer IHWH-Elohim, le Fils achevé et parfait.

Une dernière évidence : Si le Diable est menteur au départ, alors Elohim est menteur au départ. N'est-ce pas là une apostasie pire que celle que vous dénoncez ?

Ceux qui vous lisent et qui ont un grain de vérité en eux, doivent nécessairement conclure qui vous êtes.........et ce qu e vous êtes entrain d e faire depuis que vous êtes sur ce forum.


Quand aux modérateurs et administrateur s'ils ont estime et respect de votre fausse doctrine et d e vos mensonges éhontés :j'aimerais le savoir...
Je quitterais alors définitivement ce forum, sans regret!
Mais jusqu'ici ,il n'y a que silence et "neutralité".....

En tout cas ,il est impossible de continuer quelconque discussion avec vous:vous niez ce qu e toutes religions proclament en sa base., pire encore ,vous niez la parole de Dieu!
Vous répondez par le mensonge en tout ....

Melchior, il est inutile vraiment de poster chacune de vos réponses en double. Vous ne serez pas lu deux fois par chaque lecteur. Vos réponses ne pèseront pas deux fois plus que si vous les postiez en un seul exemplaire. Vous ne serez pas deux fois plus considéré par cette pratique, et votre connaissance biblique ne sera pas doublée. Alors merci, de ne poster qu'une seule fois.

Vous voyez bien que je ne mens pas.

Aussi, il est parfaitement possible de discuter du christianisme avec moi, car ce que j'expose, c'est justement ce que les religions les plus extérieures ont réussi à cacher ou à perdre de vue avec le temps, et que vous même, n'avez pas pris soin de rechercher et d'exposer, de sorte que lorsqu'on vous lit, il demeure bien des choses non définies, incomprises, approximatives et qui réclament assez fréquemment des explications que vous ne donnez jamais. Ainsi, par exemple, nous ne savons toujours pas quelle est votre pratique religieuse. Il est alors bien difficile de comprendre ce que représente le christianisme à vos yeux, tant vous avez pris soin de critiquer ouvertement la plupart des points de vue abordés et exposés par les autres participants. C'est en juge que vous intervenez et non en chrétien responsable.

De même, je ne peux pas nier la Parole de Dieu, puisque mes exposés en font justement l'analyse. Introduire la logique et le bon sens dans la façon de vivre cette parole, n'est pas du tout une attitude mensongère. Au moins, je ne vis pas du mystère scrupuleusement entretenu par ceux qui de tous temps s'approprient la pensée d'autrui à des fins de pouvoir temporel.

Quand aux modérateurs et administrateur s'ils ont estime et respect de votre fausse doctrine et d e vos mensonges éhontés :j'aimerais le savoir...
Je quitterais alors définitivement ce forum, sans regret!
Mais jusqu'ici ,il n'y a que silence et "neutralité".....

Ce n'est point questions Melchior ,d'estime et respect de son enseignement _c'est seulement le droit de s'exprimer librement .Ça c,est une réponse de modérateur !

Ilibade a écrit :Apocalypse12:9:"Et il fut précipité, le grand dragon, le serpent ancien, appelé le diable et Satan, celui qui séduit toute la terre, il fut précipité sur la terre, et ses anges furent précipités avec lui.
Est ce que cet évènement n'est pas identique à celui de Genèse 3 ?
La question posée n'est elle pas :"le serpent est il menteur?
La bible dit que le serpent est le diable et Satan.....N'est il pas donc LE PERE DU MENSONGE?Il saisit le dragon, le serpent ancien, qui est le diable et Satan, et il le lia pour mille ans. "
Effectivement, entre deux cycles d'incarnation, il existe une accalmie de la composante matérielle.
C'est tout ce que vous pouvez répondre de concret sur la question?
Ce verste au contraire devrait vous fermer la bouche:LE DRAGON dont on parle est le serpent ancien, qui est le diable et Satan!Ne savonsnous pas qui il est?Ce qu'il représente?IL est LE PERE DU MENSONGE!

Tous savent qui est le serpent de la Genèse et tous connaissent son mensonge .....
Dans la mesure où le Serpent n'a pas menti en genèse 3, il faudrait dire plutôt "Personne ne sait qui est le Serpent et personne ne voit exactement qu'il a dit vrai en tout.
Vous ne voulez pas le reconnaître....voilà tout!
Ce chapitre 3 démontre au contraire comment il introduit son mensonge!
Et ce n'est pas en mentantsciammment qu e vous apportez la moindre clarté sur la question posée.
Il ne suffit pas de dire :personne ne sait....alors que le contexte dit tout le contraire.

Car d'abord ,le serpent savait ce que Dieu avait dit à Adam.
Dans la mesure où Adam a en charge l'Eden, il est en effet possible que le bruit en ait couru d'un bout à l'autre. Mais ce n'est là qu'une hypothèse.
Ce n'est pas une hypothèse ....c'est la réalité écrite dans ce qui est écrit:je vous rappelle que la Genèse comme vous dites est le début de la "vérité" et Dieu y a mis ce que doit y trouver.
C'est dans le verset Genèse 3:1:".1
Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits.
Nous n'avons pas la même traduction. Dans celle que j'utilise, il est écrit :
Genèse 3:1 Le serpent était nu, plus que tout vivant du champ qu’avait fait IHVH–Adonaï Elohîms. Il dit à la femme: «Ainsi Elohîms l’a dit: ‹Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin›…»

En effet, ערוּמ, ‘Aroum = rusé ou nu. le mot hébreu employé est exactement le même que dans le verset précédent, qui clôture le chapitre 2. Pourquoi les traducteurs ont-il choisi de donner un sens dans le chapitre 2 et l'autre sens dans le chapitre 3 ? Curieusement la ruse du Serpent semble déranger dès lors qu'on l'applique à Adam.

Or il est écrit :
Proverbes 8:12 Moi, la sagesse, je demeure dans la ruse, et je trouve la pénétration, les préméditations.

Non ilibade.....vous ne vous en sortirez pas encore avec des mensonges!
Darby, Segond, Thompson et Maredhous et d 'autres précisent que le serpent était le plus rusé des champs.Et quand ils parlent "de nudité" , celle-ci se rapporte à Adam et Eve.....
Aussi votre version Chouraqui .......vous pouvez la garder![/b]

En quoi le Serpent a-t-il menti ? Adam et Eve ne sont effectivement pas morts et leur yeux se sont mis à voir. Il a donc dit vrai.
Ah bon?Dieuleur a dit qu'ils mourraient et ne sont ils pas morts "spirituellement", séparés de Dieu qui les précipités hors d'EDEN?
Comme toute la création depuis?Qui est déchue?
Le serpent n'a pas menti?Avez vous seulement un iota d'honnêteté en vos propos?

De ce fait, comment affirmer que le Serpent a menti ? Etant rusé et sage, il a donc dit vrai. L'arbre du milieu, l'arbre de vie n'entraîne pas la mort et il dessille les yeux. Pourquoi ne pas admettre ici une confusion liée seulement à Ishah, plutôt qu'un mensonge du Serpent ?
La mauvaise foi vous interdit de reconnaître ce qui transpire réellement de ces textes?Car la mort spirituelle annoncée provient justement de la découverte du bien et du mal:du" dessilement" de leurs yeux.....
Ce que savait le serpent....qui les a conduit par sa ruse mensongère ,à ce qu'ils en mangent!

Tout ceci est du bavardage de congrégation. Le texte ne permet pas de conclure de cette façon.

Dans le fond , sur ce forum qui se veut "être réservé aux discussions chrétiennes de polémique interdénominationnelle et sur une base biblique uniquement."..........VOUS ILIBADE qui niez tout et faites tant de vent pour vous faire entendre, vous concluez à ce que tout intervenant de l'une d'entre elles , ne peut produire que de son essence qui se résume à du bavardage de congrégation..............êtes vous donc....


1Je pense, Melchior, que vous connaissez peu les modérateurs et l'administrateur, et encore moins leurs intentions à mon égard.

C'est bien ce qui m'inquiète.....carje crains qu'en vous laissant DIRIGER ce forum , ils l'ont dédié à SATAN, putôt qu'à Dieu!


En se basant sur la traduction littérale de Chouraqui, il est facile de s'apercevoir que les chapitres 2 et 3 de la Genèse exposent comment Elohim se restreint dans la production du Fils.

Voici ce que dit mon dictionnaire biblique de la traduction de Chouraqui:

La traduction Chouraqui est fort contreversée.....comme votre interprétation des écritures,d'ailleurs!

.

Une dernière évidence : Si le Diable est menteur au départ, alors Elohim est menteur au départ. N'est-ce pas là une apostasie pire que celle que vous dénoncez ?

Il est menteur!Et la bible entière le confirme......
Et il est scandaleux ,voir blasphémateur d'associer ainsi l'un avec l'autre.

Maintenant si c'est par "grande sagesse "que le serpent c'est ainsi manifesté......pourquoi est il donc écrit?
Genèse3.14:
" L'Éternel Dieu dit au serpent: Puisque tu as fait cela, tu seras maudit entre tout le bétail et entre tous les animaux des champs, tu marcheras sur ton ventre, et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.
3.15
Je mettrai inimitié entre toi et la femme, entre ta postérité et sa postérité: celle-ci t'écrasera la tête, et tu lui blesseras le talon. "

Gilles a écrit : Ce n'est point questions Melchior ,d'estime et respect de son enseignement _c'est seulement le droit de s'exprimer librement .Ça c,est une réponse de modérateur !

Pardonnez moi ,Gilles mais de puis que vous avez accédé à la fonction de modérateur, avez vous "vendu votre âme?Car depuis, on ne vous voit plus jamais défendre la moindre vérité ,même catholique.....(universelle).
Pauvre de vous.....méfiez vous de perdurer l'oeuvre d e Judas!

Non ilibade.....vous ne vous en sortirez pas encore avec des mensonges!
Darby, Segond, Thompson et Maredhous et d 'autres précisent que le serpent était le plus rusé des champs.Et quand ils parlent "de nudité" , celle-ci se rapporte à Adam et Eve.....
Aussi votre version Chouraqui .......vous pouvez la garder!
Outre que le choix de la couleur est assez déplorable, je vous signale qu'il n'existe aucune bible de Maredhous. Vous devez certainement évoquer la version des moines de Maredsous en Belgique. Demandez donc maintenant à Darby, Segond et à ces moines pourquoi ils traduisent différemment le même mot hébreu.

La mauvaise foi vous interdit de reconnaître ce qui transpire réellement de ces textes?
De quelle mauvaise foi voulez-vous parler ? Le texte ne fait pas mentir le Serpent et Adam et Eve ne sont effectivement pas morts, puisque la Création a eu lieu. Ainsi, en ce moment, êtes-vous mort ou vivant ? La mauvaise foi n'est peut-être pas de mon côté.

La traduction Chouraqui est fort controversée
Elle est controversée uniquement par certains auteurs qui luttent avec acharnement pour étayer leur doctrine. La version de Chouraqui est actuellement une référence qui inspire depuis plus de 20 ans tous les nouveaux traducteurs indépendants de toute confession, et qui souhaitent tirer partie de la correspondance entre l'hébreu et le grec qui s'est instituée historiquement. Aussi, Chouraqui traduit le même mot de la même façon entre gen 2 et gen 3. N'est-il pas plus honnête que les autres ?

Il est menteur!Et la bible entière le confirme......
Et il est scandaleux ,voir blasphémateur d'associer ainsi l'un avec l'autre.
Il ne s'agit pas de blasphème, mais de lecture biblique. Le Serpent est le résultat du Verbe et sans lui, l'objectif divin de la Création n'aurait pas été possible.

Ainsi, dans votre citation de Gen 3,14, vous oubliez de noter que la malédiction vient d'IHWH et non pas d'Elohim, et ce verset est celui de la rupture entre les deux. En Gen 4,1, c'est avec IHWH qu'Eve a un fils, et comme Elohim est en rupture avec IHWH, le Fils d'Eve et d'IHWH n'est pas le Fils d'Elohim. Une inimitié est créée par IHWH entre la femme et Elohim. Ce point de vue est éminemment plus évocateur et surtout cohérent que les interprétations habituelles qui ne sont destinées qu'aux jeunes classes catéchétiques.

Maintenant, comme vous avez une vision très anglosaxonne de la Bible, alors que l'hébreu et le grec ont aussi des choses à nous apprendre, sans oublier le latin, que nous ne devons pas perdre, dites-moi, s'il vous plait, ce que signifie le mot mensonge !

Rien qu'en français, il est décomposable en MEN + SONGE. MEN est la racine universelle qui désigne l'homme, le MENtal, le Manas ou le MENW celtique. Quant au mot SONGE, il est le rêve, l'illusion d'être. Ainsi, le mot mensonge n'est pas du tout synonyme, dans sa structure du mot erreur ou du mot faux.

Je vous en ai déjà fait la remarque.

Si habituellement, le mensonge se rapporte à ce qui est faux, c'est parce que le propre du songe est d'être hors de toute réalité concrète. Et dans la mesure, où la réalité concrète n'est pas la même pour IHWH et pour Elohim, on peut admettre qu'il existe un mensonge d'Elohim et aussi un mensonge d'IHWH. La question se pose donc de savoir ce que représente le mensonge du Serpent dans le chapitre 3 de la Genèse, alors que ses propos sont parfaitement conformes à la vérité (La Bible ne ment jamais).

Et vous voilà plongé dans un jeu constant entre les dualités de l'un ou de l'autre. Vos propos démontrent que vous n'avez pas encore intégré le verset gen 1,1, et que sans lui, le Serpent n'a aucun rôle à jouer. Or c'est lui qui est agent dans le verset où Elohim dit "Une lumière sera". Car ce verset est celui d'une dualité, séparant la lumière de la ténèbre.

Quel est alors l'auteur de cette séparation ? Le texte mentionne Elohim. La dualité première est donc celle d'Elohim. Et toute l'intention d'Elohim est alors portée vers cette création, où la vie jaillit par opposition à Elohim, qui est non-Etre. Cette vie ne doit produire que des arbres bons à manger et agréables à la vue. Or il y a un cafouillage qui est introduit comme une contradiction par IHWH-Elohim et cette contradiction est l'ordre divin "Vous ne mangerez pas de cet arbre".

C'est à cause de ce commandement contradictoire aux autres versets que le cafouillage a lieu. De même, la malédiction provient aussi d'IHWH-Elohim. Pourquoi IHWH-Elohim laisse écrire :
2,9 IHVH–Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
et en même temps
De tout arbre du jardin, tu mangeras, tu mangeras,
pour ensuite écrire
17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»

Qui est alors l'inventeur du MAIS ? Est-ce le Serpent du chapitre suivant ? Ou bien est-ce IHWH-Elohim ?

Pourquoi alors, avec une injustice si caractérisée, vouloir faire porter le chapeau au Serpent, alors que le seul en contradiction avec lui-même est IHWH-Elohim ?

Le Serpent relégué au rang de Diable, sera assurément l'Accusateur, victime d'une contradiction même du principe divin. Enfin, Une fois Elohim séparé d'IHWH, qui est le Père du mensonge, IHWH ou Elohim ?

[quote="Ilibade"]Non ilibade.....vous ne vous en sortirez pas encore avec des mensonges!
Darby, Segond, Thompson et Maredhous et d 'autres précisent que le serpent était le plus rusé des champs.Et quand ils parlent "de nudité" , celle-ci se rapporte à Adam et Eve.....
Aussi votre version Chouraqui .......vous pouvez la garder!
Outre que le choix de la couleur est assez déplorable, je vous signale qu'il n'existe aucune bible de Maredhous. Vous devez certainement évoquer la version des moines de Maredsous en Belgique. Demandez donc maintenant à Darby, Segond et à ces moines pourquoi ils traduisent différemment le même mot hébreu.
Parce qu'ils avaient l'ESprit s ans doute.....et qu'ils n'ont pas attendu 1985, pour donner une traduction du NT....comme Chouraqui.

La mauvaise foi vous interdit de reconnaître ce qui transpire réellement de ces textes?
De quelle mauvaise foi voulez-vous parler ? Le texte ne fait pas mentir le Serpent et Adam et Eve ne sont effectivement pas morts, puisque la Création a eu lieu. Ainsi, en ce moment, êtes-vous mort ou vivant ? La mauvaise foi n'est peut-être pas de mon côté.
Sans doute êtes vous "bouché" , car vous savez que Dieu parle de "mort spirituelle"..... de fait ,vous aussi vous vivez en" chair", mais "spirituellement"?!
La traduction Chouraqui est fort controversée
Elle est controversée uniquement par certains auteurs qui luttent avec acharnement pour étayer leur doctrine. La version de Chouraqui est actuellement une référence qui inspire depuis plus de 20 ans tous les nouveaux traducteurs indépendants de toute confession, et qui souhaitent tirer partie de la correspondance entre l'hébreu et le grec qui s'est instituée historiquement. Aussi, Chouraqui traduit le même mot de la même façon entre gen 2 et gen 3. N'est-il pas plus honnête que les autres ?

Les autres ont permis des milliers de véritables conversions, et ce n'est pas celui qui est né avec un "voile" , qui peut se targuer et d'affirmer d'être le seul et unique traducteur de Dieu....[

b]Il est menteur!Et la bible entière le confirme......
Et il est scandaleux ,voir blasphémateur d'associer ainsi l'un avec l'autre. [/b]
Il ne s'agit pas de blasphème, mais de lecture biblique. Le Serpent est le résultat du Verbe et sans lui, l'objectif divin de la Création n'aurait pas été possible.
Pure mensonge.....

Ainsi, dans votre citation de Gen 3,14, vous oubliez de noter que la malédiction vient d'IHWH et non pas d'Elohim, et ce verset est celui de la rupture entre les deux. En Gen 4,1, c'est avec IHWH qu'Eve a un fils, et comme Elohim est en rupture avec IHWH, le Fils d'Eve et d'IHWH n'est pas le Fils d'Elohim. Une inimitié est créée par IHWH entre la femme et Elohim. Ce point de vue est éminemment plus évocateur et surtout cohérent que les interprétations habituelles qui ne sont destinées qu'aux jeunes classes catéchétiques.

Maintenant, comme vous avez une vision très anglosaxonne de la Bible, alors que l'hébreu et le grec ont aussi des choses à nous apprendre, sans oublier le latin, que nous ne devons pas perdre, dites-moi, s'il vous plait, ce que signifie le mot mensonge !

Demandez le à votre père......il n'est point d'autre qualifié pour le faire!
Je vous rappelerez que à l'exception de quelques uns , le peule juif demeure toujours provisoiremnt gratifié d'un voile......dès lors ,ne parlez pas des anglo-saxons, qui ont la grâce d'entendre!(du moins une grand part).

Rien qu'en français, il est décomposable en MEN + SONGE. MEN est la racine universelle qui désigne l'homme, le MENtal, le Manas ou le MENW celtique. Quant au mot SONGE, il est le rêve, l'illusion d'être. Ainsi, le mot mensonge n'est pas du tout synonyme, dans sa structure du mot erreur ou du mot faux.

Je vous en ai déjà fait la remarque.

Si habituellement, le mensonge se rapporte à ce qui est faux, c'est parce que le propre du songe est d'être hors de toute réalité concrète. Et dans la mesure, où la réalité concrète n'est pas la même pour IHWH et pour Elohim, on peut admettre qu'il existe un mensonge d'Elohim et aussi un mensonge d'IHWH. La question se pose donc de savoir ce que représente le mensonge du Serpent dans le chapitre 3 de la Genèse, alors que ses propos sont parfaitement conformes à la vérité (La Bible ne ment jamais).

Non Ilibade:le serpent a dit :"vous ne mourrez pas!"
OR,ILS SONT MORTS SPIRITUELLEMENT puisqu'ils ont été chassés d'EDEN!
Qui est menteur?

Pour le reste ,si je comprend bien vous imputez la faute à Dieu?
Vous renversez les rôles?Le serpent n'est pas menteur, ni responsable de la chute universelle , mais ce serait Dieu qui "caffouille"?
Il serait alors injuste de condamner le serpent à ramper sur son ventre dans la poussière des temps......voilà ,ce qu'est l'expression de l'erreur!

[quote="Ilibade"]Non ilibade.....vous ne vous en sortirez pas encore avec des mensonges!
Darby, Segond, Thompson et Maredhous et d 'autres précisent que le serpent était le plus rusé des champs.Et quand ils parlent "de nudité" , celle-ci se rapporte à Adam et Eve.....
Aussi votre version Chouraqui .......vous pouvez la garder!
Outre que le choix de la couleur est assez déplorable, je vous signale qu'il n'existe aucune bible de Maredhous. Vous devez certainement évoquer la version des moines de Maredsous en Belgique. Demandez donc maintenant à Darby, Segond et à ces moines pourquoi ils traduisent différemment le même mot hébreu.
Parce qu'ils avaient l'ESprit s ans doute.....et qu'ils n'ont pas attendu 1985, pour donner une traduction du NT....comme Chouraqui.

La mauvaise foi vous interdit de reconnaître ce qui transpire réellement de ces textes?
De quelle mauvaise foi voulez-vous parler ? Le texte ne fait pas mentir le Serpent et Adam et Eve ne sont effectivement pas morts, puisque la Création a eu lieu. Ainsi, en ce moment, êtes-vous mort ou vivant ? La mauvaise foi n'est peut-être pas de mon côté.
Sans doute êtes vous "bouché" , car vous savez que Dieu parle de "mort spirituelle"..... de fait ,vous aussi vous vivez en" chair", mais "spirituellement"?!
La traduction Chouraqui est fort controversée
Elle est controversée uniquement par certains auteurs qui luttent avec acharnement pour étayer leur doctrine. La version de Chouraqui est actuellement une référence qui inspire depuis plus de 20 ans tous les nouveaux traducteurs indépendants de toute confession, et qui souhaitent tirer partie de la correspondance entre l'hébreu et le grec qui s'est instituée historiquement. Aussi, Chouraqui traduit le même mot de la même façon entre gen 2 et gen 3. N'est-il pas plus honnête que les autres ?

Les autres ont permis des milliers de véritables conversions, et ce n'est pas celui qui est né avec un "voile" , qui peut se targuer et d'affirmer d'être le seul et unique traducteur de Dieu....[

b]Il est menteur!Et la bible entière le confirme......
Et il est scandaleux ,voir blasphémateur d'associer ainsi l'un avec l'autre. [/b]
Il ne s'agit pas de blasphème, mais de lecture biblique. Le Serpent est le résultat du Verbe et sans lui, l'objectif divin de la Création n'aurait pas été possible.
Pure mensonge.....

Ainsi, dans votre citation de Gen 3,14, vous oubliez de noter que la malédiction vient d'IHWH et non pas d'Elohim, et ce verset est celui de la rupture entre les deux. En Gen 4,1, c'est avec IHWH qu'Eve a un fils, et comme Elohim est en rupture avec IHWH, le Fils d'Eve et d'IHWH n'est pas le Fils d'Elohim. Une inimitié est créée par IHWH entre la femme et Elohim. Ce point de vue est éminemment plus évocateur et surtout cohérent que les interprétations habituelles qui ne sont destinées qu'aux jeunes classes catéchétiques.

Maintenant, comme vous avez une vision très anglosaxonne de la Bible, alors que l'hébreu et le grec ont aussi des choses à nous apprendre, sans oublier le latin, que nous ne devons pas perdre, dites-moi, s'il vous plait, ce que signifie le mot mensonge !

Demandez le à votre père......il n'est point d'autre qualifié pour le faire!
Je vous rappelerez que à l'exception de quelques uns , le peule juif demeure toujours provisoiremnt gratifié d'un voile......dès lors ,ne parlez pas des anglo-saxons, qui ont la grâce d'entendre!(du moins une grand part).

Rien qu'en français, il est décomposable en MEN + SONGE. MEN est la racine universelle qui désigne l'homme, le MENtal, le Manas ou le MENW celtique. Quant au mot SONGE, il est le rêve, l'illusion d'être. Ainsi, le mot mensonge n'est pas du tout synonyme, dans sa structure du mot erreur ou du mot faux.

Je vous en ai déjà fait la remarque.

Si habituellement, le mensonge se rapporte à ce qui est faux, c'est parce que le propre du songe est d'être hors de toute réalité concrète. Et dans la mesure, où la réalité concrète n'est pas la même pour IHWH et pour Elohim, on peut admettre qu'il existe un mensonge d'Elohim et aussi un mensonge d'IHWH. La question se pose donc de savoir ce que représente le mensonge du Serpent dans le chapitre 3 de la Genèse, alors que ses propos sont parfaitement conformes à la vérité (La Bible ne ment jamais).

Non Ilibade:le serpent a dit :"vous ne mourrez pas!"
OR,ILS SONT MORTS SPIRITUELLEMENT puisqu'ils ont été chassés d'EDEN!
Qui est menteur?

Pour le reste ,si je comprend bien vous imputez la faute à Dieu?
Vous renversez les rôles?Le serpent n'est pas menteur, ni responsable de la chute universelle , mais ce serait Dieu qui "caffouille"?
Il serait alors injuste de condamner le serpent à ramper sur son ventre dans la poussière des temps......voilà ,ce qu'est l'expression de l'erreur!

Parce qu'ils avaient l'ESprit s ans doute
Le texte aussi Melchior.

Sans doute êtes vous "bouché" , car vous savez que Dieu parle de "mort spirituelle"
Pas du tout, il est écrit "Vous mourrez" et non pas "vous mourrez spirituellement". Pour le coup, c'est vous qui réinventez une nouvelle Bible.

Les autres ont permis des milliers de véritables conversions
Conversions à quoi, Melchior ? Je ne suis pas certain que des traductions soient autre chose que des trahisons. C'est pour cela, que les mystiques révèlent assez fréquemment une autre réalité que celle des convertis mondains.

Demandez le à votre père
Je vous le demande à vous. Quelle constance dans la fuite.

dès lors ,ne parlez pas des anglo-saxons, qui ont la grâce d'entendre!
Pourtant, c'est bien en hébreu et en Egypte que la Bible a été posée. Si les anglo-saxons avaient la grâce d'entendre, alors les Egyptiens et les Palestiniens avaient celle d'entendre, de voir et de transmettre.

le serpent a dit :"vous ne mourrez pas!"
Il l'a dit seulement en égard de la réponse d'Ishah qui évoque l'arbre de vie. Le Serpent a donc dit la vérité.

Pour le reste ,si je comprend bien vous imputez la faute à Dieu?
Le mot Dieu est un mot moderne et son emploi rend incompréhensibles les textes qui eux, sont beaucoup plus détaillés et subtils. Mais dans la mesure où le Serpent est un résultat de la Création, une créature, il est en effet préférable de chercher la responsabilité là où elle existe de fait, c'est-à-dire au niveau de l'Esprit. Car la source de la contradiction est naturellement spirituelle. La contradiction n'est-elle pas une opération du Verbe ?

Ilibade a écrit :Parce qu'ils avaient l'ESprit s ans doute
Le texte aussi Melchior.

Sans doute êtes vous "bouché" , car vous savez que Dieu parle de "mort spirituelle"
Pas du tout, il est écrit "Vous mourrez" et non pas "vous mourrez spirituellement". Pour le coup, c'est vous qui réinventez une nouvelle Bible.

Vous vous foutez qui là?Vous savez très bien le sens des paroles de Dieu!
En maintennant ce propos ,vous faites DIEU MENTEUR.....car s'il a dit vous mourrez ,c'est qu'ils sont bien morts quelque part?Et où donc, si ce n'est spirituellement?


Les autres ont permis des milliers de véritables conversions
Conversions à quoi, Melchior ? Je ne suis pas certain que des traductions soient autre chose que des trahisons. C'est pour cela, que les mystiques révèlent assez fréquemment une autre réalité que celle des convertis mondains.
C'est sans doute pourquoi l'ensemble du peuple juif toujours "voilé" dans son ensemble, se perd....à l'exception de quelques uns élus!
Aussi si vous considérez les chretiens occidentaux qui sont sur ce forum comme étant tous de smondains ,que venez vous foutre sur ce forum?Demandez le à votre père
Je vous le demande à vous. Quelle constance dans la fuite.
Ce n'est pas une fuite ,c'est plus qu'à propos....et vous le savez!

dès lors ,ne parlez pas des anglo-saxons, qui ont la grâce d'entendre!
Pourtant, c'est bien en hébreu et en Egypte que la Bible a été posée. Si les anglo-saxons avaient la grâce d'entendre, alors les Egyptiens et les Palestiniens avaient celle d'entendre, de voir et de transmettre.
On le voit en effet dans le monde.....ce qu'ils ont transmis!
le serpent a dit :"vous ne mourrez pas!"
Il l'a dit seulement en égard de la réponse d'Ishah qui évoque l'arbre de vie. Le Serpent a donc dit la vérité.
C'est faux, il l'a dit à l'égard de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.....car il savait que connaisseur des deux(bien et mal) leur innocence serait perdue et qu'ils ne pourraient JAMAIS ,y revenir, "spirituellement"!

Pour le reste ,si je comprend bien vous imputez la faute à Dieu?
Le mot Dieu est un mot moderne et son emploi rend incompréhensibles les textes qui eux, sont beaucoup plus détaillés et subtils. Mais dans la mesure où le Serpent est un résultat de la Création, une créature, il est en effet préférable de chercher la responsabilité là où elle existe de fait, c'est-à-dire au niveau de l'Esprit. Car la source de la contradiction est naturellement spirituelle. La contradiction n'est-elle pas une opération du Verbe ?

Soignez vous!mieux encore ,repentez vous s'il est possible!

Vous vous foutez qui là?
Une expression belge ? Qu'est-ce que cela veut dire au juste ?

Vous savez très bien le sens des paroles de Dieu!
En maintennant ce propos ,vous faites DIEU MENTEUR.....car s'il a dit vous mourrez ,c'est qu'ils sont bien morts quelque part?Et où donc, si ce n'est spirituellement?
Soyons méthodiques ! Voici le verset Gen 2,17 selon Chouraqui, Segond et Zadoch

17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»
17 mais tu ne mangeras pas de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras.
17 mais l’arbre de la science du bien et du mal, tu n’en mangeras point: car, du jour où tu en mangeras, tu dois mourir

Il n'est pas question ici de mort spirituelle, mais de mort tout court et en hébreu, le mot utilisé désigne aussi l'exécution d'une condamnation. C'est donc une mort à la fois spirituelle, animique et corporelle. Je pense que vous devez avoir une version martienne de la Bible, à moins que ce soit une de ces nombreuses versions en bandes dessinées qui fleurissent dans les grandes surfaces.

C'est sans doute pourquoi l'ensemble du peuple juif toujours "voilé" dans son ensemble, se perd....à l'exception de quelques uns élus!
Non, Melchior. c'est ce qui fait que les anglosaxons et particulièrement les milieux évangélistes sont si pro israéliens. mais c'est parce qu'ils ne tiennent pas compte des avertissements des rabbins.

Ce n'est pas une fuite ,c'est plus qu'à propos....et vous le savez!
Cela veut dire en effet : "Ilibade, je n'ai plus d'argument, je suis séché comme l'olivier du NT".

C'est faux, il l'a dit à l'égard de l'arbre de la connaissance du bien et du mal
Soyons méthodiques ! Voici la réponse d'Ishah selon Chouraqui, Segond et Zadoch

3 mais du fruit de l’arbre au milieu du jardin, Elohîms a dit: ‹Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, afin de ne pas mourir›.»
3 Mais quant au fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n’en mangerez point et vous n’y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.
3 mais quant au fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez point, sous peine de mourir.

Or voici quel est l'arbre du milieu :
9 IHVH–Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
9 L’Eternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l’arbre de la vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
9 L’Eternel-Dieu fit surgir du sol toute espèce d’arbres, beaux à voir et propres à la nourriture; et l’arbre de vie au milieu du jardin, avec l’arbre de la science du bien et du mal.
Comme nous le constatons, seul Zadoch voit au milieu l'arbre de la vie AVEC l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Etes-vous honnête ? Oui, n'est-ce pas ? Alors vous devez reconnaître que soit Ishah se trompe d'arbre, soit la confusion est le résultat de la disposition des deux arbres au milieu. Rien, et je le dis très clairement, rien ne permet d'affirmer que le Serpent ne fait pas allusion à l'arbre de la vie mais seulement à l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Vous pouvez faire un procès à ceux qui vous ont convaincu à tort du contraire.

Par ailleurs, cela se vérifie aussi dans la version hébraïque. Le Serpent reçoit une malédiction alors qu'il ne la mérite pas !!!

Soignez vous!mieux encore ,repentez vous s'il est possible!
Me repentir de quoi ? De dire la vérité depuis le début ? Vérité biblique en plus, puisque 3 traductions plus l'original évoquent mes propos comme extrêmement plausibles, plus en tous cas que votre catéchisme maternel.

Il est plus que temps de vous réveiller et de sortir de votre songe.

Dieu a dit:" mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»

le serpent a dit:" Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point!"

Quand vous osez dire que le serpent n'a pas menti:cela veut dire que Dieu a menti....

Par contre si je dis que Dieu est vérité et qu'il est écrit qu'il a dit:"VOUS Mourrez...."c'est que c'est la vérité, car effectivemnt ils sont morts "spirituellement "(l'esprit est déchu depuis la chute).C'est ce que voulait dire Dieu:rien d'autre....
Donc ,le serpent a menti, car il ne cherchait qu'à entraîner Eve et Adam ....dans cette mort, en leur disant :"vous ne mourrez pas !"!


Il n'est pas un seul sur ce forum qui étant chretien pourrait soutenir votre totale négation, qui pousse véritablement à vômir......
J e m'arrêterai içi.....dégoûté!