Religions du monde :: forum religion

Bonjour à tous,

En effet, certains versets, que ce soit de la Bible ou bien du Coran, sont peu, très peu ou même jamais cités (???). Et de ce fait, jamais expliqués et décortiqués.
J'ouvre ce post afin de réparer en quelque sorte ces oublis. Et il serait intéressant peut-être d'en débattre.

Les traductions des versets sont extraits de : http://www.info-bible.org/lsg/

La galanterie française étant mondialement reconnue, il est donc normal de commencer par les femmes.

Exode 20.17
Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante [esclave], ni son boeuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

Bon, là, on pose les bases : position de la femme dans le patrimoine (masculin).

Ecclésiaste 7.26
Et j'ai trouvé plus amère que la mort la femme dont le coeur est un piège et un filet, et dont les mains sont des liens; celui qui est agréable à Dieu lui échappe, mais le pécheur est pris par elle.

La Femme "Plus amère de la mort", oh, quand même ! Bon, peut-être un petit peu, s'il le dit...

1 Corinthiens 11.3
Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ.

Nécessité d'établir un classement rapide des personnes et des valeurs pour éviter toute confusion.

Ephésiens
5.22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur;
5.23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Église, qui est son corps, et dont il est le Sauveur.
5.24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.

Petite précision dans l'hypothèse où certaines seraient dures de la feuille.

Colossiens 3.18
Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur.

Tiens, cela me rappelle d'autres versets dans un autre Livre Saint...

1 Corinthiens
11.5 Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise, la tête non voilée, déshonore son chef: c'est comme si elle était rasée.
11.6 Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile.
11.10 C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend.

Ah, foulard... quand tu nous tiens ! Je me demande si l'autre Livre Saint que je citais précédemment n'aurait pas un peu copié...
Mais ici, ce n'est appliqué qu'à la prière néanmoins. Et ce n'est pas obligatoire, car elles peuvent se raser la tête à la place (Sympa, non ?)

1 Pierre
3.3 Ayez, non cette parure extérieure qui consiste dans les cheveux tressés, les ornements d'or, ou les habits qu'on revêt,
3.4 mais la parure intérieure et cachée dans le coeur, la pureté incorruptible d'un esprit doux et paisible, qui est d'un grand prix devant Dieu.
3.5 Ainsi se paraient autrefois les saintes femmes qui espéraient en Dieu, soumises à leurs maris,

Ca ne se limite pas donc pas qu'au voile.

Romains 7.3
Si donc, du vivant de son mari, elle devient la femme d'un autre homme, elle sera appelée adultère; mais si le mari meurt, elle est affranchie de la loi, de sorte qu'elle n'est point adultère en devenant la femme d'un autre.

Définition de l'adultère - Normal et nécessaire pour les femmes (ah, celles-là, si on les laisse faire !).
Et pour les hommes ? Non, aucune règle...

1 Corinthiens
14.34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.
14.35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église.

Il est parfois nécessaire de définir leurs capacités intellectuelles.
C'est Christine Boutin qui doit être contente !

1 Timothée
2.11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
2.12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

Avoir une femme catholique (pratiquante), c'est l'assurance de pouvoir regarder ses matchs de foot tranquille !

2.15 Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté.

Un ventre...

Certes, je ne serais pas franc et vous disant que j'adhère à cette conception de la femme.
Mais tous les avis sont à partager...

@++

ça me fait penser à

"ni putes ni soumises"

la c'est plutot : "soumises ou putes"

Huhu,

dans l'ensemble tu as raison. Tu as aussi mentionné le Coran.

Le Coran autorise l'homme a battre sa femme, mais pas sur le visage. Il a également le droit de battre sa femme, mais en dehors de la vue des enfants. Il ne doit pas la faire saigné...

Enfin bref je ne suis pas musulman mais les directives sont tellement précise qu'on ne peut plus battre sa femme sur le coup de la colère.

Donc le Coran est... un progrès sur ce qui se passait avant!!

He oui, la bible et le coran sont des livres situé dans le temps que veut tu. Un example? La femme doit être voilé au culte (alors que l'homme doit retirer son chapeau regarde la petite maison dans la prairie, tu verras toutes les femmes avec un couvre chef, et les hommes retirer le leur). He bein avant, elles y allaient pas au culte...

Relativisation....

Bonjour exabrupto,

Je ne pense pas que l'on puisse, non seulement penser, mais surtout parler de la femme en ces termes.

Nous pouvons discuter de ce genre de chose sans pour cela employer des expressions extrêmes et un tantinet vulgaires.

Je sais que vous n'employez pas ces expressions à votre compte et que vous ne faites que traduire ce que les textes peuvent éventuellement laisser penser, mais "certaines personnes" peuvent penser l'inverse et vous attribuer ces pensées... attention donc.

@++

Carpe Diem a écrit :Bonjour exabrupto,

Je ne pense pas que l'on puisse, non seulement penser, mais surtout parler de la femme en ces termes.

Nous pouvons discuter de ce genre de chose sans pour cela employer des expressions extrêmes et un tantinet vulgaires.

Je sais que vous n'employez pas ces expressions à votre compte et que vous ne faites que traduire ce que les textes peuvent éventuellement laisser penser, mais "certaines personnes" peuvent penser l'inverse et vous attribuer ces pensées... attention donc.

@++

en France il existe une association (un mouvement?)qui s'appelle "ni putes, ni soumises"
on a le droit de le dire !!!c'est pas un gros mot....même a la télé ils le disent.
ce sont des femmes qui ont choisi ce nom pour leur association.

il n'y a rien de misogyne dans mes propos. au contraire des textes religieux cités.
alors j'espère ne pas etre censuré pour ça.!

Si je puis m'exprimer en tant que croyant ...

Premièrement les lois de l'ancien testament (Exode) ne sont plus appliquées depuis longtemps, autre temps, autre moeurs.

L'ecclésiaste est un type qui donne son avis, libre à chacun d'y adhérer ou pas. Notons quand même qu'il parle de la femme dont le coeur est un piège...

Quand au lettres de Paul, ma première remarque est que si Paul dit que la femme doit être soumise à son mari, il dit que le mari doit aimer la femme comme Christ à aimer l'Eglise i.e. en mourant pour elle. Je ne sais pas quelle est la plus dure tâche des deux.

Le reste est l'avis de Paul (se couvrir la tête, demander à son mari, l'enseignement des femmes...) et ne regarde que lui ! Cela fait d'ailleurs longtemps que ce que dit Paul n'est plus appliqué.

zered, ce que tu écris me pose un problème fondamental...
Pouquoi, si ces livres (sacrés?) ne sont plus appliqués, croyez-vous toujours en ce qui est écrit dans la bible...
Mon raisonnement est celui-ci : si une phrase, même si UN mot dans toute la bible ne supporte pas nos temps modernes, alors tout le livre en patit et ne devrait plus être enseigné....

Sinon, j'aime bien tes citations carpe diem, cela prouve surtout que tout bouquin 'sacré' quel qu'il soit n'a de signification que dans l'époque dans laquelle il a été écrite... on se rend bien compte que ces règles seraient inappliquables en l'état dans les pays 'civilisés'

Ce qui n'est plus appliqué, ce sont les opinions personelles de l'ecclésiaste ou de Paul. Les lois de l'ancien testament c'est pour une autre raison qui n'est pas en rapport avec le sujet.

Bonjour,

...ce sont les opinions personelles...

Exact. A préciser quand même que toute l'oeuvre de la Bible n'est composée dans ce cas que d'opinions personnelles puisque qu'elle n'est composée que de reprises de légendes (Ancien Testament).
Et lorsque Zered dit "Cela fait d'ailleurs longtemps que ce que dit Paul n'est plus appliqué." un peu de retenue quand même, il s'agit d'un apôtre de Jésus. Ou alors tous les excés seront permis.

Pour le reste, je trouve que les propos de maddiganed sont emprunts d'une très bonne analyse.

@++

... doublon

Je n'ai pas dit que TOUT ce que Paul avait écrit était du même accabit et n'était plus appliqué, mais en particulier ce qu'il avait écrit sur les femmes; la plupart des paroles de Paul sont bien intemporelles.

Paul a écrit :Quand je parlerais les langues des hommes et des anges, si je n'ai pas l'amour, je suis un airain qui résonne, ou une cymbale qui retentit.
Et quand j'aurais le don de prophétie, la science de tous les mystères et toute la connaissance,
quand j'aurais même toute la foi pour transporter des montagnes,
si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien.
Et quand je distribuerais tous mes biens pour la nourriture des pauvres, quand je livrerais même mon corps pour être brûlé,
si je n'ai pas l'amour cela ne me sert à rien.
L'amour est patient, il est plein de bonté ; l'amour n'est point envieux ; l'amour ne se vante point, il ne s'enfle point d'orgueil, il ne fait rien de malhonnête, il ne cherche point son intérêt, il ne s'irrite point, il ne soupçonne point le mal, il ne se réjouit point de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité ; il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout.
L'amour ne périt jamais.

Paul le Mysogine, image célèbre ici bas.

Pourtant encore une fois, c'est avec Paul que les femmes sont rentré pour la première fois dans le culte, que diable c'est t'il donc passé?

La liberté impose des responsabilité. Si on abuse de sa liberté, cela peut être dangereux. Pourtant c'est très tentant. Première année à la fac, première carte de crédit et j'en passe... Qui n'as jamais abusé de sa liberté lorsqu'il en jouissait pour la première fois?

A votre avis, comment se comporte des femmes qui pour la premières fois de leur vie ne sont plus réduite au silence?

Ponce-Pilate a écrit :Paul le Mysogine, image célèbre ici bas.

Pourtant encore une fois, c'est avec Paul que les femmes sont rentré pour la première fois dans le culte, que diable c'est t'il donc passé?

La liberté impose des responsabilité. Si on abuse de sa liberté, cela peut être dangereux. Pourtant c'est très tentant. Première année à la fac, première carte de crédit et j'en passe... Qui n'as jamais abusé de sa liberté lorsqu'il en jouissait pour la première fois?

A votre avis, comment se comporte des femmes qui pour la premières fois de leur vie ne sont plus réduite au silence?

Sa expliquerait pourquoi certaines femmes n'arrêtent pas de parler

maddiganed a parfaitement raison, mais allez donc faire comprendre et accepter à des croyants que lorsqu'une théorie ou une affirmation comporte une erreur, et il y en a beaucoup dans les bouquins "révélés" (.....) dit "sacrés" quels qu'ils soient, l'ensemble de ces théories ou affirmations, en l'occurrence des mythes et des légendes colportées et remaniées de nombreuses fois, ne peuvent par conséquent que fausses ou erronées.

.

Pour un adepte du relativisme comme moi, je ne peut pas suivre les paroles de maddiganed.

En fait il y a quelques années je disaient exactement l'inverse: la bible est un gros bouquin il y a forcément des bêtise dedans, mais l'inverse est aussi vrais.

Rejetté un livre parce qu'un seul mot est faux? Quel que soit le livre, sacré ou non voici ma réponse:

non.