théorie de l'évolution scientifique ?

[fred9323]

On connait la loi de la gravitation, ou loi de l'attraction universelle :
FAB=-G.MAMB/AB².uab

On connait en astronomie, les lois de Kepler :
T²=4pi²/G(m1+m2).a3

On connait la loi de Moseley est une loi empirique concernant le spectre électromagnétique :
vecteur V= K1.(Z+K2)



loi de l'évolution Darwinienne : ? inéxistante
l'évolution des espèces n'est donc pas scientifique , l'inconvénient de l'évolutionnisme est de divisé les especes animals et les especes ou races Humaines selon leurs évolutions présumé , et donc de tendre vers le racisme

loi du créationisme : ?
pas plus ni moins scientifique que l'evolutionnisme , l'avantage du créationnisme est qu'il unis tous les Humains avec Son Créateur théoriquement

[maddiganed]

Qu'est ce que des théorèmes et des lois ont à voir avec la théorie de l'évolution?

1- (je me répète mais bon) Une théorie n'est pas une loi immuable... C'est une base de travail qui est sujette, selon les résultats récoltés, à changer. c'est comme la théorie du big-bang ou des cordes... Des résultats, des observations tendent vers cette théorie, mais elle n'est pas universellement reconnue donc peut changer.
2- (je me rerepète) La théorie du créationnisme n'est pas une théorie... Une théorie s'appuie sur des faits scientifiques avérés, des observations avarées et documentées... Le créationnisme s'appuie sur un bouquin écrit il y a plus de 20 siècles. Le créationnisme n'est pas une théorie scientifique, juste une extrapolation littéraire de la bible. Aucun résultat contemporain ne corrobore le créationnisme...
Le terme de théorie créationnisme a été usurpé par ses fervents dévots pour contrebalancer l'influence grandissante de la théorie de l'évolution.

Théorie : On observe, on constate, on collecte des résultats PUIS on émet une théorie qui corrobore les résultats trouvés.
Créationnisme : On a le postulat final, il faut trouver des résultats corroborant ce postulat.

Vois-tu la différence ou es-tu du même niveau que Bryant?

[fred9323]

Qu'est ce que des théorèmes et des lois ont à voir avec la théorie de l'évolution?

1- (je me répète mais bon) Une théorie n'est pas une loi immuable... C'est une base de travail qui est sujette, selon les résultats récoltés, à changer. c'est comme la théorie du big-bang ou des cordes... Des résultats, des observations tendent vers cette théorie, mais elle n'est pas universellement reconnue donc peut changer.
2- (je me rerepète) La théorie du créationnisme n'est pas une théorie... Une théorie s'appuie sur des faits scientifiques avérés, des observations avarées et documentées... Le créationnisme s'appuie sur un bouquin écrit il y a plus de 20 siècles. Le créationnisme n'est pas une théorie scientifique, juste une extrapolation littéraire de la bible. Aucun résultat contemporain ne corrobore le créationnisme...
Le terme de théorie créationnisme a été usurpé par ses fervents dévots pour contrebalancer l'influence grandissante de la théorie de l'évolution.

Théorie : On observe, on constate, on collecte des résultats PUIS on émet une théorie qui corrobore les résultats trouvés.
Créationnisme : On a le postulat final, il faut trouver des résultats corroborant ce postulat.

Vois-tu la différence ou es-tu du même niveau que Bryant?

tu admet que ce n'est pas une loi et donc que l'évolution n'existe pas réelement d'un point de vus scientifique

il faut une loi scientifique pour que une science éxiste réelement

si il n'y a pas de loi , c'est une pseudo science sans aucune valeur comme tu l'a admis

[Salah Al Din]

On connait la loi de la gravitation, ou loi de l'attraction universelle :
FAB=-G.MAMB/AB².uab

On connait en astronomie, les lois de Kepler :
T²=4pi²/G(m1+m2).a3

On connait la loi de Moseley est une loi empirique concernant le spectre électromagnétique :
vecteur V= K1.(Z+K2)



loi de l'évolution Darwinienne : ? inéxistante
l'évolution des espèces n'est donc pas scientifique , l'inconvénient de l'évolutionnisme est de divisé les especes animals et les especes ou races Humaines selon leurs évolutions présumé , et donc de tendre vers le racisme

loi du créationisme : ?
pas plus ni moins scientifique que l'evolutionnisme , l'avantage du créationnisme est qu'il unis tous les Humains avec Son Créateur théoriquement

Il n'y a pas de formule mathématique à tirer pour la biologie.
Les formules que tu as cités sont universelles, ça marche dans n'importe quel endroit de notre univers.
Ce n'est pas le cas avec les créatures vivantes.

[maddiganed]

Rien à voir...
Depuis quand la science n'est formée que de lois et de théorèmes bien définis?

La science évolue, comme les espèces d'ailleurs
Des théories, y'en a un paquet, des farfelues, comme la théorie créationniste, des tirées par les cheveux mais séduisantes comme la théorie des cordes et des vraies théories scientifiques, comme celle de l'évolution.
Où as-tu lu que théorie et science étaient antinomiques?

Une science avant de trouver cherche, postule, teste, essaye... quand elle est sûre, elle légitime, ou théorise...
1+1 = 2 , c'est une LOI, l'algèbre, qui nous le dit
poissons=>singe=>homme, c'est une théorie, celle de l'évolution... (j'ai simplifié attention).
Une théorie SCIENTIFIQUE est aussi légitime, sinon plus qu'une théorie créationniste, puisqu'au moins elles s'appuient sur des données tangibles.

Toi y'en à comprendre?

[tony-truand]

il faut une loi scientifique pour que une science éxiste réelement

rien qu'avec ça , on voit bien l'idiot du village qui joue au apprenti scientifique.

Une loi est un modèle. Un modèle est là pour coller le plus à la réalité, mais un modèle ne décrit jamais la réalité, dans le détail. C'est une approximation. La théorie de l'évolution est aussi un modèle, que l'on ne pose pas sous forme d'équation certes, mais ça ne change rien. C'est un modèle qui décrit l'évolution des êtres vivants. On élabore des arbres généalogiques, que l'on change, ramifie, complète, au fur et à mesure des découvertes.
Tu croyais quoi? que pour être scientifique il faut une loi du genre E=MC²? Quelle naïveté...

[Leviathan]

fred9323, tu es à bac -5 ou moins encore pour nous pondre des énormités pareilles ?

[tony-truand]

fred9323, tu es à bac -5 ou moins encore pour nous pondre des énormités pareilles ?

Arrête, il sait quand même taper sur un clavier (et donc connait l'alphabet), même s'il fait beaucoup de fautes.

[septour]

le creationnisme farfelu?
pas dans son entierete! parce que pour qu'il y ait EVOLUTION il faut une chose:LA VIE, or la vie est une creation, jusqu'a preuve du contraire; on aura beau arranger, empiler, essayer ttes les briques de la vie sans pour autant recreer cette derniere! donc il a fallu d'abord la vie, puis cette derniere A ASSEMBLE LES FAMEUSES BRIQUES POUR CREER SON PROPRE VEHICULE ET NON LE CONTRAIRE.
on peut dire qu'il a eu creation PUIS EVOLUTION.
mais qu'est ce que l'evolution si ce n'est la CREATION EN MARCHE.

[Leviathan]

Arrête, il sait quand même taper sur un clavier (et donc connait l'alphabet), même s'il fait beaucoup de fautes.

Ouais...il vient p't'être d'entrer au collège alors ?

le creationnisme farfelu?
pas dans son entierete! parce que pour qu'il y ait EVOLUTION il faut une chose:LA VIE, or la vie est une creation, jusqu'a preuve du contraire; on aura beau arranger, empiler, essayer ttes les briques de la vie sans pour autant recreer cette derniere! donc il a fallu d'abord la vie, puis cette derniere A ASSEMBLE LES FAMEUSES BRIQUES POUR CREER SON PROPRE VEHICULE ET NON LE CONTRAIRE.
on peut dire qu'il a eu creation PUIS EVOLUTION.
mais qu'est ce que l'evolution si ce n'est la CREATION EN MARCHE.

Y'a pas de différence du point de vue physique entre un organisme vivant et de la matière inorganique. Un atome de carbone reste un atome de carbone.
Et puis tu joues sur les mots, je pourrais parler d'apparition pour décrire la création dont tu parles. La vie ne s'est pas crée, elle s'est assemblée à partir des éléments en place. Et là on ne parle plus de création.

[dhmo]

On connait la loi de la gravitation, ou loi de l'attraction universelle :
FAB=-G.MAMB/AB².uab

On connait en astronomie, les lois de Kepler :
T²=4pi²/G(m1+m2).a3

On connait la loi de Moseley est une loi empirique concernant le spectre électromagnétique :
vecteur V= K1.(Z+K2)



loi de l'évolution Darwinienne : ? inéxistante
l'évolution des espèces n'est donc pas scientifique , l'inconvénient de l'évolutionnisme est de divisé les especes animals et les especes ou races Humaines selon leurs évolutions présumé , et donc de tendre vers le racisme

loi du créationisme : ?
pas plus ni moins scientifique que l'evolutionnisme , l'avantage du créationnisme est qu'il unis tous les Humains avec Son Créateur théoriquement

Le problème avec la loi Darwinienne, c'est quel tend plus à ressembler à la théorie du chaos qu'à la gravité ou autre comme tu as nommés, il y a tellement de possibilité pour évoluer, c'est du domaine du hasard (ou presque). Mais chaque mutation, si elle est mauvaise et bien elle sera tout simplement éliminer (et la créature avec) et voilà comment évolue les choses.

Par contre le créationnisme ne présente rien de scientifique, et n'a aucun interet, car même si tu dis qu'elle unis tous les humains avec son créateur, faudrait déjà s'entendre sur "lequel ou lesquels", et ça c'est déjà pas gagné...

[septour]

tu prends pour la vie le vehicule, celui ci n'est que le moyen de se mouvoir dans la matiere dense. la vie c'est ce qui fait se mouvoir le vehicule et en ce sens un atome du vehicule et un atome d'un gravat est le meme ,OUI.

[Wooden Ali]

Fred9323 a écrit :

loi de l'évolution Darwinienne : ? inéxistante
l'évolution des espèces n'est donc pas scientifique , l'inconvénient de l'évolutionnisme est de divisé les especes animals et les especes ou races Humaines selon leurs évolutions présumé , et donc de tendre vers le racisme

loi du créationisme : ?
pas plus ni moins scientifique que l'evolutionnisme , l'avantage du créationnisme est qu'il unis tous les Humains avec Son Créateur théoriquement

De nombreux contradicteurs ont déja souligné ton ignorance crasse de la démarche scientifique. Tu es à peu près comme un aveugle qui parlerait de l'arc-en ciel ! Je n'y reviendrai donc pas.
Les implications morales (supposées) semblent pour toi un critère important pour juger de la vérité d'une théorie scientifique.

Tu dis : Darwin= racisme= pas bon !
Créationnisme = unification de l'humanité = bon !

Saches que les conséquences morales d'une théorie scientifique n'ont rien à voir avec sa vérité. La Science est par essence amorale : elle tente d'expliquer des faits en s'interdisant de le faire en introduisant des causes surnaturelles. Elle préfère suspendre temporairement toute explication plutôt que de déroger à cette règle. Ce qu'on choisit de soumettre à la science et ce qu'on en fait n'ont strictement rien à voir avec la méthode elle-même. A chaque fois qu'on pollue la méthode empirique par des considérations sociales, politiques ou morale, on la vide de sa composante essentielle: l'objectivité.

Oublies donc définitivement de mélanger morale et science : ce sont deux domaines disjoints.

Ceci dit, de dire que Darwin implique racisme est fantaisiste. L'évolution ne traite que de l'apparition des espèces vivantes. Souvent les créationnistes font semblant de confondre de façon hypocrite, théorie de l'évolution et sociobiologie, branche fort contestable de la science, vaguement inspirée de la théorie darwinienne de la sélection du plus apte. Elle essaye maladroitement et sans succès de mettre en avant les différences raciales avec un but politique parfaitement contestable.
Quant au créationnistes
Laughing, leur but est de faire concorder les explications incroyables de leur Livre sacré avec les faits. Comme ils n'y arrivent pas, ils préfèrent attaquer les trous de la théorie de l'évolution (il y en a et il y en aura toujours). Sans plus de succès d'ailleurs.
Ils montrent ainsi qu'ils n'en savent pas plus sur la démarche scientifique que l'ineffable Fred9323.

[Jonathan L]

Lol vous confondez loi et théorie... C'est drole car nous on apprennait au primaire a faire la différence.

P.S. E=Mc2 est une théorie. La théorie de la relativité, dont certain aspect sont véridique et vérifiables reste quand même une théorie.

[patlek]

Ha... mais l' équation de l' évolution, c' est A+B=C (et pof!, voilà, c' était pas plus compliqué que çà...)