Religions du monde :: forum religion

les athées voit le melange du bien et du mal comme un possible sadisme pervers d'un pseudo Dieu

et les croyants voit le bien et le mal comme une possible cohabitation dualiste outils du jugement de Dieu

pour les croyants le bien et le mal dans le monde serait comme l'eau et l'huile dans une bouteille qui cohabite sans jamais se mélangé
et pour les athées le bien et le mal dans le monde serait comme une pate melange d'eau et de farine sans jamais se séparé

l'eau serait le bien , et le mal l'huile ou la farine ? peut on eviter le mal ou est il inévitable ?

moi je pense que l'on peut l'éviter , puisque si telle ou telle chose est mal et fait souffrir nos reflexes psychologiques Humains de survie vont nous les faire évités et repoussé , comme l'eau e l'huile

je me demande si ce n'est pas l'empereur Augustin qui aurait introduit dans la bible le manichéisme, car il en fut lui-même adepte pendant 9 années.
la question reste ouverte.

à l'inverse de mani, je pense par contre que pour chaque action bénéfique, on trouve une action maléfique.

pour ma part, la réponse se trouve dans l'intention.

fred9323 a écrit :les athées voit le melange du bien et du mal comme un possible sadisme pervers d'un pseudo Dieu

La notion divine est absente du raisonnement athée.

Nous sommes sensibles.
C'est par cette sensibilité que nous éprouvons du plaisir et du déplaisir.
Certains font plus d'expériences agréables que de désagréables. D'autres pas.

Si on mêlait un dieu super-héros à ça, on pourrait en effet se dire :
Le plaisir vient de ce dieu et le déplaisir aussi.
Je n'aime pas le déplaisir, donc ce dieu n'est pas sympa.

peut on eviter le mal ou est il inévitable ?

Certaines souffrances sont évitables. Les progrès techniques, médicaux, sociaux, etc ..., ont fait reculer bien des maux.
Mais d'autres semblent être le lot humain (exemple : la mort d'un proche).
Quoique le spiritisme, s'il s'avérait fondé, serait une grande consolation ...

Le meilleur bouclier anti-malheur reste l'optimisme.

agora a écrit :à l'inverse de mani, je pense par contre que pour chaque action bénéfique, on trouve une action maléfique.

Qualifier de bénéfique et de maléfique, c'est déjà porter un jugement de valeur hédoniste, ou morale, sur les choses.
Mais ces critères sont-ils ceux de la matière ?
Le rayonnement solaire est-il bénéfique ou maléfique ? Et le vent ? Et la pluie ? Et les super-novae ? Etc ...

Le comportement humain n'est qu'un détail à l'échelle des évènements continuels qui se déroulent, le plus souvent en notre absence.

Et puis, il y a le neutre, le ni bien ni mal, ce qui nous laisse indifférents, nous, l'étalon ès plaisirs.

Falenn a écrit :

La notion divine est absente du raisonnement athée.

donc sa voudrait dire que vous n'avez aucune bonne raison de ne pas croire en Dieu , c'est juste un plaisir , une mode ou un caprice ... sans "raisonnement" ...

fred9323 a écrit : donc sa voudrait dire que vous n'avez aucune bonne raison de ne pas croire en Dieu , c'est juste un plaisir , une mode ou un caprice ... sans "raisonnement" ...

Non.
Tu confonds "les éléments qui participent à un raisonnement" avec "le sujet du raisonnement".

On raisonne sur les différentes définitions des dieux (sujet du raisonnement) par le biais d'élèments extérieurs à ces dits-dieux.
C'est pourquoi "c'est écrit dans .... la bhagavad gita, la thora, la bible, le coran , .... etc" ne convaincra jamais un non croyant.

Falenn a écrit : Non.
Tu confonds "les éléments qui participent à un raisonnement" avec "le sujet du raisonnement".

On raisonne sur les différentes définitions des dieux (sujet du raisonnement) par le biais d'élèments extérieurs à ces dits-dieux.
C'est pourquoi "c'est écrit dans .... la bhagavad gita, la thora, la bible, le coran , .... etc" ne convaincra jamais un non croyant.

je confond rien du tout , il faut un "sujet" pour avoir des "elements" les deux sont lié c'est pareille , si tu a pas de "sujet" tu peux pas avoir "d'elements"
c'est juste que tu veux pas reconnaitre que tu a tord

fred9323 a écrit :je confond rien du tout , il faut un "sujet" pour avoir des "elements" les deux sont lié c'est pareille , si tu a pas de "sujet" tu peux pas avoir "d'elements"
c'est juste que tu veux pas reconnaitre que tu a tord

Les éléments qui participent à un raisonnement se nomment "arguments" et "contre-arguments", pas "sujet".

Les athées ne se disent pas que la souffrance est le fruit d'un dieu pervers sadique (puisqu'ils nient l'existence d'un dieu source de la souffrance).
Pour eux, la souffrance a d'autres causes ...

Falenn a écrit : Les éléments qui participent à un raisonnement se nomment "arguments" et "contre-arguments", pas "sujet".

Les athées ne se disent pas que la souffrance est le fruit d'un dieu pervers sadique (puisqu'ils nient l'existence d'un dieu source de la souffrance).
Pour eux, la souffrance a d'autres causes ...

alors donne moi des "arguments" pour "nier l'existence d'un dieu" ?

Falenn a écrit : Les éléments qui participent à un raisonnement se nomment "arguments" et "contre-arguments", pas "sujet".

Les athées ne se disent pas que la souffrance est le fruit d'un dieu pervers sadique (puisqu'ils nient l'existence d'un dieu source de la souffrance).
Pour eux, la souffrance a d'autres causes ...

Il est vrai qu'il arrive aux athées de parler de "dieu est un sadique", etc...

Mais c'est dit dans l'hypothèse ou il existe un dieu/ton dieu existe.
C'est juste que, à force de débats et réflexions, c'est devenu un sous-entendu.

C'est un signe de lassitude dans la façon de s'exprimer car, par définition de l'athée, ce devrait être une évidence que l'athée n'y croit pas !

fred9323 a écrit :
alors donne moi des "arguments" pour "nier l'existence d'un dieu" ?

et pourquoi ce serait à nous de prouver et pas à vous? Et puis qui te dit que les athées, dans leur grande majorité, disent avec certitude "dieu n'existe pas", surtout qu'on sait même pas ce que c'est dieu.

Mereck a écrit :
Il est vrai qu'il arrive aux athées de parler de "dieu est un sadique", etc...

Mais c'est dit dans l'hypothèse ou il existe un dieu/ton dieu existe.
C'est juste que, à force de débats et réflexions, c'est devenu un sous-entendu.

C'est un signe de lassitude dans la façon de s'exprimer car, par définition de l'athée, ce devrait être une évidence que l'athée n'y croit pas !

c'est ce que je voulais dire mais "Falenn" se fout de moi il fait semblant de ne pas comprendre , je me cite :

fred9323 a écrit :les athées voit le melange du bien et du mal comme un possible sadisme pervers d'un pseudo Dieu

fred9323 a écrit : alors donne moi des "arguments" pour "nier l'existence d'un dieu" ?

"nier l'existence de dieu", c'est en effet la définition que tu trouveras dans le dictionnaire, mais suite à diverses réflexions, je pense qu'il y a peu d'athées acceptant cette définition.

Pourquoi le refus de cette définition ?

Tout simplement à cause du verbe "nier" qui, s'il avait peut-être un sens neutre au départ, a pris un style un peu péjoratif comme si l'on ne niait que des évidences...

De plus, il ne s'agit pas non plus de "croire que dieu n'existe pas", il s'agit, d'être d'avis qu'il n'existe pas de dieu(x).

C'est une opinion fondée sur un raisonnement personnel.

Pourquoi être de cet avis ?
Chaque athée aura son propre raisonnement.

Certains points sont plutôt récurrents : absence de preuves matérielles, les catastrophes naturelles, s'il existe un dieu, ne pourrait être que son oeuvre (tout-puissant, il aurait dû les prévoir et aurait pu les empêcher et pourtant il les laisse se produire), idem avec les guerres et génocides...

Tu as aussi des raisonnements basé sur un "refus du concept dieu" (différent de "nier son existence"). Style : si jamais il devait exister, il ne mériterait pas qu'on croie en son existence.

Tu as aussi le fait qu'un concept pareil (dieu est vu comme un concept) n'a aucun sens (non pas au niveau scientifique, mais au niveau logique).


Enfin bon, tu autant de raison pour être athée que tu n'as d'athées !
Il y a déjà divers sites véritablement athée.

Exemple : http://atheisme.free.fr/ par exemple - tu as toute une partie avec les différents types d'athées, ce serait une bonne chose de zyeuter ce site.

le lien précis sur les différentes formes d'athéismes (chaque athée se retrouvant souvent dans plusieurs d'entre elles) : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

tony-truand a écrit : et pourquoi ce serait à nous de prouver et pas à vous? Et puis qui te dit que les athées, dans leur grande majorité, disent avec certitude "dieu n'existe pas", surtout qu'on sait même pas ce que c'est dieu.

demande a "Falenn" ce sont ces mots et c'est lui l'athée

Mereck a écrit : "nier l'existence de dieu", c'est en effet la définition que tu trouveras dans le dictionnaire, mais suite à diverses réflexions, je pense qu'il y a peu d'athées acceptant cette définition.

Pourquoi le refus de cette définition ?

Tout simplement à cause du verbe "nier" qui, s'il avait peut-être un sens neutre au départ, a pris un style un peu péjoratif comme si l'on ne niait que des évidences...

De plus, il ne s'agit pas non plus de "croire que dieu n'existe pas", il s'agit, d'être d'avis qu'il n'existe pas de dieu(x).

C'est une opinion fondée sur un raisonnement personnel.

Pourquoi être de cet avis ?
Chaque athée aura son propre raisonnement.

Certains points sont plutôt récurrents : absence de preuves matérielles, les catastrophes naturelles, s'il existe un dieu, ne pourrait être que son oeuvre (tout-puissant, il aurait dû les prévoir et aurait pu les empêcher et pourtant il les laisse se produire), idem avec les guerres et génocides...

Tu as aussi des raisonnements basé sur un "refus du concept dieu" (différent de "nier son existence"). Style : si jamais il devait exister, il ne mériterait pas qu'on croie en son existence.

Tu as aussi le fait qu'un concept pareil (dieu est vu comme un concept) n'a aucun sens (non pas au niveau scientifique, mais au niveau logique).


Enfin bon, tu autant de raison pour être athée que tu n'as d'athées !
Il y a déjà divers sites véritablement athée.

Exemple : http://atheisme.free.fr/ par exemple - tu as toute une partie avec les différents types d'athées, ce serait une bonne chose de zyeuter ce site.

le lien précis sur les différentes formes d'athéismes (chaque athée se retrouvant souvent dans plusieurs d'entre elles) : http://atheisme.free.fr/Atheisme/Formes_atheisme.htm

excuse moi mais tu fait comme "Falenn" au bout du compte avec tout ca tu "nie l'éxistence de Dieu" point