Religions du monde :: forum religion

Apocalypse de Jean Chapitre 3

14 Écris à l'ange de l'Église de Laodicée : Voici ce que dit l'Amen, le témoin fidèle et véritable, le commencement de la création de Dieu :
15 Je connais tes oeuvres. Je sais que tu n'es ni froid ni bouillant. Puisses-tu être froid ou bouillant !
16 Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche.

Comment interprétez-vous ce psaume ?

Les évangiles de Jean ont été écrit plus de 100 après Jésus comme la plupart des écrits concernant jésus du reste.

Tout cela n'a vraiment aucune valeur....

déja aujourd'hui 1 semaines après un évènements la réalité est déja obscurcie alors 100 ans après c'est de la blague.

Et quand on pense au littéraliste il ya de quoi mourir de rire.

sainte blandine a écrit :
Comment interprétez-vous ce psaume ?

c'est pas un psaume.
quand tu as soif et tu bois de l'eau tiéde c'est pas tres bon alors tu vomis .
jesus voulaisfaireressortir qu'il n'aimait pas les tiéde ilfaut être chaud ou froid mais pas entre les deux.

motif-175 a écrit :Les évangiles de Jean ont été écrit plus de 100 après Jésus comme la plupart des écrits concernant jésus du reste.

Tout cela n'a vraiment aucune valeur....

Un peu brutal (pas tiède du tout).. On écrit encore aujourd'hui sur des événements bien antérieurs... Et pourtant....

Ceci dit, le verset 16 pourrait être mis dans la charte de la place (lol)

Peut-être, c'est une interprétation libre, qu'il s'agit d'une forme primitive de dialectique (thèse-antithèse) à laquelle il manquerait la synthèse !!

lenine a écrit : Un peu brutal (pas tiède du tout).. On écrit encore aujourd'hui sur des événements bien antérieurs... Et pourtant....

Ceci dit, le verset 16 pourrait être mis dans la charte de la place (lol)

Peut-être, c'est une interprétation libre, qu'il s'agit d'une forme primitive de dialectique (thèse-antithèse) à laquelle il manquerait la synthèse !!

Tu es nouveau ?
j'aime bien l'idée d'une dialectique primitive.

Cependant à cette époque la dialectique était au point depuis des sciècles (socrate par exemple), remarque Nietch disait que le christianisme était le platonicisme du pauvre (avec son monde des idées supérieur à la matière qui renvoi à l'âme chrétienne). Ce serait alors dans le même ordre d'idée la dialectique du pauvre!


Pour revenir à l'interprétation de ce passage, il s'agit juste d'une formule pour amener à une obéissance totale (le doute, la réserve ne sont pas de mise car "tiède") une espèce de manichéisme de la pensée. Avec nous totalement ou contre nous -ou plutot contre dieu-

Salut et Fraternité motif-175,

Nouveau ???
Disons que oui !!!!

Une forme de dialectique était au point chez les grecs...
Mais, sans vouloir vexer personne ici, ce n'était pas franchement la spécialité des évangélistes (même judéo-héllénistes)...

Le vernis néo-platonicien viendra plus tard...

Ceci étant, j'aime assez ce passage, peut-être à cause de l'extrême violence qu'il véhicule.... A tout prendre, c'est plus intéressant que toute la guimauve qu'on peut trouver par ailleurs...

medico a écrit : c'est pas un psaume.
quand tu as soif et tu bois de l'eau tiéde c'est pas tres bon alors tu vomis .
jesus voulaisfaireressortir qu'il n'aimait pas les tiéde ilfaut être chaud ou froid mais pas entre les deux.

il ne parle pas de boire, mais de son refus des gens au comportement mièvre

Je crois qu'il faut voir dans les tièdes ceux qui ont accepté l'Evangile et sont chrétiens, mais refusent de porter en eux-mêmes les valeurs qu'ils représentent. Des chrétiens de nom, sans plus, par habitude, qui ont oublié la Vie qu'il y a en Christ.
Au fond, le christianisme devient alors une simple Morale qui les aide à vivre, bien commode. La radicalité évangélique est alors envoyée à la trappe.
Le Dieu de la Bible préfère l'ardeur ou la "froideur" à la tiédeur qui n'appartient ni à l'une ni àl'autre mais un peu des deux. Ceci mefait penser àç ce que disait Jésus : "Vous ne pouvez servir deux Maitres à la fois !" (Dieu ou l'Argent/Mamon).

interprétation à froid: il vaut mieux être athée que douter!?????

Pasteur Patrick a écrit :Je crois qu'il faut voir dans les tièdes ceux qui ont accepté l'Evangile et sont chrétiens, mais refusent de porter en eux-mêmes les valeurs qu'ils représentent. Des chrétiens de nom, sans plus, par habitude, qui ont oublié la Vie qu'il y a en Christ.
Au fond, le christianisme devient alors une simple Morale qui les aide à vivre, bien commode. La radicalité évangélique est alors envoyée à la trappe.
Le Dieu de la Bible préfère l'ardeur ou la "froideur" à la tiédeur qui n'appartient ni à l'une ni àl'autre mais un peu des deux. Ceci mefait penser àç ce que disait Jésus : "Vous ne pouvez servir deux Maitres à la fois !" (Dieu ou l'Argent/Mamon).

milichou a écrit :interprétation à froid: il vaut mieux être athée que douter!?????

Pistes très intéressantes s'il en est !

motif-175 a écrit : Tu es nouveau ?
j'aime bien l'idée d'une dialectique primitive.

Cependant à cette époque la dialectique était au point depuis des sciècles (socrate par exemple), remarque Nietch disait que le christianisme était le platonicisme du pauvre (avec son monde des idées supérieur à la matière qui renvoi à l'âme chrétienne). Ce serait alors dans le même ordre d'idée la dialectique du pauvre!


Pour revenir à l'interprétation de ce passage, il s'agit juste d'une formule pour amener à une obéissance totale (le doute, la réserve ne sont pas de mise car "tiède") une espèce de manichéisme de la pensée. Avec nous totalement ou contre nous -ou plutot contre dieu-

J'aime bien Platon moi (en amateur, mais bon), mettre un parallèle entre les Idées immatérielles et l'äme des hommes opposée aux sens matériels humains et le corps est pas mal, mais Platon parlait-il de moral dans la Théorie des Idées ?

Je ne crois pas.

Le monde des Idées était juste une Vérité de perception, neutre, sans pressions ou obligations. Le monde des Idées est "ce qui est" et non pas "ce qui devrait être" ou "ce qu'un dieu voudrait/impose/demande". Ne dépendant donc que d'elle-même, sans ordre extérieurs.
Là-dessus, à moins que je ne me trompe concernant la Théorie des Idées, je serait méfiant sur cette comparaison.

Mais il faudrait voir ce que Nietsche entendait par "du pauvre", quelle serait la différence précisément ?

Le christianisme vu comme l'Allégorie de la Caverne du pauvre.
Ca, ça me semblerait plus logique à comparer.

La pauvre, comme idiot, comme restant dépendant d'autre chose se sentirait libérer à sa mort et pourrait voir la "vérité" car voyant dieu le jour du jugement, etc...
Sur ce point, la comparaison est plus juste.
Mais la Théorie des Idées, impliquant la neutralité, l'indépendance, me semble inappropriée.

Pasteur Patrick a écrit : Ceci mefait penser àç ce que disait Jésus : "Vous ne pouvez servir deux Maitres à la fois !" (Dieu ou l'Argent/Mamon).

C'est cette phrase qu'a rappellé Phil, catholique intégriste!!

Je crois que c'est le seul catholique HONNETE que j'ai rencontré sur un forum. Lui se contentait de défendre sa religion et non pas d'insulter les autres religions!!

J'aime beaucoup cet intervenant et c'est réciproque (vous me direz on s'est retrouvé 2 blancs de religions différentes mais croyant en Dieu sur un blog afro RACISTE, cela renforce les liens lol)