Religions du monde :: forum religion

Vous vous demandez que c'est une representation de jesus ? et bien non, c'est dionysos 4 siecles avant jc.

on peut remarqué un recopiage 100% des chretiens avec la celebre croix chretienne.

N' importe quoi !

Ca s'arrange pas.

jc91 a écrit :N' importe quoi !

Ca s'arrange pas.

Super argument face à une photo d'une pièce archéologique...

La crucifixion date bien avant JC.

Dionysos est né aussi d'une vierge, peut-on aussi faire le rapprochement ? Non bien évidemment, là ça ne vous arrange pas parce que le coran reprend ça


Les sceptique, que vous utilisez quand ça vous arrange, mais pas question de les laissez fouiner sur l'islam, n'épargnent aucune religion, vous devriez le savoir. Mais les Chrétiens eux au moins les laissent travailler

Pour eux il n y a aucun doute que Mahomet a repris les cultes des polythéistes arabe en faisait tourner les musulmans autour du temple des polythéiste arabe. Vous aurez du mal à leur faire croire qu'Abraham est passé dans le désert d'Arabie

Pour information, Jésus n'est pas le seul crucifié de l'histoire.

Le croissant de lune que l'on voit au dessus de la croix représente quoi chez dionysos ?

MonstreLePuissant a écrit :Pour information, Jésus n'est pas le seul crucifié de l'histoire.

Et oui, CQFD.

eowyn a écrit :Le croissant de lune que l'on voit au dessus de la croix représente quoi chez dionysos ?

Oh le symbole païen, l'islam dérive donc de Dyonisos!

ASSAD a écrit : Oh le symbole païen, l'islam dérive donc de Dyonisos!

Avant de te marrer, vise un peu la poutre dans ton œil...

Redolph a écrit : Avant de te marrer, vise un peu la poutre dans ton œil...

Petite explication (déslé Assad si je te devance) :

Redolph, je pense qu'Assad tourne en dérision la logique d'abdel19. Logique tout simplement puérile - j'irais jusqu'à dire ridicule.

Il utilise cette logique de la même façon mais pour émettre le même genre d'hypothèse qu'abdel19, mais à propos de la lune et de l'islam.


Bref, avant d'engueuler, essaye de comprendre.

Mereck a écrit : Petite explication (déslé Assad si je te devance) :

Redolph, je pense qu'Assad tourne en dérision la logique d'abdel19. Logique tout simplement puérile - j'irais jusqu'à dire ridicule.

Il utilise cette logique de la même façon mais pour émettre le même genre d'hypothèse qu'abdel19, mais à propos de la lune et de l'islam.

Au fait ce n'est qu'une figure en plus démontrant "l'inspiration" de certain fait et dogmes chrétiens à partir d'autre mythe ou divinités plus ancienne, ce n'est pas le premier rapprochement ni le dernier d'ailleurs, (fils de dieu, marcher sur l'eau, crucifixion...et j'en passe ) donc cela peut être aussi pris au sérieux, d'ailleurs je ne vois pas pourquoi tu trouverai cela puéril, alors que tout cela nous pousse à nous poser certaines question...

Bref, avant d'engueuler, essaye de comprendre.

Tu connais la signification du mot engueuler?
Ce n'est pas parceque on ne partage pas ton avis, qu'on a impérativement pas compris.

Pour le fait d'engueuler, si tu ne penses pas l'avoir fait, il serait bon de réviser un peu le ton employé et l'impression donnée.. (opinion purement personnelle) (au fait es-tu québéquois ?)

Pour les rapports avec les anciens cultes, religions, je suis d'accord : il est possible d'y voir un rapport...
Mais ne pense-tu pas qu'il aurait été bon d'accompagner ça d'un article expliquant les éventuels rapports entre les deux ?
Ici, une image de crucifié, et puis, paf, on fait un rapprochement !


Tu ne trouves pas que c'est un peu rapide comme raisonnement ?

C'est ce que Assad voulait dénoncer.


C'est cette volonté de vouloir contredire, systématiquement qui est puérile et ridicule - surtout lorsqu'on donne, à travers l'image en question, une possibilité de reprocher la même chose à l'islam.
Ici avec la lune !
Ce point Abdel19, comme "bon musulman" le noiera automatiquement. Pourtant, il s'agira de la même logique que la sienne.

Vois-tu mieux ce que je veux dire ?

Oui on peu être d'accord sur ce point de vue, dans le sens ou il serait plus intéressant d'approfondir le sujet en ayant plus de détail sur la personnalité de dionysos..

Redolph a écrit :Oui on peu être d'accord sur ce point de vue, dans le sens ou il serait plus intéressant d'approfondir le sujet en ayant plus de détail sur la personnalité de dionysos..

C'est ce que voulais provoquer Assad.

Mais comme cela a été dit, jc n'a pas été le premier crucifié...

Peut-on donc imaginer que le seul rapport éventuel de personnalité pourrait servir à faire un parallèle si rapide ?

Mereck a écrit : .../...
Peut-on donc imaginer que le seul rapport éventuel de personnalité pourrait servir à faire un parallèle si rapide ?

Le seul peut être pas, dionysos était aussi fils de dieu (fils de zeus)!!