Religions du monde :: forum religion

La théorie des cordes ! La Science veut se faire Croyance ! La Science s'engoufre dans l'espace laissé libre par une Croyance devenue obsolète.

La Science n'a pas vocation à faire croire. Elle est mal à l'aise dans un rôle de croyance. Elle est tributaire des preuves matérielles. Elle a besoin de preuves matérielles pour être viable.

La Science n'est pas armée pour sonder la personnalité de l'univers. Elle ne maîtrise pas la notion d'éternité.

La Théorie des cordes est l'essai d'une Science qui veut se faire Croyance. La Science est intrinsèquement aveugle. Elle n'a pas la vision sur l'avenir. Elle est le moteur de l'évolution et doit le rester.

La Croyance a vocation à faire croire. Elle n'a pas besoin de preuves matérielles pour être crédible. Les preuves intelligentes suffisent. La Croyance vient de découvrir un deuxième univers ; un univers de métamatière. Elle a retrouvé la vision sur l'éterniité. Elle est capable de guider l'évolution humaine.

Deux univers. Pas trois, pas dix, pas une infinité d'univers. Un univers de matière et un univers de métamatière vivant en symbiose et s'échangant leur énergie. L'instinct matériel se transfère dans la nature de métamatière, l'intelligence métamatérielle se transfère dans la nature de matière. L'espèce humaine a pour rôle de transférer les énergies symbiotiques.

La théorie des cordes, n'est qu'une théorie dans le domaine de la recherche c'est donc normal que celà n'ai rien de concret.

C'est de la recherche pas de l'aquis.

Donc ses différentes croyances ne servent qu'à orienté les chercheurs
sur les pistes les plus plausibles leur permettant de trouvé des preuves.

Ce n'est pas une preuve en soit.

Elle vise juste à determiné si aprés le big-bang, les gazes qui se déploye et s'organise selon la théories des cordes, ont engendré des super-cordes
et donc une vision holographique de l'univers permettant la cohabitation
d'univers parralléle.

Tout ça pour déterminé ou est passée 90% de la masse de l'univers
et justifier son corps noir "l'antimatière".

C'est là que la science en est... le reste n'est que supposition.

La théorie des cordes, n'est qu'une théorie dans le domaine de la recherche c'est donc normal que celà n'ai rien de concret. C'est de la recherche pas de l'aquis.

Ce n'est pas à la Science de sonder la personnalité de l'univers. Elle ne maîtrise pas la notion d'éternité. C'est à la Croyance. Elle maîtrise cette notion.
La Science cherche désespérément des univers parrallèles ? Elle fait fausse route. La Croyance a découvert le deuxième univers. Il est adjacent à notre univers de matière. Les deux univers se rencontrent en un seul et unique point. l'espèce humaine se situe sur ce point de rencontre coté univers de matière. De l'autre coté, coté univers de métamatière, une espèce métamatérielle a la même situation que l'espèce humaine, à l'interface des univers. Ces deux espèces ont pour rôle de transférer les énergies symbiotique de la super-symbiose des univers.

Donc ses différentes croyances ne servent qu'à orienté les chercheurs sur les pistes les plus plausibles leur permettant de trouvé des preuves.

Deux moyens permettent à l'évolution humaine d'avancer durablement et sereinement : la Science et la Croyance.
La Science a un rôle de moteur de l'évolution humaine. Elle est soumise aux preuves matérielles;
La Croyance a un rôle de guide de l'évolution humaine. Elle n'est pas soumise aux preuves matérielles. Les preuves intelligentes suffisent.
A cause du besoin vital de preuves matérielles, la Science est intrinsèquement miope. Elle ne peut pas voir plus loin que le nez du satélite Hubble.
La Croyance n'est pas bridée par les preuves matérielles. Elle voit loin devant et loin derrière, éternellement loin devant et éternellement loin derrière. Elle un rôle de guide de l'évolution humaine. Elle est néanmoins intrinsèquement paralytique. Elle est incapable de faire avancer seule l'évolution humaine. Il lui faut la Science comme partenaire. La Science comme moteur, la Croyance comme guide. Le moteur Science seul ? Il s'emballe naturellement et, faute de gouvernail, il précipite l'évolution contre un mur tel que le dérèglement climatique.

Elle vise juste à determiné si aprés le big-bang, les gazes qui se déploye et s'organise selon la théories des cordes, ont engendré des super-cordes
et donc une vision holographique de l'univers permettant la cohabitation
d'univers parralléle.

La Science fait fausse route faute de visibilité. Le Big-bang ne peut pas être le début de notre univers. L'univers de matière n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde éternelle. Le Terrien l'a pris et l'a quittera au poassage. Qui sommes-nous pour oser dater l'univers ? Qui sommes-nous pour nous mettre au centre et oser dater l'univers par rapport à nous ? Pratiquement rien en masse et en puissance par rapport à l'univers.

Tout ça pour déterminé ou est passée 90% de la masse de l'univer et justifier son corps noir "l'antimatière".

La Science cherche l'antimatière ? La Croyance vient de découvrir tout un univers de métamatière.

Claude De Bortoli a écrit : Ce n'est pas à la Science de sonder la personnalité de l'univers.

La physique ne s'occupe pas de personalité elle cherche à comprendre.

La Science cherche désespérément des univers parrallèles ? Elle fait fausse route. La Croyance a découvert le deuxième univers.

Je viends de t'expliqué que la science ne cherche pas d'univers parralélle,
mais de savoir ou est passée la masse qui manque.

Quand à la croyance tu schématises à l'extréme la diversités des croyances.
la marelle est le jeux le plus ancien qui défini les autres mondes
elle en défini 10, ST-Paul est considérer comme le seul humain à avoir franchis le 9ième, la bible défini, la terre, l'enfer, le paradi et les nimbes
et ne dit pas qu'elle sont tout dans un monde unique.
Chez les boudhiste on en considére 5.
La croyance n'est qu'une croyances, la science elle aimerais juste savoir.

Deux moyens permettent à l'évolution humaine d'avancer durablement et sereinement : la Science et la Croyance.
La Science a un rôle de moteur de l'évolution humaine. Elle est soumise aux preuves matérielles;
La Croyance a un rôle de guide de l'évolution humaine. Elle n'est pas soumise aux preuves matérielles. Les preuves intelligentes suffisent.
A cause du besoin vital de preuves matérielles, la Science est intrinsèquement miope. Elle ne peut pas voir plus loin que le nez du satélite Hubble.

Alors explique moi, pourquoi la science considére que l'âme pése 7 grammes et que reconnais l'existence scientifique des expérience extrasensorielle.

La Croyance n'est pas bridée par les preuves matérielles. Elle voit loin devant et loin derrière, éternellement loin devant et éternellement loin derrière.

tu viends de dirent que la science ne pouvait pas prouver
l'existence des choses immatérielle et tout tu viends parler de preuve matériel.

Elle un rôle de guide de l'évolution humaine. Elle est néanmoins intrinsèquement paralytique. Elle est incapable de faire avancer seule l'évolution humaine. Il lui faut la Science comme partenaire. La Science comme moteur, la Croyance comme guide. Le moteur Science seul ? Il s'emballe naturellement et, faute de gouvernail, il précipite l'évolution contre un mur tel que le dérèglement climatique.

Euh le sujet c'était les cordes maintenant si tu veux étendre le débat
ouvre d'autres sujets.

La Science fait fausse route faute de visibilité. Le Big-bang ne peut pas être le début de notre univers. L'univers de matière n'a ni commencement ni fin. C'est une ronde éternelle. Le Terrien l'a pris et l'a quittera au poassage. Qui sommes-nous pour oser dater l'univers ? Qui sommes-nous pour nous mettre au centre et oser dater l'univers par rapport à nous ? Pratiquement rien en masse et en puissance par rapport à l'univers.

on fait avec la conscience que l'on as.
d'après la bible dieu à aussi besoin de tester les humains par son plan donc il n'est pas sur de sa théorie et doit passer à l'expérience.

La Science cherche l'antimatière ? La Croyance vient de découvrir tout un univers de métamatière.

Ouais c'est bien là le problème la religion n'apporte plus assez de rêve et d'enigme qui donnerais possibiité au scientifique de rêve et de faire avancé la société.

le concepte de l'absolu et de l'intemporalité n'est expliquer par aucune doctrine le seul livre qui en parle de manière substantifique et un livre
que seul des élus ont le droit de lire.

Donc on as un double problème, qu'es-ce que l'élu apprendras plus après l'absolu et sur quoi la civilisation peux-t-elle s'appuyé scientifiquement et spirtituellement si aucun dogme n'explique la composition de l'absolu.

les théorie des mondes parralléle ne font que nous remettre devant ce
problème, qu'elle est l'intêret d'avoir des multitudes de moi si le chemin
ne dépends que du hasards.
ça voudrais dirent que Dieu s'en remetterais au probabilité pour se prouver à lui-même qu'il a raison et dans ce cas on retombe sur un dieu
égoiste qui n'attends que louange et prière...

Bon je vais en restez là parce que je vois pas l'intêret de parler de choses qui n'existe pas ou que dans la tête de gens qui sont déconnecter
de tout réalité parce que Dieu c'est pas seulement sagesse mais aussi travail et our phylosopher et méditer je n'ai besoin de personne.

La physique ne s'occupe pas de personalité elle cherche à comprendre.

Quelle cherche à comprendre le fonctionnement de la structure de l'univers, c'est son rôle. Notre univers a une structure de matière faite de planètes, d'étoiles, de galaxies, etc. séparées par du vide et en perpétuel mouvement. Il a une personnalité, la biodivesrsité présente sur les planètes habitables. Il a aussi une fierté, l'espèce humaine.

A la Science d'étudier le fonctionnement de la structure matérielle de notre univers avec des outils matériels et des preuves matérielles.
A la Croyance d'étudier la personalité et la fierté de notre univers avec un seul outil, l'intelligence et des preuves intelligentes.

La vision de la Science est limitée par la technique de ses outils et par les preuves matérielles. Comment peut-elle oser dater notre univers quand l'unité de temps de cette entité est l'éternité ? Comment peut-elle chercher de nouveau univers avec le voile des preuves matérielles sur les yeux ? Elle n'est pas armée pour cela. Quelle utilité des univers parrallèles, qui ne se rencontrent jamais ? Aucune ! Deux univers adjacents qui vivent en symbiose sont utiles l'un à l'autre.

La vision de la Croyance n'est pas limitée par les preuves matérielles. Elle voit très loin. Elle voit éternellement loin. Elle voit infiniment loin. Elle est capable de voir le fin fond de notre univers. Elle est même capable de sortir de notre univers de matière et là elle voit le deuxième univers, un univers fait sans matière qui vit en symbiose avec notre univers de matière. La Croyance est capable d'explorer l'univers de métamatière. Elle a compris ses lois, ses êtres vivants, son énergie, sa relation avec notre univers de matière.

Je viends de t'expliqué que la science ne cherche pas d'univers parralélle, mais de savoir ou est passée la masse qui manque.

S'il manque de la matière cherches là dans notre univers de matière. Il n'y a pas d'autre univers de matière. Notre univers de matière concentre toute la matière. L'univers de métamatière concentre toute la métamatière. Qui a -t-il d'autre que de la matière et de la métamatière ? Rien ! Même le vide entre la matière appartient à l'univers de matière.

Quand à la croyance tu schématises à l'extréme la diversités des croyances.
la marelle est le jeux le plus ancien qui défini les autres mondes
elle en défini 10, ST-Paul est considérer comme le seul humain à avoir franchis le 9ième, la bible défini, la terre, l'enfer, le paradi et les nimbes
et ne dit pas qu'elle sont tout dans un monde unique.
Chez les boudhiste on en considére 5.
La croyance n'est qu'une croyances, la science elle aimerais juste savoir.

Tu ressorts les théories des croyances ancestrales et désuettes. Moi aussi je peux ressortir le temps où la Science élevait des sansues pour guérir les maux des humains ou bien le temps ou elle arrachait les dents avec comme seule anestésie une bonne dose d'eau de vie ! La Croyance vient d'évoluer avec la découverte de la métamatière. Elle est maintenant au niveau de la Science. Ensemble, Science et Croyance, sortons l'évolution humaine du fossé dérèglement climatique et faisons lui retrouver une avancée durable et sereine.

Alors explique moi, pourquoi la science considére que l'âme pése 7 grammes et que reconnais l'existence scientifique des expérience extrasensorielle.

La Science se ridiculise ! Quelle reste dans son domaine, la matérialité !
7 grammes c'est peut-être le poids de l'énergie qui animait le corps de l'humain défunt ! Après la mort de son corps de matière, l'humain se voit vivre dans la nature de métamatière. L'idée de masse, de place, de temps, d'espace n'existe pas dans la nature de métamatière.

Ouais c'est bien là le problème la religion n'apporte plus assez de rêve et d'enigme qui donnerais possibiité au scientifique de rêve et de faire avancé la société.

Grâce à la découverte de la métamatière, la Croyance a trouvé pourquoi les dinosaures ont disparu aussi brutalement. Le pourquoi de la disparition brutale des dinosaures est la clef pour comprendre le rôle des humains dans l'univers de matière.

Peux-être ben que oui, peux-être bien que non.
Apporte des preuves et là on pourras en discuter.

Pour le moment tu t'en prends d'une théorie qui n'as rien de réel.

Donc on pourrais en discuter pendant des heures,
tout comme Don Quichotte.

mais comme ta metascience et ta science ont de sérieuse
carence dans les deux domains parce que tu considérent
un partie de ton intelligence comme immatérielle et donc
inexploitable alors que la religions dit le contraire.

On le vois bien tu n'as ni la forme ni la substance métaphysique
et tu dois aller cherchez à l'autre bout de l'univers scientifique ou
du temps pour étayé tes propos alors qu'en metaphysique
il n'existe ni pôle (dualité) et ni temps.

En plus tu te moque ouvertement de nos ancêtres qui n'avais
pas de science et que l'intelligence pour dévelloper des théories
bien plus aboutis que celle que tout nous tiens.

Alors je vois pas ce que cette discutions peux apporté.
sinon démontrée que l'être humain c'est perdre son temps
en futilité, inutiles et superflus.

Apporte des preuves et là on pourras en discuter.

Les preuves intelligentes font foi en Croyance.

Pour le moment tu t'en prends d'une théorie qui n'as rien de réel.

La métamatière est une découverte de la Croyance. La Croyance et Science sont des pôless d'activité diférents avec leur déontologie propre. Pas besoin de preuves matérielles en Croyance. Pas besoin d'outils matériels en Croyance. Les preuves intelligentes suffisent. D'où sa vision lointaine et son rôle de guide d'évolution humaine. Une porte d'entrée à toutes les erreurs en Croyance ? Oui ! Mais l'intelligence que dégage les théories fait la différence entre le vrai du faux, entre le génie et le charlatan.

mais comme ta metascience et ta science ont de sérieuse
carence dans les deux domains parce que tu considérent
un partie de ton intelligence comme immatérielle et donc
inexploitable alors que la religions dit le contraire.

Trop longtemps nous sépare des découvertes des anciens génies de la Croyance. LestTerrien ont évolué. Les anciens génies de la Croyance s mort depuis longtemps. Personne ne peut parler à leur place. Leurs découvertes ont guidé l'évolution humaine pendant des siécles jusqu'à ce que la Science apporte les preuves matérielles qui les ont fait volé en éclats. C'est maintenant à d'autres personnes placées dans le courant de l'évolution de faire évoluer la Croyance, pas aux découvreurs ancestraux disparu depuis longtemps. Il est inutile de chercher à faire parler leurs découvertes pour guider notre évolution. Elles concernaient une période donnée. Nous avons évolué. Elles sont obsolètes.

On le vois bien tu n'as ni la forme ni la substance métaphysique
et tu dois aller cherchez à l'autre bout de l'univers scientifique ou
du temps pour étayé tes propos alors qu'en metaphysique
il n'existe ni pôle (dualité) et ni temps.

La Croyance a découvert la métamatière. Elle est de nouveau crédible. Elle fait le premier pas vers la Science. Elle demande réconciliation. Ensemble faisons avancer les humains de façon durable.

En plus tu te moque ouvertement de nos ancêtres qui n'avais
pas de science et que l'intelligence pour dévelloper des théories
bien plus aboutis que celle que tout nous tiens.

Respectons les Anciens. Respectons leurs découvertes. Mettons les au fond de notre mémoire et regardons loin devant.

Claude De Bortoli a écrit : Les preuves intelligentes font foi en Croyance.

Qu'est-ce qu'une preuve intelligente ?

Claude De Bortoli, je te conseille de t'informer un peu sur le domaine de l'astrophysique : il y a dans ce domaine plusieurs théories qui permettent de réaliser des prédictions.

C'est comme ça qu'elles sont testées : on compare les résultats prédits à ceux mesurés.
Et chaque année, on améliore la qualité des mesures, on apprends régulièrement à mesurer de nouvelles variables.

La science est limitée par l'accessibilité à l'expérience.
Mais cette accessibilité à l'expérience n'est elle pas limitée, et évolue. De plus en plus de choses sont accessibles à l'expérience.
Tu cites Hubble, très bien : on aura demain des téléscopes plus performants, qui mesureront d'autres variables, avec une meilleure précision.


Et c'est aujourd'hui qu'on construit les théories que l'on testera demain. Plus on en aura, mieux ce sera car plus on aura de chances d'avoir la bonne.


Tu te trompe lourdement sur un point : la croyance n'a besoin d'aucune preuve, pas même "intelligente". La croyance n'a besoin que d'indices.
A la différence d'une preuve, un indice, ni même une accumulation d'indices peuvent rien prouver, et par conséquent, une croyance n'offre aucune garantie de véracité.
Ya des gens qui croyaient la Terre plate. Quelles "preuves intelligentes" avaient-ils ?

Ce n'est pas à la Science de sonder la personnalité de l'univers. Elle ne maîtrise pas la notion d'éternité. C'est à la Croyance. Elle maîtrise cette notion.

A la croyance, oui, et plus précisément, la croyance en la Grande Patate Géante, qui maitrise sur le bout des Epluchures la notion d' éternité.

Claude De Bortoli a écrit :La Science n'est pas armée pour sonder la personnalité de l'univers. Elle ne maîtrise pas la notion d'éternité.

L'éternité c'est le temps de durée infinie.

Les mathématiques et l'astrophisyque sait manipuler ces notions mais si les calculs ne mennent pas à un univers éternel, si c'est le réel !!!

N'enlève pas à la science ce qu'elle sait faire !

CLaude comme il t'a été prouvé sur l'autre forum, t'est théorie foireuse sur la metamatièere ou sur un univers composé de celui-ci est tout aussi absurde et non scientifique que la théorie des cordes, théorie auxquel bien peu de scientifique adhère.