Religions du monde :: forum religion

Sur quels critères vous basez vous pour déterminer où se trouve le prosélytisme ?

Avant de juger qu'un message est hors-sujet, comment déterminez-vous que le hors-sujet ne réside pas seulement dans votre incompréhension du sens du message ?

sainte blandine a écrit :Sur quels critères vous basez vous pour déterminer où se trouve le prosélytisme ?

c'est quand un participant fait l'éloge d'une religion plus que nécessaire à la compréhension de son argumentation.

Ex:
l'animisme est une religion mieux que les autres parce qu'elle protêges les animaux,
les abeilles sont nécessaire à la pollenisation sans elle plus d'arbre,
les tigres sont nécessaire à la régulation des espèces sans eux plus de biodiversité,
et sans phitoplancton, ya plus de poisson.

La partie souligné est du prosélistisme, pas besoin de nous faire l'article de "protêges les animaux" en citant tout les spécificité technique de celle-ci.

Avant de juger qu'un message est hors-sujet, comment déterminez-vous que le hors-sujet ne réside pas seulement dans votre incompréhension du sens du message ?

Un sujet découle sur diverse argumentation qui s'éloigne du sujet, c'est inévitable.
C'est au participant de ne pas perdre le sujet de vue et de recentrez
son argumentation autour de lui.

Alors quand les argumentations touche des sujets sensible qui même à contreverse
ce n'est pas un argumentation solide ou des affirmation sans équivoque,
il crée de nouveau débat à l'intérrieur du sujet.
Dans ce cas, c'est un hors-sujet et de nouveau topics qui doit être crée.

[modo] le message personnelle = MP, II, 14.1.8 [/modo]

Bonjour Sainte-Blandine.

Laisse moi te donner un point de vue d'usager sur ce sujet.

Le règlement à été construit sur le modèle de la Bible et du Coran réunis. Il en a l'extrême précision, la hauteur de vue et, espérons le, l'inspiration la plus élevée. Ce sont les administrateurs et modos qui sont compétents pour interpréter et appliquer la Loi et ses annexes implicites dans toute sa rigueur.
Toute contestation de leurs décisions est interdite parce que superfétatoire : un adminmodo étant par définition un sage, il ne peut se tromper.
Ce mode de fonctionnement qui revendique fièrement son autoritarisme évite de tomber dans la chienlit démocrate, manifestement très mal vue des adminmodos.

En arrêtant la plaisanterie, je pense que plus que les modos, le réglement est le grand responsable de la situation présente de ce forum. Excessivement tatillon, il canalise avec la plus grande rigueur tout ce qui manifeste un esprit critique, sanctionnant tout écart de la manière évoquée plus haut alors qu'il laisse dans une totale liberté les apologètes et autres prosélytes qui peuvent proférer les pires âneries dans la plus totale impunité.
Mais peut-être que l'esprit critique qui s'accommode mal d'être corseté est une incongruité quand on parle religions ?
On peut rêver, non ?

IIuowolus a écrit :

c'est quand un participant fait l'éloge d'une religion plus que nécessaire à la compréhension de son argumentation.

C'est l'exemple même d'article de Loi particulièrement mal foutu car laissant une part beaucoup trop grande à l'interprétation.
Si je reprend ton exemple, je trouve personnellement normal que celui qui considère que la défense de la cause des animaux est un argument important de sa foi l'explique et le développe.
Tu considères que non, il n'a pas à le faire. Comme seule ton interprétation compte, elle sera appliquée, limitant inutilement la liberté d'expression du forumeur.

Cela conforte totalement mon opinion sur le Réglement.

les sujets concernant la modération, ne sont pas là pour débattre,
ce sont des complêment d'information à destinations des utilisateurs.

Donc ton message à saint-blandide c'est par mp que ça se passe.

Maintenant, il est interessant de noter que ton message à saint-blandine et plus argumenter que tes reproches à l'égards de la modération.

Qui en faites ce limite à l'interprétation que tu fais d'un exemple
alors que toi même tu dis qu'il faut faire attention avec l'interpretation.

Donc en gros faite ce que je dis faites pas ce que je fais c'est aussi une forme de totalitarisme qui se fout de la gueule des autres.

Une argumentation qui n'en est pas une, mais plutot un pladoyer pour te donner raison, donc on peut pas dirent que tu es dans la recherche de la vérité ou dans un dialogue, mais plutot dans la manipulation morale.

Exite le prosélytisme sur lequel tu ne trouve rien à redirent donc 50%
de ma réponse te conviends mais quand tu parle de moi c'est 100%
qui n'est pas bon.

Ainsi on constat que ton avis sur la modération est clairement fini et arrêter et on se demande de quoi on pourrais parler.

Comme la plus part des plaintes que tu formules et pour lequels
tu prends même pas 5 minutes pour répondre.

Dans ses réponses tu pourrais poser des questions qui t'amenerais à mieux comprendre notre travail.

Mais c'est même pas le cas.

Tandis que moi je prends 5 minutes pour m'expliquer et malgrés tout mes échecs je garde l'espoir qu'un jour les dectrateurs comprendrons que c'est facile de parler mais quand il s'agit de faire y a plus personne.

Donc on peux pas m'accuser d'être hermétique.

Donc c'est bien sympa des m'accuser d'être un tyran, mais c'est pas moi qui pratique l'obscurantisme, la diffamations, les attaques gratuites
et la mauvaise foi, de même qu'il faut pas s'éttoner que ce genre d'attitude soit bannis comme tout les autres.

C'est un comportement sur lequels j'ai déjà attirer ton attention,
je ne t'ai pas pour autant bannis, mais il est claire qu'à un moment
ou un autre tu auras tirez trop sur la corde, alors d'accords de précher
le faux pour connaitre le vrai, mais ne tombe pas dans l'excés pour autant.

Tu peux aussi prendre ça pour un menace, mais je te rapellerais que c'est pas moi qui suis venu t'attaquer et critiquer ton job, alors ne fait pas l'étonner si les gens se défendent tu récolte ce que tu as semer.

Je voudrais préciser que mon topic ne doit pas être interprété comme un critique de la modération, mais comme une recherche de compréhension.

Merci donc aux membres du forum, de ne pas pourrir ce topic avec vos griefs personnels.

Merci Sainte-Blandine !
Si je ne m'abuse, nous sommes sur un forum. Les questions sont publiques et les réponses publiques. Si tu tiens à ce que cela reste une conversation entre toi et le modérateur, il me semble que la messagerie privée est tout à fait appropriée !

Wooden Ali a écrit :Merci Sainte-Blandine !
Si je ne m'abuse, nous sommes sur un forum. Les questions sont publiques et les réponses publiques. Si tu tiens à ce que cela reste une conversation entre toi et le modérateur, il me semble que la messagerie privée est tout à fait appropriée !

Relis, la charte, les réclamations se font sur générale libre ou par MP à Eliaquim elle dis aussi qu'il faut passer les communications personelle par MP, et ne pas sortir du sujet.

Wooden Ali a écrit :Merci Sainte-Blandine !
Si je ne m'abuse, nous sommes sur un forum. Les questions sont publiques et les réponses publiques. Si tu tiens à ce que cela reste une conversation entre toi et le modérateur, il me semble que la messagerie privée est tout à fait appropriée !

Quel modérateur ?

Ce n'est pas privé, tout le monde peut profiter des éclaircissements que je demande et je ne vais pas envoyer le même MP à tous les modérateurs

sainte blandine a écrit :Sur quels critères vous basez vous pour déterminer où se trouve le prosélytisme ?

Certains mots son interprétée a la sauce de chacun.

• Prosélytisme et militantisme désignent le "zèle ardent" dont font preuve certains, en vue de rallier des personnes à une cause.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Proselytisme
  
  Vouloir imposer des idées par la force : Les militants qui croient à leurs idées et veulent les propager sont accusées de manipulation, d’intolérance et d’usage de la force.
  http://www.mutations-radicales.org/Tota ... taire.html

Il me parait difficile de parler de sa foi sans faire un minimum de prosélytisme.

Il me parait difficile de parler de sa foi sans faire un minimum de prosélytisme.

Entre le minimun et le "zèle ardent" manipulation, intolérance et d’usage de la force.

Ya quand même une marge qui n'as rien de minime.