Isaac Newton et la Trinité.

[zoheir]

"La vérité se trouve dans la simplicité et non pas dans la multiplicité et la confusion des choses (.....) Il est un dieu d'ordre et non de confusion"

ainsi s'exprimait Isaac Newton, cette citation fut reprise dans l'ouvrage scientific american parut en aout 1975.ce livre précisait que pour Newton il y avait deux moyens d'examiner l'univers fait pas Dieu : le livre de la nature et l'Ecriture .
Newton considérait Dieu comme la source de toute vérité et il passait plus de temps à chercher le vrai Dieu qu'à faire des découvertes scientifiques.

Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir de textes anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux textes sont :(1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le texte de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

" Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, n'existaient pas dans le texte original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. puis il révéla que ce faux s'était glissé dans le texte lui-meme.
Il prouva qu'il ne fut introduit dans le texte Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi le texte de ( 1Timothée 3:16) ou on peut lire ceci:

" Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, preché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le texte Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient tout cette falsification.

Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces textes, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles.pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets.de fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
la bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute meme cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique.d'après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient sappuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

Newton donna un autre raisonnement pour laquelle il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est intelligible. depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris.or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

Autres arguments de Newton:

- puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existaient pas de toute éternité :(Proverbes 8:22,25)

"L'Eternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes
J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfantée."

-par ce que le Père est plus grand que le Fils : ( Jean 14:28)

"Vous avez entendu que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus grand que moi."

- parce que le Fils ignorait sa dernière heure:( Marc 13:32)

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul."

- parce que le Fils a reçu toutes choses du Père.

[Abdel_du_Un]

Salam alaïkum, mon frère!

en effet il est de première importance de souligner qu'un homme de science ait pu, se sortir de sa culture et raisonner pas lui-même, pour découvrir dans un sujet qui n'est pas son domaine, en partant d'indices répétés dans les évangiles que certains passages avaient été extrapolés puis d'en vérifier aux sources manuscrites le fondement!

En tant que musulman j'ai moi-même été frappé par cette évidence, mais par la suite le souvenir d'une telle évidence s'estompant,je me suis dit que peut-être cette évidence était dû en grande partie à ma culture!

cet exemple parmi tant d'autre montre, s'il en est besoin, qui l'en est rien,
et que n'importe quel chrétien peut faire le même cheminement de rejet du dogme de la trinitésans abjurer pour autant la foi et sombrer dans l'athéisme!

merci pour ce topic!

[idrom]

Il rejeta la doctrine de la Trinité, et pour argumenter sa position, il examina toutes les preuves disponibles à partir de textes anciens concernant deux passages bibliques qui on été falsifiés pour satisfaire les vues trinitaires de l'Eglise. ces deux textes sont :(1 Jean 5:7) et (1 Timothée3:16)
Dans la version autorisée (anglaise) utilisée par Newton comme dans des versions françaises anciennes telles que la traduction d'ostervald, le texte de (1Jean 5:7) se lisait ainsi:

" Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un." (1 Jean 5:7 )

Newton recourut aux écrivains de l'Eglise primitive, aux manuscrits grecs et latins et au témoignage des premières versions de la bible pour démontrer que les mots " dans le ciel: le père, la parole, et le saint esprit; et ces trois-là sont un " censés appuyer la doctrine de la Trinité, n'existaient pas dans le texte original Grec des Ecritures inspirées de Dieu. puis il révéla que ce faux s'était glissé dans le texte lui-meme.
Il prouva qu'il ne fut introduit dans le texte Grec qu'en 1515 par le cardinal Ximenes, sur la foi d'un manuscrit Grec récent, corrigé d'après le latin.

Son ouvrage traite aussi le texte de ( 1Timothée 3:16) ou on peut lire ceci:

" Et certainement le mystère de piété est grand; Dieu a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, preché aux gentils, cru dans le monde, et élevé dans la gloire." (1 Timothée 3:16)

Newton démontra que l'on avait légèrement retouché le texte Grec pour introduire le mot "Dieu" dans la phrase :" Dieu a été manifesté en chair".
Il prouva que les premiers rédacteurs de l'Eglise qui utilisaient ce verset ignoraient tout cette falsification.




Newton écrivit : " si, débattant de la décision à prendre sur le plus grand mystère de la religion, les églises anciennes ne savaient rien de ces textes, je ne vois pas pourquoi nous en serions si entichés à présent que le débat est clos."
Isaac Newton a achevé cette thèse voilà plus de deux siècles.pourtant, il a fallu attendre le XIXe siècle pour que les traducteurs de la bible commencent à corriger ces versets.de fait, la plupart des traductions modernes de la bible ont maintenant restitué le mot "il" à la place de "Dieu".
la bible de Jérusalem, traduction catholique, ajoute meme cette note en bas de page : " Il, au masculin, c'est le Christ."

Si Isaac Newton rejetait la Trinité, par ce qu'il était fermement convaincu qu'on pouvait éprouver la valeur des arguments par la logique.d'après lui rien de ce que Dieu a créé n'est sans dessein ni sans raison, donc les enseignements de la bible devraient sappuyer eux aussi sur la logique et sur la raison.

Newton donna un autre raisonnement pour laquelle il rejetait la Trinité: " la doctrine selon laquelle le Fils serait consubstantiel au Père est intelligible. depuis le Concile de Nicée on n'y a jamais rien compris.or, ce qui ne peut se comprendre ne relève pas de la croyance."

Autres arguments de Newton:

- puisque à un moment donné Dieu a engendré le Fils, celui-ci n'existaient pas de toute éternité :(Proverbes 8:22,25)

"L'Eternel m'a créée la première de ses oeuvres, Avant ses oeuvres les plus anciennes
J'ai été établie depuis l'éternité, Dès le commencement, avant l'origine de la terre
Je fus enfantée quand il n'y avait point d'abîmes, Point de sources chargées d'eaux
Avant que les montagnes soient affermies, Avant que les collines existent, je fus enfantée."

-par ce que le Père est plus grand que le Fils : ( Jean 14:28)

"Vous avez entendu que je vous ai dit : Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père ; car le Père est plus grand que moi."

- parce que le Fils ignorait sa dernière heure:( Marc 13:32)

"Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul."

- parce que le Fils a reçu toutes choses du Père.

cela montre que la bible actuelle se fonde, non sur des ecrits du 15eme siecles, mais sur les ecrits les plus anciens, rejetant toutes forme de rajout a travers les ages. c'est bien la preuve que meme les passages sité plus haut montrant la divinité du christ, on ete enlevé car ne datant pas de la bonne epoque. il me semble plutot que cela montre a quel point la bible actuelle peut etre fiable.

[Abdel_du_Un]

Cela montre seulement que la bible a été modifiée,
et que sur le dogme de l'unicité de Dieu, premier commandement divin, la trinité n'a pas pu s'insinuer!

cela ne montre nullement que la Bible est fiable, mais qu' un chrétien consciencieux peut retrouver le dogme de l'unicité Divine en partant d'une Bible actuelle!

[reda13]

cela montre que la bible actuelle se fonde, non sur des ecrits du 15eme siecles, mais sur les ecrits les plus anciens, rejetant toutes forme de rajout a travers les ages. c'est bien la preuve que meme les passages sité plus haut montrant la divinité du christ, on ete enlevé car ne datant pas de la bonne epoque. il me semble plutot que cela montre a quel point la bible actuelle peut etre fiable.

Après la mort de Jésus ceux qui avaient vu en lui un prophète, et qui attendaient l'avènement du Royaume promis, se regroupèrent en petites et libres communautés qui n'avaient rien de commun avec les Eglises traditionnelles et leurs théologiens.

Ces communautés, parfois rivales, faisaient partie intégrante du judaïsme dont elles respectaient les prescriptions: circoncision: abstention de viandes réputées impures, etc. Souvent elles reconnaissaient en Jacques le pilier principal du judéo-christianisme.

L'opposition à Paul était générale parmi les judéo-chrétiens. Mais elle ne dura pas très longtemps: les adeptes de Jésus se trouvaient pris entre le marteau et l'enclume: les Juifs souvent hostiles et Paul originaire de Tarse. Le pagano-christianisme l'emporta vite.

Il faut tenir compte également d'un événement pour le peuple juif la destruction du Temple par les romains en 70. Dès ce moment les judéo-chrétiens n'eurent plus de centre spirituel. Une voie royale s'ouvrait devant Paul et les pagano-chrétiens.

Et au fait il ne faut pas oublier aussi Arius,Celui-ci, qui était à la tête d'une des communautés d'Alexandrie, jouissait d'une grande considération car il était un prédicateur ardent et disposait d'arguments solides.

Très vite il va se poser des question sur la Trinité, et répandre des idées renouant, mais dans une certaine mesure seulement, avec le judéo-christianisme. Elles avaient le mérite, en tous cas, d'être plus claires que celles des évêques. Le peuple ne s'y trompera pas: nombreux seront
ceux qui joindront à lui, prêtres et laïques, délaissant les doctrines qu'Arius dénonçaient comme non conformes aux Evangiles. Il fut plusieurs fois anathématisé, ce qui ne l'empêcha nullement pas de continuer à prêcher, enregistrant alors tour à tout approbations et condamnations.

Il faut dire que ce Arius avait des preuves solides pour contrer la trinité.Il s'appuyait entre autre sur Mathieu 24" 36: "Mais quant à ce jour-là (celui de la tribulation), et à l'heure, personne n'en a connaissance, pas même les anges cieux, si ce n'est mon Père seul.", et aussi sur Mathieu 28,18: "Toute autorité m'a été donnée." Si toute autorité avait été donnée à Jésus c'est donc qu'il ne la possédait pas auparavant! L'argument était imparable.

[maurice le laïc]

L'opposition à Paul était générale parmi les judéo-chrétiens. Mais elle ne dura pas très longtemps: les adeptes de Jésus se trouvaient pris entre le marteau et l'enclume: les Juifs souvent hostiles et Paul originaire de Tarse. Le pagano-christianisme l'emporta vite.

De la propagande islamique pur jus !

Et au fait il ne faut pas oublier aussi Arius,Celui-ci, qui était à la tête d'une des communautés d'Alexandrie, jouissait d'une grande considération car il était un prédicateur ardent et disposait d'arguments solides.

Arius ne parlait pas de trinité mais de triade. Il disait que le Fils n'est pas de même substance ou de même essence que le Père et que le saint esprit n’est consubstantiel ni au Père ni au fils mais inférieur à l’un et à l’autre. Sa conception de Dieu n'était donc pas plus claire ni très différente de celle des trinitaires !

[CHAHIDA]

Après la mort de Jésus ceux qui avaient vu en lui un prophète, et qui attendaient l'avènement du Royaume promis, se regroupèrent en petites et libres communautés qui n'avaient rien de commun avec les Eglises traditionnelles et leurs théologiens.

Ces communautés, parfois rivales, faisaient partie intégrante du judaïsme dont elles respectaient les prescriptions: circoncision: abstention de viandes réputées impures, etc. Souvent elles reconnaissaient en Jacques le pilier principal du judéo-christianisme.

L'opposition à Paul était générale parmi les judéo-chrétiens. Mais elle ne dura pas très longtemps: les adeptes de Jésus se trouvaient pris entre le marteau et l'enclume: les Juifs souvent hostiles et Paul originaire de Tarse. Le pagano-christianisme l'emporta vite.

Il faut tenir compte également d'un événement pour le peuple juif la destruction du Temple par les romains en 70. Dès ce moment les judéo-chrétiens n'eurent plus de centre spirituel. Une voie royale s'ouvrait devant Paul et les pagano-chrétiens.

Et au fait il ne faut pas oublier aussi Arius,Celui-ci, qui était à la tête d'une des communautés d'Alexandrie, jouissait d'une grande considération car il était un prédicateur ardent et disposait d'arguments solides.

Très vite il va se poser des question sur la Trinité, et répandre des idées renouant, mais dans une certaine mesure seulement, avec le judéo-christianisme. Elles avaient le mérite, en tous cas, d'être plus claires que celles des évêques. Le peuple ne s'y trompera pas: nombreux seront
ceux qui joindront à lui, prêtres et laïques, délaissant les doctrines qu'Arius dénonçaient comme non conformes aux Evangiles. Il fut plusieurs fois anathématisé, ce qui ne l'empêcha nullement pas de continuer à prêcher, enregistrant alors tour à tout approbations et condamnations.

Il faut dire que ce Arius avait des preuves solides pour contrer la trinité.Il s'appuyait entre autre sur Mathieu 24" 36: "Mais quant à ce jour-là (celui de la tribulation), et à l'heure, personne n'en a connaissance, pas même les anges cieux, si ce n'est mon Père seul.", et aussi sur Mathieu 28,18: "Toute autorité m'a été donnée." Si toute autorité avait été donnée à Jésus c'est donc qu'il ne la possédait pas auparavant! L'argument était imparable.

Salam Aleykoum reda,

Cele me rappel, l'anecdocte de BARNABE, qui lui mm se retourna contre ses compagnons, parce que le message de Jésus fut modifié, en fait il y avait tres peu d'adepte, et de croyant en Jésus, qu'il ont eleve au degre de dieu(sterfellah) Jéssus. (psl)

wa salam