Religions du monde :: forum religion

D'après de nombreuses sources accessibles sur le web, la société Watchtower considère que l'ONU n'est rien d'autre que la "chose immonde" qui a été annoncée par Jésus en Mat 24,15. Dans certains Tours de Garde, c'est à la "bête à sept têtes" que l'ONU est aussi identifiée!

Tour de Garde 99 1/5 Page 15 " Que le lecteur exerce son discernement " *** Une " chose immonde " à notre époque

7 Depuis la Première Guerre mondiale, nous voyons s’accomplir en grand le signe donné par Jésus, rapporté en Matthieu chapitre 24. Mais n’oublions pas ses paroles : " Quand [...] vous apercevrez la chose immonde qui cause la désolation [...] se tenant dans un lieu saint [...], alors, que ceux qui sont en Judée se mettent à fuir vers les montagnes. " (Matthieu 24:15, 16). Cet aspect de la prophétie aussi doit s’accomplir à notre époque.

8 Les serviteurs de Jéhovah ne doutaient pas que cette prophétie se réaliserait. La preuve en est que dans son numéro d’avril 1921, La Tour de Garde la rattachait aux événements du Proche-Orient. Quelques années plus tard, celle de mars 1930 (page 37) affirmait : " La tendance absolue de la Société des Nations est de détourner les hommes de Dieu et de Christ, elle est donc l’oeuvre de Satan et une abomination aux yeux de Dieu. " C’est ainsi que " la chose immonde " a fait son apparition en 1919. Par la suite, l’Organisation des Nations unies a succédé à la Société des Nations. Voilà longtemps que les Témoins de Jéhovah présentent ces deux organisations humaines pour la paix comme immondes aux yeux de Dieu."

*** ka 303-4 16 Le "signe" annoncé sera bientôt accompli ***
41 Mais pourquoi la bête sauvage symbolique, la Huitième Puissance mondiale, les Nations unies (ou ONU) de notre temps, s’identifie-t-elle à la "chose immonde qui cause la désolation"? Le fait qu’on la compare à une bête sauvage à sept têtes, portant sur son dos une prostituée, montre qu’elle est impure aux yeux de Dieu, que pour lui elle est "immonde". Puisqu’elle "procède des sept" puissances mondiales non chrétiennes, elle n’est pas une organisation chrétienne. La moitié des nations membres de l’ONU ne se disent pas chrétiennes, mais dans ses rangs on trouve des nations de la chrétienté qui sont en union politique avec des nations non chrétiennes ou païennes. L’ONU fait partie de ce monde et est ‘amie du monde’; par conséquent, elle est ‘ennemie de Dieu’. (Jacques 4:4; Jean 8:23; 18:36.) Ses adorateurs la croient capable de réaliser des espoirs messianiques et la chrétienté l’accepte comme substitut du Royaume messianique établi. Que c’est immonde!

Voir http://www.chez.com/tjrecherches/ONU.htm

Ce qui n'a tout de même pas empêché l'organisation des Témoins de Jéhovah (la société Watchtower) d'être elle-même membre de l'ONU en tant qu'ONG (Organisation Non Gouvernementale) de 1992 à 2001 !!! avec preuves (documents) à l'appui!

voir http://www.brooklyntower.com/onu/

-------------------------------------------------------------------

Maintenant, les Témoins de Jéhovah affirment que la "bête 666" est identifiable à la "chose immonde" qu'est présentement l'ONU. Sauf que, moi, voyez-vous, j'ai un peu de difficulté à m'imaginer que cette ONU pourrait possiblement en arriver, un jour, à obliger tous les habitants de la terre à recevoir une quelconque "marque" sur la main ou sur le front, "marque" sans laquelle, faut-il préciser, personne ne pourra acheter ni vendre quoi que ce soit pour survivre à partir de ce moment-là. (Apoc 13,16-18)

De plus, on nous dit très clairement dans la Bible que la "bête" fera ouvertement la guerre aux "saints", c-à-d à tous "ceux qui ont le témoignage de Jésus et qui gardent les commandements de Dieu"... donc à des Chrétiens. (Apoc 12,17 et 13,7-15) Le moins qu'on puise dire est que ce n'est pas très évident que l'ONU puisse être la fameuse "bête 666"... du moins, pour l'instant.

De plus, la Watchtower enseigne que cette ONU est la "chose immonde" qui devrait être établie en "lieu saint". Moi, je dis que cette interprétation n'a aucun sens, car il est évident que ce n'est pas cette organisation (l'ONU) qui pourrait possiblement s'établir (à notre époque) en "lieu saint", c-à-d dans le Temple juif qui subsistait toujours à l'époque de Jésus de Nazareth mais qui n'existe évidemment plus de nos jours!

Qu'en pensez-vous?

D'après les écritures la bête marqué du 666, est la quatrième et dernière bête, elle succède à la troisième.

Il est dit d'elle:
Dn7.7 Après cela, je regardais dans les visions de la nuit, et voici une 4ème Bête, redoutable, terrifiante, extrêmement vigoureuse; elle avait de monstrueuses dents de fer; elle mangeait, déchiquetait et foulait le reste aux pieds; elle différait de toutes les bêtes qui l'avaient précédée, et elle avait 10 cornes.
Dn7.8 J'examinais les cornes, et voilà qu'entre elles s'éleva une autre petite corne; 3 des cornes précédentes furent arrachées devant elle. Et voilà que sur cette corne il y avait des yeux, comme des yeux d'homme, et une bouche qui disait des choses monstrueuses.

Toutes les bêtes sont des "royaumes d'hommes" en terme plus moderne se sont des Etats.

L'ONU elle, est une organisation, pas un Etat. D'après la description la 4ème bête, est un Etats qui domine et écrase le monde entier, en provoquant des dévastations.(manger, déchiqueter)
Ensuite l'ONU n'impose pas de marque sur le front ou la main droite, sans quoi on ne peut ni acheter, ni vendre.

L'ONU ne correspond vraiment pas aux écritures, elle n'est pas la bête.

Moi, j'ai plutôt l'impression que la "bête" en question est un amalgame (un mélange) de tous les empires qui se sont succédés du temps du prophète Daniel et qui sont décrits dans son livre. N'as-tu pas remarqué que la "bête qui monte de la mer" a toutes les caractéristiques des "quatre animaux" qui sont décrits dans le livre de Daniel? D'après le récit apocalyptique, cette "bête était semblable à un léopard; ses pieds étaient comme ceux d'un ours, et sa gueule comme une gueule de lion... et elle avait dix cornes et sept têtes." (Apoc 13,1-2)

De toute évidence, ce sont toutes là des caractéristiques des empires qui se sont succédés du temps du prophète Daniel. Du moins, c'est l'impression que ça me donne. (lire Dan 7,2-7)

En effet, les bêtes sont des ensembles d'états, des amalgames.

Seule une des bêtes est contemporaine à Daniel. Je m'explique: On constate chronologiquement que chacune des bêtes cèdent ça place à la suivante. Or, la 4ème ne cèdent pas sa place, elle est anéanti par le fils de l'homme.
Cet évènement n'as pas eu lieu encore, enfaite l'anéantissement de la 4ème bête, correspond à ce qu'on appelle la fin du monde. Cela implique que la durée des bêtes est bien plus grande que la durée de vie des hommes, Daniel n'a du en connaitre qu'une.

Ps: Je pense que la bête contemporaine à Daniel fut la première mais peu importe.

C'est surment parce qu'il sont adepte des prophéties.

Il sont simplement repris la vision de Nabuchodonosor
Parlant de la premiere destruction du temps, celle qui dit qu'il y auras 70 ans entre la destruction du temple des nations et sa reconstruction.

Soit:
-606 Av JC + 2520 (7 * 360) = 1914


"Jérusalem sera foulée aux pieds par les nations, jusqu'à ce que soient accomplis les temps des nations." — Luc 21:24b, Os.

"grande tribulation, telle qu'il n'y en a point eu depuis le commencement du monde jusqu'à maintenant, et qu'il n'y en aura jamais".

"Car nation s'élèvera contre nation, et royaume contre royaume ; (1er guerre mondiale) et il y aura des famines,(effort de guerre) et des pestes (fièvre espagnole), et des tremblements de terre (Terre = terrien) en divers lieux. Mais toutes ces choses sont un commencement de douleurs"

Source: http://pagesperso-orange.fr/chronologie ... a/i70a.htm

PS: Informer c'est pas croire...

F_Five a écrit :En effet, les bêtes sont des ensembles d'états, des amalgames.

Seule une des bêtes est contemporaine à Daniel. Je m'explique: On constate chronologiquement que chacune des bêtes cèdent ça place à la suivante. Or, la 4ème ne cèdent pas sa place, elle est anéanti par le fils de l'homme.
Cet évènement n'as pas eu lieu encore, enfaite l'anéantissement de la 4ème bête, correspond à ce qu'on appelle la fin du monde. Cela implique que la durée des bêtes est bien plus grande que la durée de vie des hommes, Daniel n'a du en connaitre qu'une.

Ps: Je pense que la bête contemporaine à Daniel fut la première mais peu importe.

Mon impression est que c'était là une prophétie qui devait s'accomplir essentiellement à cette époque. Le prophète Daniel a écrit que "Dans le temps de ces rois (ceux de Babylone, de Perse, de Grèce et de Rome), le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit, et qui ne passera point sous la domination d'un autre peuple; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement." (Dan 2,44)

Pour ma part, considérant le fait que l'empire romain n'a pas été détruit à cette époque par Jésus de Nazareth, lequel était supposé "venir dans son règne" alors que certains de ses disciples devaient toujours être "vivants", d'après ses propres dires, j'en déduis donc que cette prophétie n'est plus que du domaine du passé et qu'il faudrait mieux maintenant se concentrer sur l'identité de la "bête qui monte de la mer" en Apoc 13,2... parce que, vois-tu, c'est cette "bête"-là qui devrait maintenant faire la guerre au peuple de Dieu... pas celle qui est décrite par le prophète de Daniel! (Apoc 13,7)

Or, comme je le disais, cette "bête" semble être un amalgame (un mélange) de tous les empires qui se sont succédés et qui sont décrits dans le livre de Daniel. En somme, cela revient à dire que la "bête qui monte de la mer" a vraisemblablement certaines caractéristiques des "quatre animaux" qui sont décrits dans le livre de Daniel. D'après le récit, cette "bête était semblable à un léopard; ses pieds étaient comme ceux d'un ours, et sa gueule comme une gueule de lion... et elle avait dix cornes et sept têtes." (Apoc 13,1-2)

De toute évidence, ce sont toutes là des caractéristiques des empires qui se sont succédés du temps du prophète Daniel. (Chez Daniel, lion = Babylone, ours = Perse, léopard = Grèce et animal à sept têtes et dix cornes = Rome) En passant, la civilisation occidentale actuelle n'est-elle justement pas fondée sur des principes (sénat, démocratie, cour judiciaire) qui ont été empruntés de la Grèce et de la Rome antique?.. deux empires qui, de toute évidence, se sont manifestés du temps du prophète Daniel et dont la "bête de la mer" devrait normalement avoir hérité certaines de leurs caractéristiques propres, étant donné qu'elle est composée de certains de leurs éléments (pieds d'ours, gueule de lion)?

Ce que tu dis est complètement faux.

sceptique a écrit :De toute évidence, ce sont toutes là des caractéristiques des empires qui se sont succédés du temps du prophète Daniel. (Chez Daniel, lion = Babylone, ours = Perse, léopard = Grèce et animal à sept têtes et dix cornes = Rome)

Il faut savoir que:
- + de 1000 ans sépare Daniel de Jésus. Daniel à vécu en -1100.
- A l'époque de Daniel la ville de Rome, n'existe pas, l'empire romain encore moins.
- La civilisation grec, commence à devenir une puissance après -800.
- Le premier royaume en "perse" date de -750.

Seul l'empire babylonien existe du temps de Daniel.

sceptique a écrit : Le prophète Daniel a écrit que "Dans le temps de ces rois (ceux de Babylone, de Perse, de Grèce et de Rome)[...]Dn2.44

Faux. Il parle des rois du 4ème royaume, la 4ème bête.

Dn2.40 Puis adviendra un 4ème royaume, dur comme le fer: de même que le fer pulvérise et brise tout, comme le fer qui broie, il pulvérisera et broiera tous ceux-ci.
Dn2.44 Or aux jours de ces rois-là, le Dieu du ciel suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit et dont la royauté ne sera pas laissée à un autre peuple. Il pulvérisera et anéantira tous ces royaumes-là, et il subsistera à jamais,

Je sais tout ça... sauf que, vois-tu, ces empires ont tous disparu et le Royaume qui était censé les écraser et en prendre la relève éternellement ne s'est pas encore manifesté. Alors, forcément, c'est que le Royaume de Dieu a sûrement été reporté à une époque ultérieure. Et, le fait étant que tous ces royaumes décrits par Daniel ont disparu, c'est pourquoi j'en ai donc déduit que le Royaume de Dieu ne pourrait se concrétiser qu'après la manifestation de la "bête" de l'Apocalypse, à savoir celle qui monterait de la mer et qui incarnerait ni plus ni moins les quatre empires passés combinés en une seule entité politique satanique et laquelle entité politique serait finalement détruite à la fin des temps pour l'accomplissement de Dan 2,44. (Apoc 13,1-2)

Tu ne vas tout de même pas nier le fait qu'une "bête" devrait normalement sortir de la mer dans les derniers jours!.. selon ce qui est écrit en Apoc 13,1-2... n'est-ce pas?

Tout dépend de l'interprétation qu'on trouve aux prophéties de Daniel.

A ta place, en trouvant une interprétation a ses prophéties qui implique que Daniel se soit trompé, je me dirais plutôt que c'est moi qui me trompe.

As-tu une idée de ce que la Mer représente?

F_Five a écrit :Tout dépend de l'interprétation qu'on trouve aux prophéties de Daniel.

La prophétie de Daniel est sûrement très intéressante, mais, à mon humble avis, ce n'est plus sur cette prophétie qu'on devrait se baser pour tenter de connaître l'avenir de cette humanité. La prophétie de l'Apocalypse serait plus appropriée, je dirais.

A ta place, en trouvant une interprétation a ses prophéties qui implique que Daniel se soit trompé, je me dirais plutôt que c'est moi qui me trompe.

Ouais... je comprends. Mais le fait est que je n'ai fait qu'exprimer une évidence. Les faits sont là pour le prouver. Le royaume de Rome a-t-il été écrasé et détruit par la "pierre" que représentait vraisemblablement Jésus de Nazareth, à son époque? Et le Royaume de Jésus de Nazareth, lui, s'est-il concrétisé à l'époque annoncée par le prophète Daniel? Pour moi, la réponse à ces deux questions est simple... c'est non. Selon les Évangiles, Jésus de Nazareth serait plutôt retourné vers son Père, au ciel, et l'empire Romain, lui, a tout simplement fait son temps jusqu'à ce que les barbares Wisigoths et les Vandales en signent la fin. Bien sûr, l'Église Catholique Romaine a bien essayé d'établir le Royaume de Dieu sur cette terre, mais sans trop grand succès, faut dire.

As-tu une idée de ce que la Mer représente?

On nage en plein symbolisme prophétique juif. Daniel, lui, ne s'était pas posé la question à savoir ce que pouvait bien représenter la mer. Il a vu quatre animaux sortir de la mer, et ça s'arrête là. Mais, bien sûr, on n'a qu'à se rendre compte que ces "bêtes" sont nécessairement issues de nations provenant de la terre elle-même pour en conclure que la "mer", dans ce contexte, représente ni plus ni moins les peuples et les nations en général. (Apoc 17,15) Je veux dire... ces animaux ne sont sûrement pas réellement sortis de la mer!.. tout de même!

Quoiqu'il en soit, pour les Témoins de Jéhovah, il est clair que la "bête à sept têtes et dix cornes" en question devrait être composée de plusieurs rois (de divers pays) qui auraient fait une sorte d'alliance entre eux. C'est normalement ce que devraient représenter les "cornes" et les "têtes" de la "bête" en question. (Apoc 17,9-12) Et, sur ce point, je suis tout à fait d'accord avec eux. Mais de là à dire qu'il s'agirait de l'ONU... je n'en suis pas vraiment convaincu... à moins que la "bête" en question soit un individu très charismatique qui réussirait à s'introduire dans cette organisation humanitaire, à un moment donné, et qui réussirait à séduire tout ce beau monde dans le but de se faire élire "roi" de la terre, selon ce qui est écrit en Apoc 17,12-14, à savoir que "Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n'ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête. Ils ont un même dessein, et ils donnent leur puissance et leur autorité à la bête. Ils combattront contre l'agneau, et l'agneau les vaincra, parce qu'il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi."

Si tel serait le cas, alors ce "roi" serait nécessairement celui qui chercherait à imposer sa "marque" à l'ensemble des habitants de la terre de façon à leur permettre d'acheter et de vendre tout ce dont on pourrait avoir besoin pour vivre dans cette société hautement matérialiste... en autant que les habitants de la terre fassent allégeance à ses lois et ses règles qui, semble-t-il, iront tout à fait à l'encontre des justes lois du Créateur, bien évidemment! (Apoc 13,15-18)

Je pense que la Mer représente l'humanité. J'avoue que cela me fais sourire que tu penses que Daniel ignore ce que la mer représente.

Sceptique a écrit :à moins que la "bête" en question soit un individu....

Les bêtes sont des royaumes. Ce qui explique pourquoi l'ONU n'est pas la bête.

J'en conviens. Mais l'ONU pourrait très bien servir de "tremplin" à la "bête" en question!.. un moyen d'accéder au pouvoir absolu, quoi! C'est à cela que je voulais en venir. D'autant plus que c'est connu... l'ONU est une organisation humanitaire qui "flirte" avec les rois de la terre.

Rien dans les écritures n'indique avec l'aide de qui la 4ème bête arrive.

De quelle 4ième bête que tu parles, exactement?.. celle qui a été prophétisée en Daniel 2,40? Il me semble qu'on a déjà résolu que c'était l'empire romain et que cet empire a déjà fait son temps et qu'il n'existe plus de nos jours! Par conséquent, c'est donc de la "bête apocalyptique" qui monte de la mer en Apoc 13,1-2 dont on devrait maintenant s'occuper pour essayer de comprendre à qui ou à quoi exactement elle correspond!.. parce que, vois-tu, c'est cette "bête"-là qui doit en principe faire la guerre aux saints qui gardent les commandements de Dieu et qui ont le témoignage de Jésus! (Apoc 12,17 et 13,7)... pas le 4ième empire mentionné en Dan 2,40!.. .. quoique cet empire à déjà contribué à sa façon à faire la guerre aux croyants de cette époque-là, faut dire... mais pas à ceux de la "grande tribulation" où tout le monde sur cette terre sera apparemment forcé d'avoir une "marque" sur la main ou sur le front pour être en mesure d'acheter et de vendre tout ce dont on aurait normalement besoin pour vivre dans ce genre de monde!

Je parle de la dernière bête dans les 2 cas, je voulais dire que dans l'écriture, on n'est pas informer de ce qui aide la dernière bête à prendre sa place.