Religions du monde :: forum religion

Charité : Principe de lien spirituel, moral qui pousse à aimer de manière désintéressée. Souci du prochain , qui peut être indépendant de toute foi religieuse.
Quelques mots clés dans cette définition
désintéressée : Qui n'est inspiré par la recherche d'aucune compensation personnelle; qui se manifeste ou s'accomplit sans demande de réciprocité.
Prochain : . Tout homme considéré comme un semblable et particulièrement celui ou ceux qui ont besoin d'aide et de miséricorde. il se dit de Chaque homme en particulier et de Tous les hommes ensemble.
Indépendant : Qui jouit d'une entière autonomie vis-à-vis de quelqu'un ou de quelque chose.
Note. Les définitions proviennent du dictionnaire de l’académie française
Autrement dit, la charité doit être universelle, c’est a dire n’avoir aucune distinction de race, de religion, de sexe, nationalité.
La charité ne doit pas être confondue avec l’entre aide qu’on pourrait trouver a l’intérieur d’un groupe, qu’il soit de définition religieuse ou nationaliste parce cela violerait le caractère universel.
La charité doit être aussi libre de toute forme de prosélytisme actif car cela violerait le principe de désintéressement.
La charité doit aussi être libre de toute récompense personnelle, qu’elle soit matérielle dans cette vie ou philosophique dans une autre vie. Cela violerait aussi le principe de désintéressement.
La charité n’exclus pas le concept d’émulation car ca ne viole aucune des définition.
Pour terminer la définition, la charité du cote de celui qui en est l’origine, peut se présenter sous la forme d’un spectre d’empathie:
Tout en bas de l’échelle : La simple prise de conscience de l’autre et de son problème.
Tout en haut de l’échelle : le don total de soi pouvant aller jusqu’au sacrifice total.

Base sur ces définitions, on peut maintenant se poser quelques questions

Première question a se poser : L’humanité a-t-elle besoin de la charité ?
Cette question pourrait se répondre en analysant quelques uns de ses effets.
Médecins sans frontière, Care, Caritas Catholica, Médecins du monde, la Croix Rouge Internationale sont des organisations qui sans la charité n’existerait pas.
Tremblement de terre, inondations, glissements de terrain, conflits amènent leur lot de blesses, orphelins, sans abris. Sans l’aide internationale, qui trouve son origine dans la charité, ils resteraient à la merci des éléments.
Hôpitaux, hospices, écoles gratuites et orphelinats sont des organisations qui doivent leur existence à la charité.
Dire que la Charité n’est pas indispensable à l’humanité c’est tout simplement faire preuve d’égocentrisme et d’égoïsme.

Seconde question a se poser : qui est en charge de la charité ?
Aujourd’hui, la charité est en grande partie affaire d’état. Les hôpitaux, les organisations de secours internationale, etc. sont organise au niveau de gouvernements avec des fonds publics. Il reste cependant un grand nombre d’organisations qui dépendent essentiellement de support bénévole.
Mais avant que l’état ne s’y mette, il a fallu des siècles de bénévolat ou la charité était exclusivement entre les mains de gens de bonne volonté mais en majorite de societe d'origine Chretiennes.

Troisième question a se poser : d’où vient la charité ?
Bien qu’il n’ay aie aucune preuve directe, il y a un faisceau de preuves circonstancielles :
Preuve de temps : l’homo sapiens sapiens ancêtre de l’homme moderne date de 50 a 100,000 ans. Les première traces de la charité sont âgées de maximum 2000 ans. On ne trouve aucune traces de la charité telle que définie ci haut dans aucune civilisation de l’antiquité. Ni aux Indes, ni au Japon, ni en Chine, ni en Egypte, ni dans le monde Greco Romain.
Preuves scripturale : Seule la Bible et spécialement le nouveau testament ont la charité non seulement codifiée, mais sous la forme d’obligation morale. Aucun autre écrit antérieur au nouveau testament ne contient ce type de codification. Bien que le Coran contienne certaines indications, le fait qu’il soit postérieur à la Bible lui enlève toute forme de pérennité. Les philosophes Chinois comme Lao Tsu ou Confucius donne à l’homme des devoirs mais c’est toujours dans le contexte familial ou national, autrement dit a l'encontre du principe d'universalite. Bouddha lui aussi donne de l’importance à l’homme mais dans la recherche personnelle de la sérénité, ce qui va a l’encontre du désintéressement.
Preuve de société : Bien que dans les sociétés Bouddhiques, Hindouistes, zoroastrismes, Taoïste on trouve un soucis de l’importance de l’homme. Seule la société Chrétienne a apporte la charité, telle que définie ci haut, mise en œuvre. On retrouve sa trace dans l’existence d’hospice pour indigent dans la civilisation Byzantine. On retrouve aussi des traces dans les débuts de l’empire Franc, spécialement sous la conduite de Clotilde, la femme de Clovis (466-511). La charité Chrétienne active trouvera ses lettre de noblesses avec entre autre St Vincent de Paul (1580-1660), et plus récemment Le père Damien aussi appelle l’apôtre des lépreux (1840-1889).
On peut donc, sans trop d’erreur affirmer qu’à moins d’une coïncidence extraordinaire, la charité est bien d’origine Chrétienne.
Si on admet que la charité est d’origine Chrétienne, à moins de supposer une conspiration dont les preuves seraient remontées jusqu'à nous, L’inventeur de la charité n’est autre que Jésus lui même.

On ne trouve aucune traces de la charité telle que définie ci haut dans aucune civilisation de l’antiquité.

En même temps, on ne connait absolument rien des 90% des civilisations antiques, alors mieux vaut ne pas trop s'avancer.

Charité : Principe de lien spirituel, moral qui pousse à aimer de manière désintéressée. Souci du prochain , qui peut être indépendant de toute foi religieuse.

On retrouve ca textuellement chez certains boudhistes extrémistes, qui étendaient même cette notion à de nombreux animaux.

Dire que la Charité n’est pas indispensable à l’humanité c’est tout simplement faire preuve d’égocentrisme et d’égoïsme.

Non, pourquoi ca ?
On peut aussi être intéressé par une récompense post-mortem, auquel cas c'est plus de la charité mais ca reste aussi efficace.
On peu aussi être poussé par un problème de conscience, ou rechercher la célébrité.

desertdweller a écrit :Charité : Principe de lien spirituel, moral qui pousse à aimer de manière désintéressée. Souci du prochain , qui peut être indépendant de toute foi religieuse.
Quelques mots clés dans cette définition
désintéressée : Qui n'est inspiré par la recherche d'aucune compensation personnelle; qui se manifeste ou s'accomplit sans demande de réciprocité.
Prochain : . Tout homme considéré comme un semblable et particulièrement celui ou ceux qui ont besoin d'aide et de miséricorde. il se dit de Chaque homme en particulier et de Tous les hommes ensemble.
Indépendant : Qui jouit d'une entière autonomie vis-à-vis de quelqu'un ou de quelque chose.
Note. Les définitions proviennent du dictionnaire de l’académie française
Autrement dit, la charité doit être universelle, c’est a dire n’avoir aucune distinction de race, de religion, de sexe, nationalité.
La charité ne doit pas être confondue avec l’entre aide qu’on pourrait trouver a l’intérieur d’un groupe, qu’il soit de définition religieuse ou nationaliste parce cela violerait le caractère universel.
La charité doit être aussi libre de toute forme de prosélytisme actif car cela violerait le principe de désintéressement.
La charité doit aussi être libre de toute récompense personnelle, qu’elle soit matérielle dans cette vie ou philosophique dans une autre vie. Cela violerait aussi le principe de désintéressement.
La charité n’exclus pas le concept d’émulation car ca ne viole aucune des définition.
Pour terminer la définition, la charité du cote de celui qui en est l’origine, peut se présenter sous la forme d’un spectre d’empathie:
Tout en bas de l’échelle : La simple prise de conscience de l’autre et de son problème.
Tout en haut de l’échelle : le don total de soi pouvant aller jusqu’au sacrifice total.

Base sur ces définitions, on peut maintenant se poser quelques questions

Première question a se poser : L’humanité a-t-elle besoin de la charité ?
Cette question pourrait se répondre en analysant quelques uns de ses effets.
Médecins sans frontière, Care, Caritas Catholica, Médecins du monde, la Croix Rouge Internationale sont des organisations qui sans la charité n’existerait pas.
Tremblement de terre, inondations, glissements de terrain, conflits amènent leur lot de blesses, orphelins, sans abris. Sans l’aide internationale, qui trouve son origine dans la charité, ils resteraient à la merci des éléments.
Hôpitaux, hospices, écoles gratuites et orphelinats sont des organisations qui doivent leur existence à la charité.
Dire que la Charité n’est pas indispensable à l’humanité c’est tout simplement faire preuve d’égocentrisme et d’égoïsme.

Seconde question a se poser : qui est en charge de la charité ?
Aujourd’hui, la charité est en grande partie affaire d’état. Les hôpitaux, les organisations de secours internationale, etc. sont organise au niveau de gouvernements avec des fonds publics. Il reste cependant un grand nombre d’organisations qui dépendent essentiellement de support bénévole.
Mais avant que l’état ne s’y mette, il a fallu des siècles de bénévolat ou la charité était exclusivement entre les mains de gens de bonne volonté mais en majorite de societe d'origine Chretiennes.

Troisième question a se poser : d’où vient la charité ?
Bien qu’il n’ay aie aucune preuve directe, il y a un faisceau de preuves circonstancielles :
Preuve de temps : l’homo sapiens sapiens ancêtre de l’homme moderne date de 50 a 100,000 ans. Les première traces de la charité sont âgées de maximum 2000 ans. On ne trouve aucune traces de la charité telle que définie ci haut dans aucune civilisation de l’antiquité. Ni aux Indes, ni au Japon, ni en Chine, ni en Egypte, ni dans le monde Greco Romain.
Preuves scripturale : Seule la Bible et spécialement le nouveau testament ont la charité non seulement codifiée, mais sous la forme d’obligation morale. Aucun autre écrit antérieur au nouveau testament ne contient ce type de codification. Bien que le Coran contienne certaines indications, le fait qu’il soit postérieur à la Bible lui enlève toute forme de pérennité. Les philosophes Chinois comme Lao Tsu ou Confucius donne à l’homme des devoirs mais c’est toujours dans le contexte familial ou national, autrement dit a l'encontre du principe d'universalite. Bouddha lui aussi donne de l’importance à l’homme mais dans la recherche personnelle de la sérénité, ce qui va a l’encontre du désintéressement.
Preuve de société : Bien que dans les sociétés Bouddhiques, Hindouistes, zoroastrismes, Taoïste on trouve un soucis de l’importance de l’homme. Seule la société Chrétienne a apporte la charité, telle que définie ci haut, mise en œuvre. On retrouve sa trace dans l’existence d’hospice pour indigent dans la civilisation Byzantine. On retrouve aussi des traces dans les débuts de l’empire Franc, spécialement sous la conduite de Clotilde, la femme de Clovis (466-511). La charité Chrétienne active trouvera ses lettre de noblesses avec entre autre St Vincent de Paul (1580-1660), et plus récemment Le père Damien aussi appelle l’apôtre des lépreux (1840-1889).
On peut donc, sans trop d’erreur affirmer qu’à moins d’une coïncidence extraordinaire, la charité est bien d’origine Chrétienne.
Si on admet que la charité est d’origine Chrétienne, à moins de supposer une conspiration dont les preuves seraient remontées jusqu'à nous, L’inventeur de la charité n’est autre que Jésus lui même.

Quand on donne de vieux habits ou qq euros, c'est de la charité. Je préfère la générosité. Mieux encore la solidarité.

Le cul de jatte qui se permet de faire des commentaires sur la course a pieds, l'aveugle qui se montre critique de cinéma, le sourd qui parle de musique, l'Illettré qui critique la poésie
Quand on est incapable de faire quelque chose une manière de se défendre c'est de dénigrer ce que les autres font.
DÉNIGRER, S'efforcer de réduire la réputation de quelqu'un ou de quelque chose.
Dénigrer est en général un outil de lâche.

Maintenant, apprends à parler français
Générosité: Disposition à donner largement, avec libéralité. A qui? si c'est à mon club de golf favori, ce n’est pas de la charité. Si c’est pour la construction d’une mosquée, ce n’est pas la charité non plus.
SOLIDARITÉ: Lien contracté par des personnes répondant en commun d'une obligation solidaire. A moins de considérer l’ensemble de l’humanité, la solidarité n’a rien à voir avec la charité.

Pourrais t'on avoir la liste des organisation caritatives Musulmanes existant depuis plus de 20 ans dont l’objectif est le bien être des êtres humains en dehors de tout prosélytisme. Donc oublie la colecte pour la construction de mosquée ou de madrasas.
Lors des tremblement de terre en Iran et au Maroc, pays musulmans, on aimerait avoir la liste des pays Musulmans qui ont été donner un coup de mains.
Même chose lors des inondations en Haïti. Combien de pays Musulmans ont mis la main a la poche.
Pourrais on avoir la liste des hôpitaux, léproseries et orphelinats construits et gère par les musulmans dans des pays non musulmans depuis 20 ans et plus.
Pourrait-on avoir la liste des Musulmans qui ont donne leur vie pour les autres.

desertdweller a écrit :Le cul de jatte qui se permet de faire des commentaires sur la course a pieds, l'aveugle qui se montre critique de cinéma, le sourd qui parle de musique, l'Illettré qui critique la poésie
Quand on est incapable de faire quelque chose une manière de se défendre c'est de dénigrer ce que les autres font.
DÉNIGRER, S'efforcer de réduire la réputation de quelqu'un ou de quelque chose.
Dénigrer est en général un outil de lâche.

Maintenant, apprends à parler français
Générosité: Disposition à donner largement, avec libéralité. A qui? si c'est à mon club de golf favori, ce n’est pas de la charité. Si c’est pour la construction d’une mosquée, ce n’est pas la charité non plus.
SOLIDARITÉ: Lien contracté par des personnes répondant en commun d'une obligation solidaire. A moins de considérer l’ensemble de l’humanité, la solidarité n’a rien à voir avec la charité.

Pourrais t'on avoir la liste des organisation caritatives Musulmanes existant depuis plus de 20 ans dont l’objectif est le bien être des êtres humains en dehors de tout prosélytisme. Donc oublie la colecte pour la construction de mosquée ou de madrasas.
Lors des tremblement de terre en Iran et au Maroc, pays musulmans, on aimerait avoir la liste des pays Musulmans qui ont été donner un coup de mains.
Même chose lors des inondations en Haïti. Combien de pays Musulmans ont mis la main a la poche.
Pourrais on avoir la liste des hôpitaux, léproseries et orphelinats construits et gère par les musulmans dans des pays non musulmans depuis 20 ans et plus.
Pourrait-on avoir la liste des Musulmans qui ont donne leur vie pour les autres.

On est discret, nous. On ne s'affiche pas devant la caméra dès qu'on donne qq euros.

On est discret, nous. On ne s'affiche pas devant la caméra dès qu'on donne qq euros.

ah oui, discrêt est faible là.

Non, franchement, tu crois vraiment que ce genre de propos est un argument ?

Ryuujin a écrit : ah oui, discrêt est faible là.
Non, franchement, tu crois vraiment que ce genre de propos est un argument ?

Le vrai mot c'est pas discret, le vrai mot c'est absent .
J'ai déjà vu cet argument des dizaines de fois de la part des Musulmans. Quand j'en parle avec des musulmans honnêtes (Oui, oui il y en a) ils sont tous simplement honteux a ce sujet. L'un d'entre eux l'a même reconnu sur ce forum en disant que le manque de charité de l'Islam le faisait pleurer de rage.
Un jour j'étais avec mon patron et on parlait de Bill Gates. J'ai ouvert le sujet de ses oeuvres charitables. Réponse surprise de mon patron "Pourquoi, mais il est fou" et il était sincère. j'ai préfère changer de conversation pour des raisons politiques évidentes.
Pour Ryuujin,
En ce qui concerne les civilisation antiques, le sacrifice humain, l'esclavage sous toutes ses formes et la charité (Revoie la définition SVP) ne vont pas ensemble. Une civilisation qui aurait pratique la Charité, l'aurait institue dans ses lois sous une forme ou une autre (En droit Français, la charité est devenue sécurité sociale, allocation de chômage, pension de vieillesse garantie) et celles-ci auraient survécu ne fut ce que par émulation.
Tu ne connais rien au Bouddhisme, et ca ce voit. Le bouddhisme est une recherche personnelle de la serenite. Ensuite ce sont les Hindouistes qui étendent le soucis des animaux. La métempsychose bouddhiste ne comprends pas les animaux, l'Hindouiste bien.

On peut aussi être intéressé par une récompense post-mortem, auquel cas c'est plus de la charité mais ca reste aussi efficace.

A la rigueur on pourrais accepter ca. et je serais prêt à revoir ma définition. A une condition cependant: Trouve moi des textes d'une autre religion que le Christianisme qui supporte cela.
Oublie le Coran. Du moment que tu fais tes cinq piliers tu va droit au paradis. Les autres Basta.
Oublie le Bouddhisme. Donne à un bonze ou un lama le choix entre faire quelque chose de charitable et l'une ou l'autre action, il va choisir automatiquement celle qui lui donne le plus de chance d'arriver à la serenite.
Oublie l'Hindouisme. Charité et castes ca ne va pas ensemble

On peu aussi être poussé par un problème de conscience, ou rechercher la célébrité.

Revoie la définition SVP. Je n'ai pas parler de "faire la charité" mais de "la charité" qui est un concept de société.