Religions du monde :: forum religion

Le message qui suit est complètement absurde, car s'il avait un impact, c'en serait fini de ce forum.

Quand je lis presque tous les messages de ce forum, j'en retire l'impression que nous sommes dans la cour de récré. ( J'ai bien mis presque en caractères gras, car je sais par expérience des forums qu'il y en a qui vont prendre prétexte de ce qui suit pour se bagarrer ).
Il suffit de se retourner sur le passé pour voir combien d’atrocités ont été commises au nom de Dieu. J'en déduis que malgré tous les efforts de conciliation, d'œucuménisme, de tentatives de dialogues, la religion, contrairement à son sens éthymologique, divise au lieu de relier. Pourquoi ?

On dit souvent que l’appartenance religieuse est affaire personnelle et digne de respect. Je dis que tout homme religieux est digne de respect parce que c’est un homme et parce qu’il souffre mais je dis qu’aucune religion n’est digne de respect.

C’est cette souffrance qui, faute d’avoir pu être nommée pendant l’enfance et ce parce que l’enfant n’avait pas encore les mots pour la dire, parce que son cortex n’avait pas fini de se développer s’exprime par le langage du corps, à travers des cauchemars, des comportements névrotiques ou même psychotiques et des maladies. Cette souffrance due par exemples, à une grossesse mal supportée par la mère, un accouchement difficile, un manque d’amour ou un amour possessif pendant la petite enfance, des mauvais traitements, s’inscrit au plus profond du cerveau et y reste pour toute la durée de la vie. C’est elle qui conduit à la prise de médicaments anxiolitiques et plus loin de drogues dures.

Parmi ces drogues, la religion!

L’appartenance religieuse a est une réponse inadaptée aux problèmes suivants;
- le besoin viscéral des humains de s’identifier à un groupe, comme les supporters d’un club de foot,
- la peur de la mort,
- l’impossibilité de faire le deuil d’une enfance souvent malheureuse par manque d’amour,
- la substition d’un père symbolique a un père disparu trop tôt ou absent.
et j'en passe....
Marx, je crois,i a dit que la religion est l’opium du peuple,. Il avait bougrement raison, sauf sur un point, ce n’est pas l’opium seulement du peuple mais de toute l’humanité.

De nombreuses religions sont issues d’un prophète ou d’un illuminé. Or le prophétisme est par nature voué à l’échec car il s’appuie sur une révélation. En effet:

1- en informatique, un programme aussi soigné soit-il comportera toujours des bugs. De même les scribes qui répètent ou recopient une “révélation” ont beau s’entourer de milles précautions, aussi bien pratiques que psychologiques, il est mathématiquement impossible d’éviter des erreurs de transcription. Il en résulte qu’à la longue, le texte comportera de nombreuses distortions par rapport à l’original.

2- La révélation étant donnée comme d’origine divine, il est sacrilège d’en critiquer ne serait-ce qu’un passage. Ces critiques seront qualifiées de “vecteurs du péché” si bien que l’anathème sera jeté sur tout contradicteur. Il suffit alors qu’un membre de l’assemblée des prêtres, désiquilibré mais doué de charisme prenne la relève du prophète pour que les bûchers redeviennent possibles.

3- Le contenu d’une révélation ne pouvant et même ne devant pas être soumis à l’épreuve des faits, tout croyant peut y puiser des passages servant ses propres intérêts, c’est aini que certains y trouveront des justifications à tuer, alors que d’autres au contraire y trouveront des incitations à la tolérance universelle. Le plus souvent, les premiers massacreront les seconds.

De là à conclure que je suis un ennemi de Dieu, un suppôt de Satan, un mécréant, serait une conclusion contraire aux faits.
Je suis au contraire profondément religieux, c'est-à-dire, désireux de créer du lien, et croyant au progrès spirituel de l'homme .

Mais pour créer du lien d'amour, il faut d'abord briser les chaînes qui entravent ceux qui croient à une révélation, pour créer des liens d'amour, il faut avoir confiance en la vie ( Voir mon post " Croyance et foi " ), certains diront confiance en Dieu, pourquoi pas? On peut croire en Dieu, sans pour autant croire qu'Il ait dicté quelque texte que ce soit à des prophètes.

Laissez tomber vos croyances, ayez confiance en vous, voyez l'autre comme un ami, faites-lui confiance et vous verrez comme vous vous sentirez léger et................ beaucoup plus proches de Dieu.

Il me parait évident qu'une religion n'est pas indispensable pour avoir la foi en Dieu

Je vais plus loin, en disant que l'attachement à la religion est une entrave à la foi. ( Cf; mon post: " croyance et foi ".

par contre il faut donner le sens du mot religion .

Voyons, medico, ne fais pas comme les Pharisiens, attaches-toi à l'esprit et non à la lettre

medico a écrit :par contre il faut donner le sens du mot religion .

La religion: c'est un système de société, à l'instar de la démocratie, où

-la constitution est basé sur les textes sacrés immuables,

-Les saints(prophètes ou ses successeurs spirituels, infaillibles) sont seuls à même de donner les meilleurs interprétations adaptées à chaque temps, afin de guider le peuple continuellement vers la félicité,

-pour le reste,.. pas de grande différence.

Gereve a écrit :Laissez tomber vos croyances, ayez confiance en vous, voyez l'autre comme un ami, faites-lui confiance et vous verrez comme vous vous sentirez léger et................ beaucoup plus proches de Dieu.

Duquel ?

Tu affirmes certaines choses (de part ton expérience ?), mais chacun ne fonctionne pas comme son voisin.
Le discours humanisme plait à beaucoup, mais il se révèle utopique lors de notre confrontation à la réalité : je n'ai pas envie de considérer Lepen comme un ami et de lui faire la moindre confiance.
J'ai des critères sélectifs (pléonasme).

Qu'est ce qu'un adepte, sinon une personne séduite par les affirmations d'autrui ?
L'adhésion est un phénomène banal : beaucoup ont des opinions, peu ont des idées et (presque) tous ont peur.

Bonjour falenn,

Je suis d'accord, moi non plus, Lepen, à priori, humm...Mais Marine, par contre, hé, hé!.........

Non, mais je te comprends, tu fais ce que je nomme "un constat des lieux" et je suis en partie d'accord avec ce constat.
En partie d'accord, parce qu'il y a des pièces de la maison Terre qui sont très belles et bien habitées, ce n'est pas parce que je constate qu'il y a des fissures dans le mur, que je ne peux pas les boucher, non ? .

Tu as sans doute entendu parler des prophéties auto-réalisatrices.

Si tu penses que l'homme est un loup pour l'homme, tu as toutes les chances de ne voir que les loups ( Bête à laquelle on fait un mauvais procès, au demeurant ). On se focalise sur un aspect des choses.
Tiens, je viens de changer de voiture, j'ai une XXXX. Et bien, je vois des XXXX partout.

Alors, j'ai pris le parti d'essayer d'être positif, pas naïf , mais positif.

L'homme n'a pas créé le monde, et dans l'état actuel de ses connaissances, je ne crois pas qu'il soit capable de changer les constantes de la physique ( Charge de l'électron, G, etc....).

Par contre, c'est bien lui qui invente des systèmes de société, la société, c'est lui qui la fait et comme il n'est pas conditionné comme un animal, comme il est capable du pire comme du meilleur , on peut très bien concevoir qu'il évolue vers le meilleur.

De ce point de vue, je pense que les média ont une immense responsabilité. Si, au lieu de présenter en majorité des actualités de ce qui va mal dans la monde, il faisait la part belle à ce qui va bien ( Et qui n'est pas forcément à l'eau de rose ), le monde irait beaucoup mieux.

Du coup, tu verrais le lien, la confiance, l 'entraide, renaîtrent entre les hommes. Même les plus grincheux, les plus haineux finiraient petit à petit par rejoindre la communauté humaine. Pas tout de suite, pas même demain.....encore que......Ma belle sœur a lancé la fête du quartier, et depuis, des gens qui ne se disaient même pas bonjour se saluent et échangent quelques mots.

Tiens, j'ai vu récemment un superbe documentaire, " Le pardon". C'est une femme, une américaine qui consacre sa vie à tenter de rapprocher les victimes et leurs bourreaux. Et bien, parfois, ça marche, les victimes ( Parents d'un enfant assassiné, par exemple ) se sentent beaucoup mieux lorsqu'elles arrivent à pardonner, et les assassins en arrivent à regretter profondément leur crime, car ce sont tout de même des êtres humains.
Si ça se trouve, même Lepen pourrait changer .

Hélas, les média sont entre les mains de grands groupe qui croient que le seul intérêt de la vie c'est de gagner beaucoup d'argent, et donc de vendre et pour cela, ils encouragent la peur et le négatif.

Et pour finir sur une note positive, une excellente chose à faire serait d'écrire aux média, non pour leur reprocher d'être négatif, car ils te rétorqueraient immédiatement que les hommes aiment les drames et les faits divers sanglants, non, non, non, mais pour les féliciter sur les émissions positives.

Vas-y, fais le, et fais le faire. Pas besoin de croire en Dieu pour cela,
par contre il faut faire confiance en la vie, c'est ce que je disais dans mes précédents messages.