Voilà pourquoi je suis Athée, et vous ?

[Guillaume.H]

Bonjour à tous,
Avant toute chose j’aimerais me présenter rapidement, je m’appelle guillaume j’ai 17 ans, je fais des études scientifiques et je suis athée. Cela fait longtemps que je souhaitais avoir une discussion avec un religieux pour que l’on puisse échanger nos opinions. Finalement jusqu'à aujourd’hui je n’ai encore jamais concrétisé cette démarche mais je saisi l’occasion qui m’est offerte par ce forum pour discuter religion.
Toute au long des quelques ligne qui vont suivre je vous expliquerais pourquoi je suis athée et surtout je vous exposerais quelques arguments qui me pousse à croire en aucune forme de divinité. Par cette action je ne vise en aucun cas à attaquer la religion ou a prouver que dieu n’existe pas. Un tel projet serait très prétentieux et nécessiterais une excellente capacité de persuasion par l’écriture que malheureusement je ne pense pas posséder.

Bref commençons par le commencement … Depuis que l’homme (en temps qu’homo sapiens) existe, la religion existe. De part les restes de rites mortuaires, on peut affirme que déjà à la préhistoire l’homme était croyant. Les premières formes de religion sont donc très basiques, on peu citer pour exemple l’animisme qui consiste à la croyance en l'âme et en les esprits. Les religions ont ensuite évoluées vers le polythéisme. Vers l’antiquité on connait l’importance des religions égyptienne Grec ou même Romaine. Ces dernières religions ont connu un certain succès pendant de nombreux millénaires et beaucoup d’homme sont mort pour elles. Aujourd’hui tout le monde s’accorde a dire que l’existence de plusieurs dieu dans une même croyance est quelque chose de complètement incohérent et qu’une tel forme de religion voyant des dieux s’amuser avec les hommes et s’amuser entre eux est en fait complètement absurde. Et pour finir se sont les religions tels que nous les connaissons aujourd’hui : monothéistes, qui on vu leurs apparitions. Il me paraissait intéressant de faire un bref rappel de l’histoire des religions et j’espère ne pas avoir fait trop d’erreurs pour l’instant.

Ma première théorie qui n’est pas vraiment la mienne car relativement rependue, est la suivante. L’homme quel qu’il soit à une grande peur de tous les éléments ou causes dont il n’a pas le contrôle ou l’explication. Partant de ce fait irréfutable, on peut alors aisément comprendre pourquoi l’homme en est venu à créer un dieu qui serait la réponse de tout ce qu’il ne maitrise et n’explique pas. Depuis que l’homme à acquis cette capacité qui lui est si particulière de la conscience, il a commencé à réfléchir et à ce poser des questions sur le monde qui l’entoure. Lorsque celui-ci voyait un volcan il pensait que ce phénomène était dû à la colère d’un dieu. Je pense que l’apparition des religions est liée à cette peur. Et même les religions monothéistes (juive, musulmane, chrétienne) ont fait leur apparition à des époques ou la science n’était relativement pas développées, ainsi ils ne connaissaient pas les causes de l’éruption volcanique qui ne sont en fait que le résultat de phénomènes géologiques. Conclusion : l’homme qui ne comprend pas et qui ne contrôle pas à peur il créer alors un dieu avec inconsciemment pour seul est unique but de se rassurer. Car une fois que le dieu est créer l’homme peu, par le biais de la prière notamment, demandé à celui-ci d’être plus gentil et d’arrêter de faire du feu dans la montagne…

On peut aussi parler du rapport liant la mort à la religion. Toutes vie ce conclut inévitablement par la mort. Même pour une personne qui croît en la vie après la mort il est impossible de ne pas ressentir une certaine peur pour cet événement, même si celui-ci peut être considéré comme un simple « passage ». C’est encore une fois il me semble la peur, peur de voir la vie s’arrêter brusquement, que beaucoup de personne sont croyantes. Elles se rassurent donc par le biais de la religion et peuvent continuer à vivre normalement dans une certaines insouciance. Je perçois ce comportement comme une sorte de faiblesse intérieur, un refus de voir la vérité en face. Car pour ma part je pense simplement qu’une fois que l’on meurt, tout mais absolument tout s’arrête, simplement. Nous vivons consciemment seulement par l’intermédiaire de réaction physico-chimique. Il n’y a pas de joie, mais des sécrétions hormonales produisant une excitation, pas de mélancolie, il y a un état affaibli du système nerveux. Il n’y a pas d’amour, il y a des pulsions biologiques et un mécanisme de reproduction etc… Après la mort toutes ces interactions s’arrêt et il ne se passe plus rien. C’est une dur réalité car l’homme qui se croît avoir un destin et qui croît avoir une raison de vivre est en fait assimilable à une machine biologique extrêmement complexe soit mais une machine qui finit un jour par ne plus fonctionner.

Ma deuxième théorie porte sur l’éducation. Un bébé est un être hybride dépourvu de toutes capacités à réfléchir de part lui-même et à prendre des décisions de façon autonome. Autrement dit, les idées qui traversent le cerveau d’un bébé ne sont en fait que le seul fruit de l’instinct. Toutes être vivant possèdent un instinct, qui en résumé consiste en une volonté de survie. Donc le cerveau d’un bébé pourrait être comparé à un cd informatique comportant seulement le programme instinct et vierge de toute autre donnée. C’est la qu’intervient l’éducation. En effet jusqu'à ce que l’enfant atteigne un certain âge il va de part ces expériences quotidiennes, construire les bases de sa future réflexion d’adulte. Donc si on rabâche a un enfant pendant des années que « les noir sont inférieur aux blancs » et bien on en fera un raciste convaincu alors que bien évidement il n’existe aucune différences en réalité. De la même façon si on répète à un enfant durant toutes sa jeunesse que dieu ou n’importe qui existe et qu’il est le père fondateur de toutes choses alors l’adulte intégrera cette théorie comme quelque chose de juste et rien ne pourra un jour le convaincre du contraire. Le cerveau de l’enfant va graver cette information et l’adulte considérera que c’est la pure vérité il ne remettra jamais en cause une théorie qui lui a pourtant était transmise sans aucune preuve véridique.

Personnellement je perçois la religion sous différents aspects car on peut séparer la religion en différents états. Les religions sophistiqués ou artificielles : je pense au judaïsme a la chrétienneté ou a l’islamisme. Ce sont toutes ces religion qui sont accompagné par un nombre incalculable de protocole divers et varié. Elles sont strictes et leurs lois sont dictées par, respectivement la Tora la Bible et le Coran. Je ne veux pas attaquer cette forme de religion mais je ne comprends pas comment à notre époque on peut encore croire à une religion qui dit qu’un homme a ouvert une mer en deux qu’un autre a pris sur sont arche un couple de chaque espèce animal (soit environ une centaine de millions d’animaux) ou encore qu’un dernier a fait pleuvoir du pain. (Je ne cite ici que des exemples de la religion chrétienne parce que j’ai moi même était éduqué dans un milieu plutôt chrétien).Et puis il y a Une religion basique : Certaines personnes croient en une espèce d’être supérieur (ou pas d’ailleurs) qui aurait créé notre monde. Ces personnes ne prie pas elles ne font pas partie d’un mouvement religieux elles pensent juste qu’il existe un être supérieur. Dans ces personnes il y a aussi celles qui refusent la fin de toutes choses après la mort elles pensent donc en un quelque chose qui ferait que sa ne s’arrêt pas. Donc une religion qui n’en est pas vraiment une en fait, juste une croyance (que je trouve beaucoup plus compréhensible).

Qu’en pensez vous ?

[patlek]

Je n' en pense rien, je suis athée aussi.

Tu as oublié un aspect des religions, l' aspect "social", établir des regles entre les individus. C' est l' un des aspects ou les religions ont pris un sacré coup de vieux. On ne pense plus, et on ne peut plus penser le monde, et ses rapports sociaux de la meme maniere aujourd'hui qu' il y a 1400 ans, 2000 ans, ou 3000 ans.
La pensée humaine évolue, et se doit d' évoluer.

[florence_yvonne]

Je suis d'accord avec toi pour dire que les religions sont une invention humaines destinée à rassurer celui-ci sur son devenir post-mortem

Mais il existe une énergie divine créatrice, de cela j'en suis persuadée, même si elle ne s'est jamais manifesté aux hommes.

[Guillaume.H]

Oui je suis aussi d’accords avec toi Patlek, il est évident que depuis que la science a commencé a ce développé la religion elle, n’a fait que reculé. Autrement dit a l’époque où les religions ce sont créer on était incapable d’expliquer certaines chose d’où un refuge dans la religion.

La prêcheuse par contre je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire par « une énergie divine créatrice ». Ça veut dire quoi une énergie divine créatrice, pourquoi divine, et créatrice de quoi. Si tu fais référence à une espèce d’énergie primaire qui aurait était le point de départ de toutes choses je crois que tu te trompes. Parce qu’en fait il n’y a jamais eu de véritable départ et donc jamais eu de création. Car si tu pense qu’il y a forcément eu un départ alors faudra que tu m’explique qu’est ce qu’il y avait avant le départ … rien. Mais rien en soit est déjà quelques chose. Je ce n’est pas si j’arrive à me faire comprendre mais cette idée rejoint un peu celle de l’univers infini. Comment on peut créer quelques choses d’infini, c’est strictement impossible. Car on ne peut pas mettre de limite et si on en mettait alors il faudrait ce demander qu'est ce qu’il y a derrière … et ainsi de suite. Après il est possible qu’une énergie NATUREL et pas divine (je ne comprends pas pourquoi divine) est intervenu a un moment donnée dans le processus de notre apparition dans l’univers. Et j’en profite pour montré qu’il est je pense totalement absurde d’allumer des bougies tout les vendredi soir ou de prier 5 fois par jour ou pire encore de s’entretuer pour une énergie naturel totalement aléatoire.

[Crovax]

Bonjour et bienvenue Guillaume H.
Je suis également athée, mais je souhaiterai apporter quelques précisions ou corrections sur les théories que vous avancez.

Ma première théorie qui n’est pas vraiment la mienne car relativement rependue, est la suivante. L’homme quel qu’il soit à une grande peur de tous les éléments ou causes dont il n’a pas le contrôle ou l’explication. Partant de ce fait irréfutable, on peut alors aisément comprendre pourquoi l’homme en est venu à créer un dieu qui serait la réponse de tout ce qu’il ne maitrise et n’explique pas. Depuis que l’homme à acquis cette capacité qui lui est si particulière de la conscience, il a commencé à réfléchir et à ce poser des questions sur le monde qui l’entoure. Lorsque celui-ci voyait un volcan il pensait que ce phénomène était dû à la colère d’un dieu. Je pense que l’apparition des religions est liée à cette peur. Et même les religions monothéistes (juive, musulmane, chrétienne) ont fait leur apparition à des époques ou la science n’était relativement pas développées, ainsi ils ne connaissaient pas les causes de l’éruption volcanique qui ne sont en fait que le résultat de phénomènes géologiques. Conclusion : l’homme qui ne comprend pas et qui ne contrôle pas à peur il créer alors un dieu avec inconsciemment pour seul est unique but de se rassurer. Car une fois que le dieu est créer l’homme peu, par le biais de la prière notamment, demandé à celui-ci d’être plus gentil et d’arrêter de faire du feu dans la montagne…

Le début de ce passage me semble tout à fait correct, mais votre conclusion me paraît faire suite à un défaut d'analyse. Le phénomène religieux est en effet, lié à cette peur. Ce peur ancestrâle et inscrite en chacun de nous se révèle notemment lorsqu'il fait nuit et que l'on se trouve, par exemple, en forêt, ou même simplement dans sa chambre à coucher. Soudainement un bruit inconnu, un craquement, un cri d'animal ; que se passe-t-il alors?

Nous nous sentons systématiquement obligés de mettre un objet sur ce son, que ce soit une souris, ou le bois qui travaille, ou encore un moustique etc... Dans un tel état d'ésprit, ce n'est pas la réalité qui nous importe, mais la capacité de notre explication personelle à nous fournir un apaisement. J'ai déjà personellement fait cette experience (histoire de mieux comprendre le phénomène religieux) dans une forêt, en me forcant systématiquement à rejeter toute explication quant à l'origine des bruits que je percevais. Aussi rationnel que je sois, je peux vous dire je n'ai pas pu m'empêcher de sentir monter l'angoise à chaque nouveau bruit entendu. Parcontre, lorsque l'on ne rejette pas systématiquement l'explication qui nous vient à l'ésprit, l'angoisse se calme.

Dans une telle situation, ce n'est pas tellement de comprendre qui importe. Je comprends pourtant que lors d'une nuit en forêt de nombreux bruits se font suite, qu'il y a de nombreux animaux, que le moindre craquement se répercute à des centaines de mètres etc... En fait, la réalité supposée de l'origine du bruit n'est pas considérée comme une explication, mais elle est traitée comme un absolu. Toute remise en question entraîne une angoisse tout à fait irationelle.

Je vous invite à faire l'experience.

Ma deuxième théorie porte sur l’éducation. Un bébé est un être hybride dépourvu de toutes capacités à réfléchir de part lui-même et à prendre des décisions de façon autonome. Autrement dit, les idées qui traversent le cerveau d’un bébé ne sont en fait que le seul fruit de l’instinct. Toutes être vivant possèdent un instinct, qui en résumé consiste en une volonté de survie. Donc le cerveau d’un bébé pourrait être comparé à un cd informatique comportant seulement le programme instinct et vierge de toute autre donnée. C’est la qu’intervient l’éducation. En effet jusqu'à ce que l’enfant atteigne un certain âge il va de part ces expériences quotidiennes, construire les bases de sa future réflexion d’adulte. Donc si on rabâche a un enfant pendant des années que « les noir sont inférieur aux blancs » et bien on en fera un raciste convaincu alors que bien évidement il n’existe aucune différences en réalité. De la même façon si on répète à un enfant durant toutes sa jeunesse que dieu ou n’importe qui existe et qu’il est le père fondateur de toutes choses alors l’adulte intégrera cette théorie comme quelque chose de juste et rien ne pourra un jour le convaincre du contraire. Le cerveau de l’enfant va graver cette information et l’adulte considérera que c’est la pure vérité il ne remettra jamais en cause une théorie qui lui a pourtant était transmise sans aucune preuve véridique.

J'ajouterai qu'il est possible de remettre en question le discours d'une autorité, et d'ailleurs toute forme d'autorité à laquelle nous sommes ou étions soumis. Nous ne subissons pas non plus nos connaissances dans une sorte de fatalité. Ce qui est gravé sur un lecteur CD-R classique ne peut pas être modifié. Ce serait donc plutôt un CD-RW que, de surcroît, l'ordinateur pourrait décider de graver ou regraver de lui-même

[Guillaume.H]

Dommage qu'il n'y est pas une personne religieuse qui puisse répondre ...

[L'homme troisième]

Je crois que chaque individu remet en cause ce qu'on lui a enseigné, le problème est que cette remise en cause dépend de l'environnement dans lequel on évolue.
En grandissant dans une communauté religieuse, les valeurs que l'on acquiert, qui sont au final, bien plus importante que les mythes, sont tellement lié au dogme, que la remise en question est inutile, tant les tentatives d'épanouissement seront vaines, loin de la communauté et de ses valeurs.
Vu qu'en général, on cherche plus ardemment le bien-être que la vérité, même les sceptiques continuent d'adhérer au schéma duquel ils sont issus.

Mélanger les idées des plus jeunes est, pour moi, la meilleure chose à faire pour que eux, réussissent à fonder une nouvelle métaphysique. Sans confrontation au "nouveau", rien ne bouge.
Vive internet, sus aux communautés fermées.

[Cova Florian]

Bonjour Guillaume,

1) Ravi de voir qu'à 17 ans tu cherches déjà à construire des théories sur la cognition humaine, tu m'as l'air d'un jeune garçon brillant et j'espère que tu continueras dans cette voie.

2) Ta théorie est classique et intéressante. Je voudrais juste discuter quelques éléments. Déjà, elle ressemble énormément à celle de HUME dans l'Histoire naturelle de la religion, court ouvrage (60 pages environ, très clair) que je t'invite à méditer en détail.

3) Comme Hume tu fais une histoire de la religion qui part de l'animisme / polythéisme pour aller jusqu'au monothéisme. En fait, rien ne prouve que tous les hommes soient portés originairement à l'animisme (les soi-disant "peuples sauvages" ne constituant pas des preuves). Mais cela me semble crédible.

4) Aujourd’hui tout le monde s’accorde a dire que l’existence de plusieurs dieu dans une même croyance est quelque chose de complètement incohérent et qu’une tel forme de religion voyant des dieux s’amuser avec les hommes et s’amuser entre eux est en fait complètement absurde. Et pour finir se sont les religions tels que nous les connaissons aujourd’hui : monothéistes, qui on vu leurs apparitions. C'est là que tu t'écartes de HUME : HUME montre (et je suis d'accord avec lui) que le polythéisme est plus logiquement cohérent que le monothéisme. En effet : il se produit dans le monde des choses bonnes et mauvaises. Un polythéiste (par exemple les disciples de zoroastres) peuvent expliquer cela par la lutte entre un principe Bon et un principe Mauvais. Mais un Monothéiste doit souvent accorder ces caractères opposés dans une seule Divinité, ce qui pose des problèmes classiques comme : Dieu est juste et tout-puissant mais pourtant il laisse les gentils souffrir, etc.

5) Nous vivons consciemment seulement par l’intermédiaire de réaction physico-chimique. Il n’y a pas de joie, mais des sécrétions hormonales produisant une excitation, pas de mélancolie, il y a un état affaibli du système nerveux. Il n’y a pas d’amour, il y a des pulsions biologiques et un mécanisme de reproduction etc… Vrai mais Faux ! Il ne faut pas dire : il n'y a pas de joie mais des secrétions hormonales mais plutôt : la joie = des sécrétions hormonales (ou plutôt de neurotransmetteurs, non ?)

6) Donc le cerveau d’un bébé pourrait être comparé à un cd informatique comportant seulement le programme instinct et vierge de toute autre donnée. Travaillant en sciences cognitives, je peux te dire que l'idée selon laquelle le cerveau de l'enfant est une table rase est fausse : l'enfant est pourvu de façon innée de toute une gamme de concepts et d'instincts (ce qui est logique si l'on se replace dans la perspective de l'évolution - il faut toujours se replacer dans la perspective de l'évolution). Cela fait que certaines données sont plus facilement implantées que d'autre. Pour reprendre ton exemple du racisme : on a montré qu'il existait chez l'enfant une tendance innée à préférer les gens qui parlent la langue de ses parents et ont la même couleur de peau que sa maman. Il y a donc une base "naturelle" au racisme. C'est pour ça que c'est un fléau répandu et qu'il faut lutter sans cesse. De la même façon, certains chercheurs ont travaillé sur les structures innées qui pourraient être parasitées de façon à favoriser certaines formes de croyances religieuses. Je te conseille de lire en complément de HUME le livre de Pascal BOYER intitulé Et l'homme créa les Dieux.

Bon : et un dernier conseil - ne passe pas trop de temps sur ce forum. C'est sympa un moment mais à force il y a de quoi devenir fou et intolérant.

[lionel]

les religions monothéistes (juive, musulmane, chrétienne) ont fait leur apparition à des époques ou la science n’était relativement pas développées

Comment traiter des Hommes qui ont construits des pyramides et autes citées de telles beauté que l'homme moderne est incapable de construire maintenant soient des hommes relativement développés... Je ne comprends pas trop la question, leurs création d'ingenierie ferai palir le plus aguérit des architecte de l'époque.

ainsi ils ne connaissaient pas les causes de l’éruption volcanique qui ne sont en fait que le résultat de phénomènes géologiques. Conclusion : l’homme qui ne comprend pas et qui ne contrôle pas à peur il créer alors un dieu avec inconsciemment pour seul est unique but de se rassurer. Car une fois que le dieu est créer l’homme peu, par le biais de la prière notamment, demandé à celui-ci d’être plus gentil et d’arrêter de faire du feu dans la montagne…

Ok, cela me semble juste, mais juste pour les prêters de l'époques qui devaient aider le roi, pharaon, empereur, ou tout aute forme d'authorité politique a maintenir l'ordre dans le royaume du souverain. Tout était prétexte a découvrir un autre dieu ou a consolidé par les action de la terre a affermir celui des dieu présent comme le dieu soleil(d'ou est toujours construit les cultes chrétiens, musulmans, juifs(quoi que) ), le dieu des mers, celui du ciel, des nuages, de la culture agricole, de l'amour, bref, pour résumé et jusqu'a l'air Romaine et avant l'age Chrétien de Constantin, les dieux des émotions et de la morale populaire.

Seul Akénathon avec sa femme néphertiti a crée le culte du monothéisme et du seul dieu (lui) juste avant les Juifs. Culte bien vite oublié avec l'avenemant du nouveau pharahon et la supréssion et la modification des textes de celui ci avec une volonté d'éffacer son existance paien envers les prêtres de l'époque qaui ce sont retrouvé sans travail et dieu a honorer.Comme l'on retrouve volontairement éffacé les hiéroglyphes de cette époques qui pourraient nous en dire plus sur cette état de fait. Le monothéisme est Egyptien. [/quote]

On peut aussi parler du rapport liant la mort à la religion

Je dirai meme plus, liant la vie a la mort, la religion n'est qu'une conscéquence humaine face a la mort, l'idée de vivre une vie au dela de celle si, meilleur, et que la misérable vie que tu as passé sera récompensé par une vie au paradis. Même les égyptiens depuis la nuit des temps se sont penchés sur la question. La religion était utile car elle canalisent les gens, les rassemblent sous la même idéologie de pensée, car comme tout a chacun tout le monde cherche des réponses, et la religion était le meilleur moyen de dominer l'homme en lui donnant des réponses imaginaires( je repense a cette loi de Moïse(dictée par Dieu lui même...) disant que la femme en état de règle(cela n'était pas appelé comme cela a l'époque) était considéré comme impure et devait s'éxiler du groupe, de la communauté pendant 7 jours pour ne pas dévoiler, et que dire insiter les hommes en rute et incontrolable par sa perte de sang logiquement prouvé par la science que c'est le cycle de la reproduction, et non l'oeuvre du diable. Diable d'ailleur qui n'a jamais éxisté avant l'avènement du christianisme..... La religion n'est qu'une conscéquence a ce lien de vie et de mort, et malheureusement les charlatants existent aussi depuis la nuit des temps.[/quote]

Après la mort toutes ces interactions s’arrêtent et il ne se passe plus rien

Cela n'incombe que toi, je ne suis pas réincarnationiste, mais sache que les choses ne meurts pas, mais se transforment et changent d'aspect. Un scientifique du 18eme sciecle (je ne sais plus son nom désolé) a prouvé par la consomation d'une allumette ou de tingstene (je sais pas comment cela s'écrit, mais bref) dans un milieu hermétique, le poids après la consumation de l'objet , alors qu'il n'y avait que du vide, pesait le même poids qu'avant l'inflamation de la chose. D'ou l'idéologie alchimiste, que tout est recyclable et enclaint a créer les vies futures. Rien ne s'échappe de l'atmosphère de la terre, la terre se nouris de la terre, elle crée la vie , et cette vie lui donne l'énergie suffisante pour créer la suivante. Telle est la vie sur terre. Et nous profitons encore des vies préhistoriques avec le pétrole et le gaz nature, et autres fertillitée de la terre. Les sédiments ou fossiles retrouvé dans les roches nous permettent de dire que la vie sur terre n'a pas été crée en 7 jours, mais en des millénères d'années.

Ma deuxième théorie porte sur l’éducation. Un bébé est un être hybride dépourvu de toutes capacités à réfléchir de part lui-même et à prendre des décisions de façon autonome. Autrement dit, les idées qui traversent le cerveau d’un bébé ne sont en fait que le seul fruit de l’instinct. Toutes être vivant possèdent un instinct, qui en résumé consiste en une volonté de survie. Donc le cerveau d’un bébé pourrait être comparé à un cd informatique comportant seulement le programme instinct et vierge de toute autre donnée. C’est la qu’intervient l’éducation. En effet jusqu'à ce que l’enfant atteigne un certain âge il va de part ces expériences quotidiennes, construire les bases de sa future réflexion d’adulte

Crois tu vraiement que ces gens religieux attendent (du moin pour les chrétiens, car je ne m'amuserai pas a critiquer des religions que je ne connais pas) que les évènements de leur vie leur montrent l'éxistance de dieu? non, ils sont carrément plus vicieux que cela, la preuve, le 25 décembre et la naissance du christ, et le "Père Noel" . Quelle joie pour un enfant de vivre ce moment la, il l'attend toute l'année depuis son premier Noel, jusqu'a ce qu'on lui dise, que le père noel n'existe pas, mais que le petit jésus dans la crèche lui existe bien.

Franchement si je dois choisir, je prend le père noel, car lui au moin il m'a apporté de la joie . Si c'est pas pathétique de commencer la vie de ces enfants par un mensonge tellement énorme qu'on aurait franchement honte de tomber dans le piège... En qui peuvent-ils avoir confiance après. Mais touts ces noels font la gloire et l'éducation chrétienne de tout nos enfants qui savent déjà qu'après le premier mensonge du père noel qui n'existe pas on leur en divulgue un deuxieme, comme quoi JC lui est bien le dieu chrétien(c'est pourtant le père noel que tu attends quand même a chaque noel, pas le JC...),celui en qui tu peux compter, le dieu unique qu'il faut prier, car ok le père noel c'était pas vrai, mais la oui c'est vrai... et 'il le connais déjà puisqu'il était présent à chaque noël dans la creche d'une ville qui n'existait pas a l'époque...(ils sont trop fort...)

si on répète à un enfant durant toutes sa jeunesse que dieu ou n’importe qui existe et qu’il est le père fondateur de toutes choses alors l’adulte intégrera cette théorie comme quelque chose de juste et rien ne pourra un jour le convaincre du contraire. Le cerveau de l’enfant va graver cette information et l’adulte considérera que c’est la pure vérité il ne remettra jamais en cause une théorie qui lui a pourtant était transmise sans aucune preuve véridique.

Je pense et j'admire ton courrage du haut de tes 17 ans pour écrire comme cela de choses dont tu cherches des réponses.


Je suis l'éxemple typique (et je suis loin d'être seul) de l'inverse de ce que tu dis, car j'ai toutes les qualifications et diplomes de l'église ccatholique chrétienne. Juste pour faire plaisir a Mémé, ce que j'ai fait d'ailleur, mais même avec une éducation catho on a une chance énorme a notre époque, c'est internet. Pouvoir lire ce que l'ont veut quand on veut. mais pour cela il faut savoir ou chercher ou quoi lire, mais de fil en aiguilles, on trouve une lignée, on lit les opposants, on lis les deux et on vas plus loin. Et on se forge sa propre idée. Cela est ouvert a tout le monde. Pour qui cherche la vérité du monde, les idéologies ne manquent pas. Mais cela fait depuis peut que l'homme recherche la trace de son origine, oublié par l'imposition Chrétienne en europe, le moyen age et tout ces massacres au nom d'un dieu pire qu'un tyran pour ces brebis... (et soit disant de compassion qui a sacrifier sa vie pour que le monde soit pardonné de ces péché et revivre comme avant dans le jardin d'Eden...) Bref , il suffis de lire l'histoire du monde pour s'en rendre compte.Le monde n'est pas dans un seul rêve, mais en de nombreux rêves(Chee Razzade(je suis pas sur de l'orthographe non plus, les milles et une nuits)

[Leyla]

Je trouve normal qu'il y aie des athées vu l'état du monde et le mal qu'a pu faire le Christianisme dans le passé (massacres, tortures, inquisition, corruption etc...) et la volonté de convaincre et d'imposer le religieux a tué le religieux...
Il y a cependant une autre manière de voir les choses, la relation directe avec Dieu, et là il y a ni athéïsme ni croyance, mais un relationnel direct et concret qui dépasse toutes les limites mentales et psychologiques d'un être humain...

Cette relation est exacte et concrète et tout ce qu'on a pu dire pour dénoncer les hommes et les femmes qui sont en relation directe avec Dieu ou Christ ou l'Esprit Saint n'est pas inutile dans le sens où cela a servi à beaucoup à réfléchir sur un autre aspect de la relation en Dieu, qui ne repose plus sur la religion ni sur la croyance mais sur l'éveil et la relation directe ! Si on se limite au texte, on est mort, on est comme entouré d'images et de concepts, et Dieu est absent alors...

Je vois les choses différemment donc, d'une manière plus "sainte" disons que la simple lecture des textes et des images pieuses. Je n'aime pas le contrat que l'homme se croît obligé d'avoir avec une image ou une autre, le Ciel n'est pas comme ça... Je reste fidèle non à ma croyance mais au Dieu Vivant, aux yeux du monde, c'est de la folie, mais dans le coeur du cycle qui finit, c'est l'étincelle majestueuse d'un nouveau monde et d'une nouvelle vie... J'ai résolu depuis longtemps la question relative à la mort parce que Dieu est Vivant et éternel, et je le dis parce que Lui le dit en moi en ce moment...

A bientôt

[lionel]

Commence par t'aider toi meme et après si cela marche remercie en ton dieu, si cela ne marche pas maudits le diabe(et surtout ton dieu car le diable lui ne te promet rien, mais dans tout les cas tu seras et resteras responsable de ton échèque, ton dieu tout genthil qu'il soit ne t'aura jamais aidé...

CROIX EN TOI

[lionel]

Mon méssage du desus était vraiemet haineux envers ton dieu qui n'aide personne, et je m'en escuse. Je ne veux blaisser personne par mes convictions, mais chacun a sa propre idéologie d'un dieu, et tes paroles m'on interpeler. Mais cela revient a dire que l'homme est et reste maitre de son destin, alors pourquoi ne pas croire en l'homme et trouver des dirigents qui seront partager les richesses et avoir le courrage de prendre les mesures nécesaires a une vie comune sans exploitation de l'homme, l'exclavage est abolis, mais je le vois tout les jours ou l'homme est forcer pour vivre de travailler pour une misère et n'est pas mieu lotit que s'il était resté esclave nouris et loger,ccomme on est parqué a l"heure actuel. Nous ne sommes que des énergie que se disputent les puissances mondiales, toujours en exploitant ces sujets...Et l'es religions sont les escusent pour toutes leurs folies, leurs capricese de riches milliardaires dont nouis ne sommes que les pantins invoontaires.
Bref je vous ramène a ce lien super de rock et de vérité :

http://fr.youtube.com/watch?v=enHntmlbu ... playnext=1

La vie n'est pas un long fleuve tranquil, mais il peut l'être dans certains endroit de ce monde, et il peut le devenir partout dans se monde si l'on croit a la volonté de l'Homme, et je croix que l'on est capable de faire de ce monde un paradis. A nous de le faire

[Jack Burton]

Comme toujours, je conseil de lire Henry Bergson et ses "lourds" essaie sur la religion, morale ainsi que sur la mémoire. Le point de vue est assez intéressant.

[IIuowolus]

Alors comme ça on survole la préhistoire et on en pervertis la richesse.
Pourtant la période est intéressante est nécessaire pour comprendre d'ou nous venons...

Dans tout construction sociale, on place le chef comme noyau du groupe.
Mais à l'époque il faut savoir que le chef était plus un sorcier qu'un organisateur, ainsi il passait plus sont temps à expliquer le pourquoi et le comment d'après les auspices favorables des dieux, qu'à organiser la communauté. Donc c'était un Sorcier chef.

Plus tards quand le commun des mortels c'est rendu compte que les blessures n'était pas la conséquence des dieux, mais des accidents
le chef à pu prendre sa dimension actuelle tandis que le sorcier lui
est devenu sorcier guérisseur.

Conforté dans son statut d'explicateur de signe, le sorcier-guerisseur
et devenu l'astronome délivrant les périodes idéale propisce à l'agriculture, un science de l'observation du ciel qui c'est dévelloper fortements à l'époque de la préhistoire, tant au niveau sumérien qu'au niveau megalithique qui malgrés sont éloignement chronologique "époque du fer" reste pour le millieux en rapport avec la préhistoire.

Mais la hierachie du panthéon divin est bien antérieur, elle date de la période de chasseur ou l'humain mangait ses vistimes en pensant s'attribué ses forces et magie, ainsi l'anémisme est rapidement passée
d'une nature vivant à une nature caché à l'intérieur de soi.
Ainsi l'animal totem caché en chacun de soi inspirait les vétements "peaux" animal prédéstiné à chacun de soi.
C'est cette observation de la nature qui engenre le polytheisme,
malgrés l'idée qu'il n'existe qu'un dieu créateur, son émanation n'épêche pas l'existence troublant d'autre dieu, comme les animaux, les coléres du ciel et tout ses choses inexplicable que seul le sorcier pouvait prétendre expliquer.

Ainsi on passe du culte des morts, à l'adoration de symbole, "pierre précieuse", puis à l'initiation témoigne nécessaire au rituelle du passage au monde adulte, Ainsi l'adolescent était envoyé combattre l'animals dominant de sa région pour prouvé sa bravour et son appartenance au clan.

Un ensemble d'idée que l'on retrouve dans la grotte rituel, ou le noir invite à la maitrise de soi, et la peinture la création divine et les représentations, un manifestation incarnatoire de la puissance de la bête.

Un multitude de croyance que l'on retrouve plus tards dans l'antiquité.
Comme la bouche du dragon, le culte des pierres, le polyteisme anismiste égyptien, le dévellopement de système de prédition celeste etc...

[fmarier]

Je suis d'accord avec toi pour dire que les religions sont une invention humaines destinée à rassurer celui-ci sur son devenir post-mortem

Il est clair que les hommes s'inventent des religions. Elles ne peuvent pas toutes être vraies en même temps.

Cependant, je ne suis pas sûr que ce soit pour se faire rassurer. Si on prend l'exemple des juifs bien avant Jésus, ils croyaient en Dieu tout en ne croyant pas à la vie après la mort. C'est donc signe qu'ils ne cherchaient à se rassurer sur la mort mais que c'était autre chose.

Je dirais que toutes ces religions est un signe que l'homme est religieux de nature. D'ailleurs, la majorité des gens sur Terre croient en un ou plusieurs dieux. J'irais même plus loin en affirmant que la nature religieuse de l'homme est un signe qu'il est fait par et pour Dieu. L'homme en général a le désir de Dieu inscrit dans son coeur et je crois que c'est une trace que Dieu a laissé dans lui pour une raison que j'ignore. Peut-être pour que l'homme cherche à connaître son Dieu.

Tout cela n'exclut pas qu'il y ait une religion qui soit vraie dans le monde.