Religions du monde :: forum religion

L'homo sapiens, serait l'Adam de la création, mais pour pour l'hommo neandertalien ou l'homo floresiensis qui tout étant humains, Adam était tout autre!

On se retrouve avec 3 humains ayant chacun leur Adam/Eve.

Certe, nous avons tous comme ancêtre commun le Toumai qui vécu au Miocène il y a près de 6 millions d'années.

Il y a eu à partir de la période du Miocène (6 Millions d'années), le Sahelathropus tchadensis (Toumai) ainsi que l'Orrrorin tugenensis puis l'Ardipithecus kadabba.

Au Pliocène (5 Millons d'années), on retrouve l'Autralopithecus anamensis et l'Ardipithecus ramidus, l'Australopithecus afarensis (Lucy) , le Kenyathropus platyops, l'Australopithecus bahrelghazali (Abel), l'Australopithecus africanus, l'Australopithecus garhi et le Paranthropus aethiopicus.

Au Pliocène (2 Millons d'années), l'Homo rudolfensis, l'Homo habilis, le Paranthropus robustus, le Paranthropus boisei, l'Homo ergaster, et l'Homo georgicus (de Dmanisi)

Au Pléistocène, (1 Millons d'années), Homo erectus, l'Homo antecesseur, l'Homo heildelbergensis, l'Homo neanderthalensis, l'homo floresiensis et enfin l'homo sapiens.

On est tous des homos sapiens sapiens.

Mais je me demande si on avait découvert tout ça un millions d'années plus tards si on aurrais considérer tout notre monde comme des sapiens sapiens ou si les pygmées aurais constituer une espéces, les asiatique au crâne plat une autres, ceux au crâne surdévelloper une autres, etc...

Bonjour à toutes et tous,

C'est une erreur grossière, celle du concordisme, que de chercher à confirmer la Bible (ici le récit de la création de l'homme de la genèse) par ce que dit la science du commencement de l'espèce humaine (évolution à partir de population de primates hominoïdes). On confond le récit mythique et le discours théologique qui l'accompagne avec la théorie scientifique fondée sur les témoignages paléontologiques et leur interprétation.

De plus l'apparition d'une espece est un processus qui s'etale sur tres longtemps. Le reduire à une generation est arbitraire et dénué de sens. De la meme façon, ce n'est pas un couple qui doit etre considéré mais toute une population. Donc la question du nombre de variantes d'"homo" est interessante mais vis-à-vis de la bible ça ne collera pas de toute façon.

IIuowolus a écrit :On est tous des homos sapiens sapiens.

Mais je me demande si on avait découvert tout ça un millions d'années plus tards si on aurrais considérer tout notre monde comme des sapiens sapiens ou si les pygmées aurais constituer une espéces, les asiatique au crâne plat une autres, ceux au crâne surdévelloper une autres, etc...

Nous sommes en effet des homo sapiens, mais ce n'est pas le cas pour les néanderthaliens et l'homme de Flores

ximatt a écrit :De plus l'apparition d'une espece est un processus qui s'etale sur tres longtemps. Le reduire à une generation est arbitraire et dénué de sens. De la meme façon, ce n'est pas un couple qui doit etre considéré mais toute une population. Donc la question du nombre de variantes d'"homo" est interessante mais vis-à-vis de la bible ça ne collera pas de toute façon.

C'est pourquoi la Bible n'est pas un bon outil pour comprendre l'évolution de l'homme.
Seul la science peut nous aider à suivre l'évolution de notre espèce!

Rene a écrit : Nous sommes en effet des homo sapiens, mais ce n'est pas le cas pour les néanderthaliens et l'homme de Flores

Ouais, mais tout ses différence sont basé sur des différences morphologiques, que l'on retrouve aussi dans le genre homo sapiens
actuel, c'est pour ça que je souléve l'idée.

Aussi surment qu'il y a peux de change d'une pygmée épouse une belle suedoise grande, filiforme, blondes, aux yeux bleu pour donner une nouveau metissage comme à l'époque il y avait peux de chance que néardertalien et australopithéque copule.

Je remets pas en cause le modéle, je me pose juste la question
parce qu'elle me semble d'une curiosité intéressante.

Les études génétiques menées sur des fossiles de néanderthaliens et de sapiens concluent à une incompatibilité entre les deux individus, ce sont de fait deux espèces différentes.

Le monde fut peuplé d'humains très différents les uns des autres.

L'Autralopithecus afarensis vivait en Afrique dans l'actuelle Éthiopie et la Tanzanie il y a plus de 3 millions d'années, il partageait le sol avec l'Autralopithèque bahrelghazali qui lui vivait plus à l'ouest au Tchad, tandis que le Kenyanthropus habitait le Kenya.

Quelques centaines de milliers d'années plus tard, on retrouve l'Australopithecus africanus qui habitait en l'Afrique du sud, celui-ci cohabitera avec l'Autralopithecus garhi d'Ehiopie ainsi que le Paranthropus aethiopus retrouvé en Afrique de l'Est.

Ses descendants, Parenthropus robustus et Paranthropus boisei, s'éteindront quelque 500,000 ans plus tard, au moment ou l'Homo prenait son essor donnant naissance aux Homo habilis, retrouvé en Afrique subsaharienne et Homo rudolfensis retrouvé en Afrique de l'Est comme l'Homo ergaster.
L'Homo heidelbergensis pour sa part, on le retrouvera en Afrique autour de 600,000 ans.

Sortant d'Afrique, l'homo habilis évolue en erectus en Asie, tandis que l'antecessor, retrouvé en Espagne il y a plus de 800,000 ans va donner naissance en Europe aux néanderthaliens qui s'éteindront, il y a 30,000 ans, au profit de l'Homo sapiens vieux de 100,000 ans né lui aussi en Afrique.

Au même moment, sur l'île de Java, on retrouve l'Homo erectus.

Donc à la même époque, il y a donc trois espèces d'Hominidés sur la planète.

L'homo sapiens semble n'être, qu'un rameau parmi tant d'autres, il n'a de mérite que d'avoir été le seul à subsister durant ces derniers milliers d'années.

Ouais, ça on l'a vu à l'école...
Même si ça réponds pas à ma questions on avance quand même.

Puisque ça souléve une problème, comment il trouve des tissus frais pour faires des études génétiques et comment on détermine cette incompatibilité génétique qui semble évidente entre les tigres et les lions
ou entre les ânes et les chevaux et qui pourtant n'est pas averées.

je vous rappelle que , d'apres les "livres saints", les deux premiers "êtres" étaient Adam et Eve . Ils ont eu Cain et Abel, dont l'un a trouvé moyen de tuer l'autre et apres ,? Sommes nous tous le résultat d'un inceste ?

TIM a écrit :je vous rappelle que , d'apres les "livres saints", les deux premiers "êtres" étaient Adam et Eve . Ils ont eu Cain et Abel, dont l'un a trouvé moyen de tuer l'autre et apres ,? Sommes nous tous le résultat d'un inceste ?

Et de l'adultère, parce que à la base Adam, il était avec Lilith...

et d'ou elle vient Lilith ?

TIM a écrit :et d'ou elle vient Lilith ?

Ben ça dépends tu veux ce qui est marqué dans la bible ou ce que je me souviends.

adam et eve sont les premiers de la race post sémitique

C'est quoi la race post sémitique?

Et puis une race qui se base sur deux individu...