Religions du monde :: forum religion

Afin de defendre ses theses et ses specualtions chronologiques (1914 debut de la parousia de JC), la société des TJ revisite l'histoire en contradiction avec les découvertes archéologiques.
Voici un exemple de la deformation des faits historiques.

Thierry, Euaggelion :

" L'Assyrie fut renversée par les Babyloniens en 612 A. JC.
Or de 612 avant notre ère à 539 a.n.ére (la chute de Babylone), cela ne fait (encore une fois) pas 70 ans!! "


- La source historique la plus importante pour les dernières années de l'Empire Assyrien est la Chronique Babylonienne B.M 21901, qui decrit les évènements survenus entre la 10 eme et le debut de la 18 eme année de règne de Nabopolassar, de 616 à 608.
616, Nabopolassar attaqua les Assyriens et leur infligea une défaite, mais une armée égyptienne conduite par Psammétique 1er vint secourir le roi d'Assyrie et Nabopolassar prefera se retirer à Babylone.
En 612 Nabopolassar et Cyaxara roi Mède attaquèrent Ninive, la capitale assyriens, qu'ils finirent par caputere et detruire. Le roi, Assyriens Sîn-shar-ishkoun périt alors dans les flammes.
Son successeur, Ashshour-ouballit, s'enfuit à Hârran, une capitale provinciale, ou il établit son gouvernement et continua à revendiquer la souverainté sur l'Assyrie.
Au cours des années suivantes, nabopolassar mena des campagnes victorieuses en Assyrie et vers la fin 610, il marcha contre Harrân, rejoint par les forces mèdes. Ashshour-ouballit s'enfuit et la ville fut capturée et mise à sac fin 610 ou debut 609.
A la fin de l'été 609, Ashsour-ouballit, soutenu par de grandes forces égyptiennes conduit par le pharaon Néko, fit une derniere tentative pour reprendre harrân, tentative qui échoua.
Voila qui mit definitivement fin à l'empire assyrien.

La chute de l'Assyrie - 609.

- " Une tentative en 609 de reprendre harrân échoua lamentablement. C'en était fini de l'Assyrie "
Professeur John bright, A history of israel, 1981, p.316.

-" En 609 l'Assyrie cessa d'exister et son territiore fut pris par les babylobiens "
Professeur D.J Wiseman dans The New Bible Dictionary, 1982, p.101.

- " En 609 les babyloniens finirent par mettre les Assyriens en deroute et commençèrent à établir leur controle sur la Phénicie, la syrie et la palestine "
M.A Dandamaev, assyriologue russe, dans History of Humanity, vol 3, 1996, p.117.

- " en 609 l'Assyrie fut pour la dernière fois mentionnée en tant qu'entité existante, (...). Après cette année là, l'Assyrie cessa d'exister "
Stefan Zawadski, assyriologue polonais dans The fall of Assyrian, 1988, p.16.

Donc Thierry répondait ceci :

Thierry a écrit : http://www.euaggelion2414.com/607ou589_ChronoBible.htm
http://www.euaggelion2414.com/587BibleHistoire.html
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_servitude.htm

Le débat se poursuit donc maintenant.

La fin de l'empire assyrien


http://pagesperso-orange.fr/miltiade/assyrie.htm

En - 616, Nabopolassar, le roi de Babylone, hésite à affronter seul l'Assyrie qui de son côté demande l'aide de l'Egypte, mais Psammetique 1er reste étranger au conflit. Un an après, les Mèdes envahissent l'Assyrie et Cyaxare prend la ville d'Arapha puis en - 614, met le siège devant Assur. La ville est rapidement prise et pillée. Les Mèdes et les Babyloniens s'allient, les Scythes les rejoignent et en - 612, tous lancent un assaut contre Ninive. La capitale assyrienne résiste deux mois avant de devenir un monceau de ruines.

Sin Shar-Iskhun se réfugie à Haran qui tient face aux Mèdes jusqu'en - 610.

Le pays est divisé en deux parties : la plaine de Suse pour les Babyloniens, la région montagneuse d'Anshan pour les Mèdes.


http://www.antikforever.com/Mesopotamie ... syrien.htm

Bien que paraissant invincible cet empire s'effondrera après la mort d'Assurbanipal sous les coups des Néo-babyloniens et des Mèdes qui abattent l'empire Assyrien après de longues années de guerre, entre 625 et 609.

Une autre manipulation historique sur le site Euaggelion.

" Début du règne de 43 ans de Neboukadnetsar, 625 "

La réalité historique.

Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, fixent la durée de Neboukadnestar de 604-562.
Ces dates sont adoptées par les historiens car supportées par les anciennes sources cunéiformes, certaines datant de l'époque néo-babylonienne même. Ces dates sont constamment recoupées par la chronologie égyptienne, par les annales commerciales, par les relevés astronomiques de l'époque. Tous les documents accessibles et publiés sont unanimes et univoques
Année d'accession de Neboukadnestar 605/604.

jonsson a écrit :Afin de defendre ses theses et ses specualtions chronologiques (1914 debut de la parousia de JC), la société des TJ revisite l'histoire en contradiction avec les découvertes archéologiques.
Voici un exemple de la deformation des faits historiques.

Thierry, Euaggelion :

" L'Assyrie fut renversée par les Babyloniens en 612 A. JC.
Or de 612 avant notre ère à 539 a.n.ére (la chute de Babylone), cela ne fait (encore une fois) pas 70 ans!! "


- La source historique la plus importante pour les dernières années de l'Empire Assyrien est la Chronique Babylonienne B.M 21901, qui decrit les évènements survenus entre la 10 eme et le debut de la 18 eme année de règne de Nabopolassar, de 616 à 608.
616, Nabopolassar attaqua les Assyriens et leur infligea une défaite, mais une armée égyptienne conduite par Psammétique 1er vint secourir le roi d'Assyrie et Nabopolassar prefera se retirer à Babylone.
En 612 Nabopolassar et Cyaxara roi Mède attaquèrent Ninive, la capitale assyriens, qu'ils finirent par caputere et detruire. Le roi, Assyriens Sîn-shar-ishkoun périt alors dans les flammes.
Son successeur, Ashshour-ouballit, s'enfuit à Hârran, une capitale provinciale, ou il établit son gouvernement et continua à revendiquer la souverainté sur l'Assyrie.
Au cours des années suivantes, nabopolassar mena des campagnes victorieuses en Assyrie et vers la fin 610, il marcha contre Harrân, rejoint par les forces mèdes. Ashshour-ouballit s'enfuit et la ville fut capturée et mise à sac fin 610 ou debut 609.
A la fin de l'été 609, Ashsour-ouballit, soutenu par de grandes forces égyptiennes conduit par le pharaon Néko, fit une derniere tentative pour reprendre harrân, tentative qui échoua.
Voila qui mit definitivement fin à l'empire assyrien.

La chute de l'Assyrie - 609.

- " Une tentative en 609 de reprendre harrân échoua lamentablement. C'en était fini de l'Assyrie "
Professeur John bright, A history of israel, 1981, p.316.

-" En 609 l'Assyrie cessa d'exister et son territiore fut pris par les babylobiens "
Professeur D.J Wiseman dans The New Bible Dictionary, 1982, p.101.

- " En 609 les babyloniens finirent par mettre les Assyriens en deroute et commençèrent à établir leur controle sur la Phénicie, la syrie et la palestine "
M.A Dandamaev, assyriologue russe, dans History of Humanity, vol 3, 1996, p.117.

- " en 609 l'Assyrie fut pour la dernière fois mentionnée en tant qu'entité existante, (...). Après cette année là, l'Assyrie cessa d'exister "
Stefan Zawadski, assyriologue polonais dans The fall of Assyrian, 1988, p.16.

Mes arguments bibliques complets sur cette question se trouvent ici.
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_servitude.htm

jonsson a écrit :Une autre manipulation historique sur le site Euaggelion.

" Début du règne de 43 ans de Neboukadnetsar, 625 "

La réalité historique.

Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, fixent la durée de Neboukadnestar de 604-562.
Ces dates sont adoptées par les historiens car supportées par les anciennes sources cunéiformes, certaines datant de l'époque néo-babylonienne même. Ces dates sont constamment recoupées par la chronologie égyptienne, par les annales commerciales, par les relevés astronomiques de l'époque. Tous les documents accessibles et publiés sont unanimes et univoques
Année d'accession de Neboukadnestar 605/604.

Réponse ici:
http://www.euaggelion2414.com/587BibleHistoire.html

jonsson a écrit :La fin de l'empire assyrien


http://pagesperso-orange.fr/miltiade/assyrie.htm

En - 616, Nabopolassar, le roi de Babylone, hésite à affronter seul l'Assyrie qui de son côté demande l'aide de l'Egypte, mais Psammetique 1er reste étranger au conflit. Un an après, les Mèdes envahissent l'Assyrie et Cyaxare prend la ville d'Arapha puis en - 614, met le siège devant Assur. La ville est rapidement prise et pillée. Les Mèdes et les Babyloniens s'allient, les Scythes les rejoignent et en - 612, tous lancent un assaut contre Ninive. La capitale assyrienne résiste deux mois avant de devenir un monceau de ruines.

Sin Shar-Iskhun se réfugie à Haran qui tient face aux Mèdes jusqu'en - 610.

Le pays est divisé en deux parties : la plaine de Suse pour les Babyloniens, la région montagneuse d'Anshan pour les Mèdes.


http://www.antikforever.com/Mesopotamie ... syrien.htm

Bien que paraissant invincible cet empire s'effondrera après la mort d'Assurbanipal sous les coups des Néo-babyloniens et des Mèdes qui abattent l'empire Assyrien après de longues années de guerre, entre 625 et 609.

Ce que ne semble pas remarquer jonsson, c'est que cela ne plaide en rien en faveur de sa théorie du début de la période des 70 ans en 609.
De toute façon, la chute de l'Assyrie par Nabopolassar n'a rien à voir avec la prophétie des 70 ans qui fut rapportée par Jérémie 4 ans plus tard (si on considère 609 comme date pour la chute de l'Assyrie)
L'énoncé d'évènements déjà arrivés constitue-t-il une prophétie?
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_servitude.htm

Thierry,

Vous confondez vitesse et precipitation.
Vous pensez qu'il suffit d'affirmer un fait pour en faire une vérité.
vos conclusions sont fausses, erronées et arbitraires, en contradiction avec tous les experts.
Votre certitude de posseder "la vérité" vous persuade que vous en savez davantage ques les historiens.

Vous dites :

" Ce que ne semble pas remarquer jonsson, c'est que cela ne plaide en rien en faveur de sa théorie du début de la période des 70 ans en 609.
De toute façon, la chute de l'Assyrie par Nabopolassar n'a rien à voir avec la prophétie des 70 ans qui fut rapportée par Jérémie 4 ans plus tard (si on considère 609 comme date pour la chute de l'Assyrie)
L'énoncé d'évènements déjà arrivés constitue-t-il une prophétie? "

Votre reflexion parait exacte mais c'est sans tenir compte des paroles du prophete Jeremie.
Jr 25:18- "Jérusalem et les villes de Juda, ses rois et ses princes, pour en faire une ruine, un objet de stupeur, une risée et une malédiction, comme aujourd'hui même."

Le Dr Thompson explique " la derniere expression, comme en ce jour (TMN), suggère qu'à l'époque de la rédaction au moins certains aspects de ce jugement étaient visibles "
(The Brook of Jeremiah, 1980, p.516)

Avant même la rédaction de sa prophetie Jeremie nous indique qu'elle avait déjà commencé a se réaliser, certains aspects étaient visibles.
Même si la prophétie des 70 ans ne fut rapportée par Jérémie que 4 ans plus tard, la SUPREMATIE BABYLONIENNE était déjà manifeste car ayant debut en 609 avec la chute de l'ASSYRIE.

thierry,

vous dites :

" Mais premièrement ces références parlent ici de la fin de l'existence de l'Assyrie. Faut-il nécessairement que cela coïncide avec sa chute?? [La chute de Babylone est survenue en 539. A-t-elle cessée d'exister à ce moment??]
Invoquer l'épisode à Harran pour soutenir 609 pour la chute de l'Assyrie n'est pas plus valable que de nier que Babylone fut renversée en 539 sous prétexte qu'elle existait encore plusieurs siècles plus tard."

Lorsque les historiens affirment que l'ASSYRIE "cessa d'exister", c'est en tant que puissance DOMINANTE et non en tant que nation.
Babylone mit un terme à l'hégémonie et la suprématie Assyrienne conformement à la prophetie de Jeremie qui annoncait que BABYLONE deviendrait la puissance dominante, manifestant sa suprematie sur toute la région de la palestine.

JEREMIE 25: 9-12

voici : j’envoie et vraiment je prendrai toutes les familles du nord ”, c’est là ce que déclare Jéhovah, “ oui [j’envoie] vers Neboukadretsar le roi de Babylone, mon serviteur, et vraiment je les ferai venir contre ce pays, contre ses habitants et contre toutes ces nations d’alentour ; et vraiment je les vouerai à la destruction et j’en ferai un objet de stupéfaction et de sifflement, des lieux dévastés pour des temps indéfinis. 10 Oui, je détruirai chez eux le son de l’allégresse et le son de la joie, la voix de l’époux et la voix de l’épouse, le bruit du moulin à bras et la lumière de la lampe. 11 Oui, tout ce pays deviendra un lieu dévasté, un objet de stupéfaction, et ces nations devront servir le roi de Babylone soixante-dix ans. ” ’

Les 70 ans correspondent à une période de suprematie babylonienne, " ces nations devront servir le roi de babylone 70 ans".
Cette domination sans partage commença en 609 avec la chute de l'Assyrie en tant que puissance dominante au profit de babylone.
Cette période se termina avec la chute de babylone ou la fin de sa suprematie en 539 provoque par la puissance Perse.

12 “ ‘ Et il arrivera à coup sûr, lorsque soixante-dix ans se seront accomplis, que je m’en prendrai — contre le roi de Babylone et contre cette nation ’, c’est là ce que déclare Jéhovah — ‘ à leur faute — oui contre le pays des Chaldéens dont je ferai bel et bien des solitudes désolées pour des temps indéfinis"

609 > 539 = 70 ans

Voilà la réalité historique et biblique !
Le simple fait d'affirmer le contraire par une véritable profession de foi du style, "ce n'est pas possible" (car non conforme aux speculations de la WT), n'y changera rien.

Thierry,
vous dites :

" Si donc on veut utiliser l'écrasement de l'Assyrie par les Babyloniens on doit utiliser, selon les historiens, l'an 612.
Or de 612 avant notre ère à 539 a.n.ére (la chute de Babylone), cela ne fait (encore une fois) pas 70 ans!! "


Cas typique de la méthode que vous employez.
Persuadé de posseder "la vérité" que le canal choisi par Dieu vous a communiqué (la WT), vous prenez vos désirs pour des réalités.
Les historiens affirment que l'Assyrie "a cessé d'exister" en tant que puissance dominante en 609 et vous comprenez, lisez, 612.
Decidement c'est une habitude chez vous, vous lisez et comprenez autre chose, il est dit une chose et vous affirmez autre chose.
Les historiens justement parlent de 609, de 609 pourtant nous lisez 612.

Pour rappel:

La chute de l'Assyrie - 609.

- " Une tentative en 609 de reprendre harrân échoua lamentablement. C'en était fini de l'Assyrie "
Professeur John bright, A history of israel, 1981, p.316.

-" En 609 l'Assyrie cessa d'exister et son territiore fut pris par les babylobiens "
Professeur D.J Wiseman dans The New Bible Dictionary, 1982, p.101.

- " En 609 les babyloniens finirent par mettre les Assyriens en deroute et commençèrent à établir leur controle sur la Phénicie, la syrie et la palestine "
M.A Dandamaev, assyriologue russe, dans History of Humanity, vol 3, 1996, p.117.

- " en 609 l'Assyrie fut pour la dernière fois mentionnée en tant qu'entité existante, (...). Après cette année là, l'Assyrie cessa d'exister "
Stefan Zawadski, assyriologue polonais dans The fall of Assyrian, 1988, p.16.

Comment faites vous pour comprendre, lire et écrire le CONTRAIRE !!!

Thierry,

Il y a 2 questions qui sont restées sans réponse de votre part et à mon avis le resterons.

1)

Une autre manipulation historique sur le site Euaggelion.

" Début du règne de 43 ans de Neboukadnetsar, 625 "

La réalité historique.

Les chroniques néo-babyloniennes (la Chronique babylonienne BM 21946, la Chronique de Nabonide BM 35382), la Liste des rois d'Uruk, Les Inscriptions Royales plus connu sous le nom de Canon de Ptolémée, fixent la durée de Neboukadnestar de 604-562.
Ces dates sont adoptées par les historiens car supportées par les anciennes sources cunéiformes, certaines datant de l'époque néo-babylonienne même. Ces dates sont constamment recoupées par la chronologie égyptienne, par les annales commerciales, par les relevés astronomiques de l'époque. Tous les documents accessibles et publiés sont unanimes et univoques
Année d'accession de Neboukadnestar 605/604.

Arretez de detourner le sujet aborder par des reflexions qui ne servent que d'écran de fumée comme " Est-ce biblique d'affirmer (pour soutenir 605 et 587 a.n.è.) que Néboukadnezzar emena les premiers Israélite en captivité durant sa première année de règne alors que la Bible dit qu'il emmena ces premiers captifs Israélites lors de sa 7eme année de règne?".
Qui vous parle de la déportation des israelites en 605 ???
Je vous parle d'HISTOIRE, d'ARCHEOLOGIE, des milliers de documents archéologiques fixent le debut de règne de NEBOU à 605 et vous, pour defendre les theses de votre organisation en 625.
Quelles sont preuves historiques ?
Êtes vous plus qualifier que les archéologues, les historiens pour determiner cette date ?
Avez vous fait des fouilles, des recherches, des études pour contester les spécialistes ?

Autre Manipulation et ABERRATION historique de votre site (pour defendre les theses de votre organisation).


SOURCE WIKIPEDIA

Nékao II (ou Néchao II, ou Ouhemibrê-Nékaou II), est un pharaon de la XXVIe dynastie, régnant de -610 à -595.

Fils de Psammétique Ier, il fait avec succès la guerre contre Josias, roi des Juifs, qu'il bat à la bataille de Megiddo en -609[1].

Il parvient ensuite, à étendre ses conquêtes jusqu'à l'Euphrate mais la défaite que lui inflige Nabuchodonosor à Karkemish en -605 l'oblige à abandonner ses possessions asiatiques.


Comment Thierry ( sur son site ) fait-il pour fixer la date de la bataille de Karkemish à 625, ALORS que NEKO a été pharaon de 610 à 595 ???????





2) Enfin et à mes yeux la question la plus IMPORTANTE, Comment justifiez vous le fait que vous utilisiez des preuves historiques pour validité 539 (base de votre chronologie) et que vous rejetiez "ces mêmes preuves" lorsqu'elles soutiennent sans équivoque 587 ?
Thierry ayez le courage et l'honneteté de répondre à cette question !!!

trés beau cite de THIERRY.

myriam2 a écrit :trés beau cite de THIERRY.

Effectivement, il est beau, il y a de la couleur mais la question est de savoir si les informations historiques et archéologiques sont valides, conformes aux découvertes, sans élucubrations ou spéculations.
Sous cet angle le site parait plus fondé sur un esprit partisan, sur le préjugé religieux, sur la propagnade véhiculant le credo d'une organisation plutot que sur le souci de la véracité des faits.
La socièté des TJ revisite et manipule les preuves historiques.
Quand l'histoire fixe d'une manière unanime l'accession de Nebou et la bataille de karkemish à 605, la WT l'établi à 625 alors que le pharaon Neko l'opposant de babylone dans cette bataille avait régné de 610 à 595.
Comment Le pharaon a-til pu participer à une bataille en tant que souverain alors qu'il n'avait pas encore reçu le pouvoir ?
Comment Nebou a-til pu participer egalement à cette guerre en tant que souverain, 20 ans vant son intronisation ?

De toute façon la bible est d'accord avec la chronologie établie par les historien qui fixe l'accession au trône de Nabucchodonosor en - 605 et la chute de Jérusalem en - 587.

Preuve toute simple :

Jér 52 : 12. Au cinquième mois, le dix du mois c'était en la dix-neuvième année du règne de Nabuchodonosor, roi de Babylone Nebuzaradân, commandant de la garde, un de l'entourage immédiat du roi de Babylone, fit son entrée à Jérusalem.

Le 23 septembre de l'an 605 avant notre ère, Nabuchodonosor II est couronné roi de Babylone. Il succède à son père, Nabopolassar. - Jean-François Zilberman

La 19 eme année tombe bien en - 587 !

C'est tout simple et pas compliqué.

Autrement moins tordu que de dire que lorsque Daniel parle de la 2 eme année de son règne c'est en fait la 21 eme etc ...

Et puis lorsque l'unanimité des historiens est d'accord sur ces dates et qu'on voit débarquer un amateur qui n'a publié aucun travaux dans aucunes revues et qui n'a soutenu aucune thèse devant ses pairs ( soi-disant car il n'est absolument pas historien), on s'aperçoit du manque de sérieux du personnage.

On a d'un côté des milliers de travaux d'historiens reconnu par leur pairs, avec des dizaines de milliers de pièces et documents archéologiques pour appuyer leurs conclusion.
Et de l'autre côté un pseudo-historien inconnu de la profession, n'ayant rien publié comme travaux où que ce soit à part sur un site perso et profitant de la crédulité des forum sur internet qui explique que touts ces historiens sont des incapables qui n'ont rien compris et que lui a revisité toute la chronologie Babylonienne et qe c'est lui qui a raison.


Mais de qui se moque-t-on ?

Son site n'est que de la bouffonerie.

Pour information :


Toute thèse historique pour être valide doit être présentée devant les spécialistes de la profession, en la publiant dans une revue par exemple afin que les pairs de la profession puisse apporter leur jugement. ( d'abord il faudrait que l'éditeur accepte de publier un torchon manquant autant de sérieux). A la suite de cela des critiques des pairs apparaissent etc ....


Sans cela, les thèses de euaggelion sont à la chronologie Babylonienne ce que le "Code Da vinci" de Dan Brown est aux évangiles et à l'histoire ....