Religions du monde :: forum religion

Parti 1
http://www.youtube.com/watch?v=rX_WH1bq ... re=related

Parti 2
http://www.youtube.com/watch?v=SA_UFImm ... re=related

Parti 3 (selon moi la plus intéressante avec la preuve la plus flagrante)
http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI

Très intéressant en effet.
Je ne connaissais pas cette histoire de rétrovirus présent dans le génome humain et simiesque. Ca, c'est vraiment quelque chose d'irréfutable (si avéré, bien spur!)

bof certain pense que dieu existe et ses chance d'exister son bien inférieur a 1 sur 2*10^138.....

Une théorie de l'évolution pour le monde minéral
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... neral.html

a propos de monde mineral - comment se fait il qu'aucun des "livres" ne parle des dinosaures dont nous avons la preuve a travers les mineraux ou ont étés pris leurs fossiles , qu'ils ont existé avant l'homme !
De plus une co habitation avec celui ci aurait été impossible , l'homme ne disposant pas d'armes pour percer la peau épaisse de ces animaux

Oui il avait des armes très éfficaces pour y arrivé. Les chasseur de mammouth ont dévelloppé plein de technique efficace pour y arrivé, alors les humains aurait très bien pu y arrivé.

Mais bonne question concernant les livres.

un homme face a un Albertosaurus ou encore un Afrovenator sans compter face a un Tyranosaure



ces monstres avaient une peau que n'aurait pu percer aucune arme connue des hommes préhistorique

On estime que ces animaux vivaient au crétacé soit entre - 60 à -70 mio d'années avant notre ère alors que l'homo erectus vivait il y a mio d'années
Il est donc peu probable qu'ils se soient rencontrés

TIM a écrit :a propos de monde mineral - comment se fait il qu'aucun des "livres" ne parle des dinosaures dont nous avons la preuve a travers les mineraux ou ont étés pris leurs fossiles

Parce que la thermoluminescence, la resonance des spin le déséquilibre dans la famille de l'uranium, la fisson de l'uranium et la méthode "patassium-Argon" sont des sujets trés technique qui ne sont qu'utilisé dans des laboratoires et méconnue du publique.
Ensuite ça ne concerne pas spécifiquement la constitution du fossile.
Donc mise à part le calcaire, l'argile, la molasse et autre dépôt.
le temp de vie des dinaussaures et extrême faible comparer au temp qu'il faut pour construire un minéral

Tim y'avait pas juste des gros dino. Et même les gros je suis certain qu'on aurait pus finir par y arriver. Comme pour les mammouths.

pas sur , la peau du mammouth n'est rien comparer a celle de ces reptile , et ces derniers sont des expert du combat comparer au mammouth

avec seulement des armes contondante on aurais eu du mal a les avoir les lézard....

Les premiers chasseurs avait plus l'air de ceci:



Que de ceci:



Et une lance, ça perce n'importe quoi. Surtout lorsque l'on la lance grâce a un propulseur/sagaie.

http://www.youtube.com/watch?v=2lEqTr3x ... re=related

Encore faut-il pouvoir la lancer, et toucher le but ; plus facile à dire qu'à faire.

Il me semble que les gros mammifères n'ont pu proliférer qu'après la disparition des dinosaures.

Oui même que la plupart des mammifères n'ont proliféré qu'après les dinosaures.

Il n'y a qu'un seul mammifère qui de mémoire vivait avec les dinosaure et s'en nourrissait. Ils attaquaient en bande. Me souviens plus du nom par contre.

Un sagaie ça semble être très précis comme arme. Cherche les vidéos sur youtube de atlatl et sagfai et tu vas voir que même de très jeunes enfants y arrive.

Même s'ils arrivent à toucher, voir à blesser ou tuer certain dinosaures: que pouvaient nos ancètres contre le nombre?

Il en tuent quelque uns.... avant de se faire étriper par les survivants.

Et puis, on oubli deux choses:

-Il faut de temps pour qu'un technologie, même rudimentaire, voit le jour. Donc avant de prendre les armes il faut tout d'abort se défendre avec ce que notre corps nous propose, c'est à dire pas grand chose...

-Les herbivores de l'époque étaient plus que bien défendu (z'avez vu les défences des tricératops? Ca fais quand même beaucoup plus de dégats qu'une lance), ce ne les protégaient pas contre leurs ennemies.

les écailles ça glisse , une lance lancer n'aurait étais d'aucune utilité si tu veux mon avis, ni même un arc , c'est pour cela que je parle d'arme contondante : les seul éfficassent