Religions du monde :: forum religion

Le squelette d'un dinosaure carnivore géant, découvert dans la région argentine de Patagonie (sud) au coeur de rocs vieux de quelque 70 millions d'années, a été présenté mercredi au Musée des sciences naturelles Bernardino Rivadavia à Buenos Aires.

Le spécimen baptisé "Austroraptor cabazai", a été découvert à Bajo de Santa Rosa, dans le nord de la Patagonie, dans une zone où avaient déjà été découverts des ossements de spécimens de dinosaures herbivores.

L'importance de cette découverte réside dans le fait qu'il s'agit d'un des plus grands prédateurs du monde préhistorique, apparenté au groupe des dromaeosauridés (dinosaures carnivores), qui vécut dans de nombreuses régions du monde au Crétacé, il y a 145 à 65 millions d'années.



Agile et rapide, ce dinosaure était parmi les prédateurs les plus efficaces de son époque. Tous les dromaeosaures étaient bipèdes, à l'image du célèbre Velociraptor de Mongolie.

Les fouilles qui ont mené à sa découverte en Patagonie, ont été financées par la National Geographic Society et dirigées par le paléontologue argentin Fernando Novas.

Une copie du squelette du prédateur a été conçue en résine de polyester et entrera dans la collection de dinosaures argentins à faire l'objet d'une exposition l'an prochain en Europe, a en outre annoncé le musée.
(Belga aujourd'hui)

amis créationnistes, qu'avez vous a dire ? la bestiole aurait dévorré tout ce qu'il y aurait eu dans l'arche, Noé compris -

Ici ce n'est pas de la théorie, ces os sont là, c'est un fait

Le premier reproche que je ferai aux créationnistes, c'est d'appuyer leur argumentation sur la Genèse écrite il y a 2700 ans ( réforme de Josias ) guère plus.
Or la Genèse, livre premier de la Bible, n'est pas un livre scientifiquement fiable.
Des contradictions y sont visibles.. Un chapitre, l'homme est créé avant les animaux, un autre chapitre, après..
Rien que l'arche de Noé, cultivateur-éleveur-vigneron, qui n'aurait pu avoir 500 pieds de long (150 m), taille que les navires modernes n'ont pu atteindre qu'il y a moins d'un siècle..
Admettons que la Bible délivre un message spirituel, et n'est pas un livre scientifique à ne surtout pas prendre à la lettre...(même historiquerment).

Plus les paléontologues, archéologues fouillent, plus leurs découvertes étonnantes démontrent que l'homo-sapiens-sapiens, l'homme moderne, est un être nouveau, issu d'autres espèces humaines, elles-mêmes issues d'animaux mammifères, etc..

L'évolution animale est une évidence.

C'est quoi le rapport entre les dinosaures et le créationisme??

Tokugawa Ieyasu a écrit :C'est quoi le rapport entre les dinosaures et le créationisme??

En général les créationnistes considèrent la Bible comme un livre d'histoire.
Il font remonter la création à la genèse lue et comprise à la lettre. L'homme serait apparu il y a environ 6 000 ans, ce qui est absolument contestable.

bah le dinos est plus vieux ^^

La question que je me pose à propos de ces bestioles, c'st de savoir comment elles ont pu être gravées sur les pierres d'Ica (par exemple)



Bah oui, s'ils sont morts il y a 70 ou 95 millions d'années personne n'a pu les voir alors comment ils ont fait pour les sculter

Si vous avez des réponses, suis preneuse ..



[/img]

ta source? ^^

Peut-être que ces pierres sont bidons, ou peut-être qu'elle représente des créatures mythiques tel des dragons.

c'est justement ce que j'allais dire , j'attendais sa source....

Effectivement j'ai oublié

http://www.ldi5.net/archeo/ica.php

http://www.ldi5.net/paleo/dinos.php

le 2ème lien est mieux pour les dinos

bonne lecture

ah est a par ce type qui affirme l'exitence de ces pierre tout en traitant les autres d'hérétique t'a pas une source plus sur? ^^

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierres_d%27Ica

"Leur authenticité est fortement mise en doute par différentes études."

ou:

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/icastones.html

Les pierres d'Ica sont devenues célèbres en 1996 grâce au Dr. Javier Cabrera Darquea, un médecin péruvien qui prétend avoir abandonné sa carrière à Lima pour ouvrir le Museo de Piedras Grabadas (le Musée des pierres gravées) au village d'Ica même, où il s'est mis à exposer sa propre collection de plusieurs milliers d’exemplaires. Le Dr. Cabrera prétend qu'un paysan les a découvertes dans une caverne. Or, ce paysan, que la police a arrêté parce qu'il vendait ces pierres aux touristes, a raconté aux autorités qu'il ne les avait pas trouvées dans une caverne, mais qu'il les faisait lui-même.

en gros c'est un canular ^^

Fyne a écrit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pierres_d%27Ica

C'est bien de filer un lien mais faut aussi lire attentivement et bien comprendre.
en l'occurence c'est ça qui vallait étudier:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Andésite

et tu comprendrais que ça:

Or, ce paysan, que la police a arrêté parce qu'il vendait ces pierres aux touristes, a raconté aux autorités qu'il ne les avait pas trouvées dans une caverne, mais qu'il les faisait lui-même.

C'est le gros canulard.

Principalement parce que Andésité et une des pierre les plus dur sur terre donc pour les graver faudrais du diamant et beaucoup "y'a dix mille pierre référencer mais le paysan dit qu'il y en a encore 20'000"
Donc au prix des scories de diamants et vu le coût de la vie, là bas le paysan serrait riche rien qu'avec la sciure de diamant qu'il aurais.

Deuxièment c'est un paysan, donc je veux bien qu'il sache déssiné et qu'il ai une imagination fertile, le problème c'est que ses images représente des dinaussaures qui on bien exister et des animaux éteint.

Donc à moi que se paysan aient étudier des sujets autant variéle que la palenthologie, la zoologie, la geographie, la medecine et l'antropologie
et de manière superficiel pour les images et de manière profondes pour les espéces disparus.

Il ne peux pas avoir agit seul.

Les matière et le lieu de la découvert son à mon sens trés révélateur qu'une personne qui n'avais pas l'intelligence d'un paysan.

Après 250'000 ans on est incapable de distingue un silex d'un caillou.
Donc le choix d'un roche plus dur s'imposait.
Biensur si on le conserve, leur durée de vie son plus longue donc la grotte était l'endroit idéale.
Le choix de la grotte est aussi intéressant parce qu'elle défini exactement un capsule de survie dans le temps pour léguer son patrimoine au civilisation future.

Il y a aussi le contexte historique qui est important car à la même époque on voyait des scientifique tailler des trâces de semelle pour prouvé que certain fossile étaient des blagues de potasche.

donc faut pas se leurre le conflit Crétioniste-evolutioniste c'est pas seulement limité à leur monde, y'auras toujours des gens qui refuserons le progrés ou la vérité peux importe le millieux.

Depuis on en parle plus pourtant on est capable d'identifier l'ancienneté d'une pierre taillé en regardant les dépot de minéraux.

et la litérature maya, aztéque et inca parle tout de 5 civilsation plus ancienne et plus évoluer qu'elle et qu'elle délimite par des destruction massive, un peu comme le "déluge" pour nous.

Maintenant l'homo sapiens date de 200'000 ans, la plus ancienne pierre taillée c'est 180'000 ans donc en 20'000 ans il aurais reussit à faire ce que l'on considérent toujours comme une période de 50'000 ans qui était 150'000 ans plus tard. Donc il était pas si con que ça, la preuve le feux à été découvert par l'homme il y a 500'000 ans donc ça prouve qu'il était déjà capable d'utilisé des outils et comprendres des mécanismes complexe comme la chaleur dégagé par frotttement ou la sympathie pour allumé un feu.

Donc pour moi ce genre de découvert et un stimulateur pour la recherche et même si c'est un "fake" on aura au moins augmenter notre capacité à les détecté et ça ne peux pas être un mal.

un stimulateur? une pierre dont l'age n'a étais prouvé par aucune anlise face au squelettes dater depuis bien longtemps?

ps : rien n'indique que les paysans on agis seul , mais celons ton raisonnement l'homme des caverne n'aurait pas graver sur de l'andésite ^^

Chou a écrit :La question que je me pose à propos de ces bestioles, c'st de savoir comment elles ont pu être gravées sur les pierres d'Ica (par exemple)



Bah oui, s'ils sont morts il y a 70 ou 95 millions d'années personne n'a pu les voir alors comment ils ont fait pour les sculter

Si vous avez des réponses, suis preneuse ..

[/img]

Salut

Réponse 1 : En quoi c'est des dinosaures ?
ça peut être un varan ou un iguane ou autre bestiole ressemblant. Ya pas l'echelle sur ton vase ?

Réponse 2: Les Incas aurait pu aussi trouver des restes de dinosaures. vu que c'etait de grand constructcteurs (Routes, Temples , ...)

En cherchant un peu tu trouveras d'autre réponse ...

Reponse 3 (déja dit) c'est ptete pas d'epoque

Chou a écrit :La question que je me pose à propos de ces bestioles, c'st de savoir comment elles ont pu être gravées sur les pierres d'Ica (par exemple)



Bah oui, s'ils sont morts il y a 70 ou 95 millions d'années personne n'a pu les voir alors comment ils ont fait pour les sculter

Si vous avez des réponses, suis preneuse ..



[/img]

Autre réponses; Tout simplement ce sont des animaux mythiques, il y a des représentation de dragons, par exemple, mais les dragons n' ont jamais existé, a aucun moment.
Et aucune especes animales n' a jamais craché du feu (y compris les dinosaures).