Religions du monde :: forum religion

Bien sûr, la science rejette la religion, mais l'inverse est vrai. Carl Sagan s'interroge pourtant sur le pourquoi :

"Comment se fait-il que pratiquement aucune grande religion ne se soit tournée vers la science et en ait conclu: "C'est mieux que nous ne le pensions! L'univers est bien plus grand que ne le disaient nos prophètes, plus grandiose, plus subtil, plus élégant"? Elles disent plutôt: "Non, non, non! Mon dieu est un petit dieu, et je veux qu'il le reste." Une religion, ancienne ou nouvelle, qui mettrait l'accent sur la splendeur de l'univers telle que la révèle la science moderne pourrait s'attirer beaucoup plus de vénération et de respect que les religions traditionnelles."


Mais comme il a raison! La science nous révèle les véritables beautés de ce monde. Le croyant littéral dans les écritures croit en un monde tellement simple qu'il est ridicule. Si Dieu est tellement balèze, il aurait pu faire mieux que ce qui est décrit dans la genèse. Et la science nous montre que c'est, de fait, beaucoup plus impressionnant. Sans doute beaucoup de croyants sautent sur l'occasion pour y montrer la preuve de Dieu; ceux-là n'ont jamais entendu parler ou compris Darwin. Et de toute façon, même s'il y avait une quelconque divinité en tant que créateur, il n'a aucune raison de remplir les autres rôles de faiseur de miracles ou d'écouteur de prières.

De toute façon, l'idée de base est là: le scientifique, dans sa vision complexe du monde qui l'entoure, est certainement beaucoup plus émerveillé que le croyant. Dénonçons et détruisons cette idée que l'homme de science est fermé d'esprit et triste dans sa vision sans Dieu. (Oui je fais un amalgame quasiment vrai de considérer l'homme de science comme athée)

Cela me fait penser aux invectives de Nietzsche du genre "Pourquoi les chrétiens n'ont pas l'air d'être vraiment ressuscités" et surtout à la phrase de Jésus-Christ qui résonne dans son ironie comme une malédiction : "À ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres"...

Qu'en pensent donc les religieux (et les autres aussi) ?

Un grand nombre de théories ou d'idées scientifiques sont refusées aujourd'hui par les religions et elles ne sont pas près de les acceptées tant que leur véricité ne sera devenu trop évidente ou trop répandue.

L'évolution, notament les dinosaures, l'univers en expansion... nombreux sont les sujets ignorés encore aujourd'hui par les religions et qui pourrait le rester ainsi pour toujours, on ne remet pas en question la parole de dieu même quand celui-ci se trompe parcque ça remet directement en question son existence étant parfait et l'unique créateur de ce monde.

Ouais mais ya aussi un double discours, puisque certain passage de la bible sont relégué au titre de mythe ou d'allégorie.

Cela me fait penser aux invectives de Nietzsche du genre "Pourquoi les chrétiens n'ont pas l'air d'être vraiment ressuscités" et surtout à la phrase de Jésus-Christ qui résonne dans son ironie comme une malédiction : "À ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l’amour les uns pour les autres"...

nietzsche
a raison dans sa remarque ,et le critere des vrais chretiens c'est bien l'amour les uns pour les autres.
il ya toujours eu des "chretiens de tradition'' , c'est a dire des personnes qui suivent plus ou moins la morale chretienne parce qu'elle contient de bon principe mais la foi veritable est morte , je pense que nietzche n'a pas du cotoyé de véritables chretiens ou qu'il n'a pas fait l'effort de les voir

je ne crois pas que la science rejette la religion tout simplement parce qu'ils ne travaillent de la même façon et ne s'investissent pas dans les mêmes domaines.
l'esprit de recherche donne beaucoup de joie que l'on soit croyant ou pas
le fait d'etre croyant donne en plus un angle de vue supplementaire

la foi en dieu ne rejette pas toute evolution, ni l'existence des dinosaures..
de toute façon c'est pas grave,..... laissons le temps répondre a nos interrogations

blaise a écrit : la foi en dieu ne rejette pas toute evolution, ni l'existence des dinosaures..

Bien sur que si que les religions refusent de reconnaitre l'existence des dinosaures et je parle bien de l'ensemble des religions.
Tout simplement parcequ'ils ne sont pas cité dans l'oeuvre de dieu puisqu'à l'époque oùles livres fondateurs ont été écrits les hommes ne conaissait pas leur existence.

De la même manière elles refusent indirectement au moins le principe d'évolution du fait de la création.

la bible decrit le behemot monstre qui a les carcteristique des dinosaure
les chretien croient aux dinosaures mais les voient pas si lointaine leur existence

les chretiens croient a l'evolution a l'interieur de la m^me espece

alors pourquoi pas au changement d'espèce???

blaise a écrit :les chretien croient aux dinosaures mais les voient pas si lointaine leur existence

Bonjour Blaise,

Pourrais-tu préciser "pas si lointaine" ? Sache toutefois que toutes les datations dont on dispose montrent que les humains et les dinosaures n'ont jamais été contemporains, ces derniers s'étant éteints il y a 65 millions d'années. A moins que tu contestes la validité des datations radiochronologiques...

blaise a écrit :les chretiens croient a l'evolution a l'interieur de la même espece

Cela n'a aucun sens scientifiquement. Tu ne peux mettre de borne au phénomène de dérive génétique qui en se prolongeant aboutit à un isolement reproductif et donc à l'individualisation d'une nouvelle espèce.

blaise a écrit :la bible decrit le behemot monstre qui a les carcteristique des dinosaure
les chretien croient aux dinosaures mais les voient pas si lointaine leur existence

les chretiens croient a l'evolution a l'interieur de la m^me espece

Il faudrait pas généraliser. Beaucoup de chretiens admettent l'évolution telle quelle. Certes c'est surtout parmi les moins praticants, mais à moins de restreindre l'acceptation du nom "chretien", la majorité d'entre eux en Europe accepte l'evolution.

ximatt a écrit : Il faudrait pas généraliser. Beaucoup de chretiens admettent l'évolution telle quelle. Certes c'est surtout parmi les moins praticants, mais à moins de restreindre l'acceptation du nom "chretien", la majorité d'entre eux en Europe accepte l'evolution.

Si tu entend par chrétien européen une personne peut ou pas praticante alors tu te trompe. La religion chrétienne, l'Eglise chrétienne notamment catholique sous l'autrité du pape n'admet pas l'éxistence des dinosaures comme les autres religions.

Si les quasi agnostiques chrétiens européens disent croirent en leur existence c'est qu'ils font plus confiance à la science qu'à leur prétendue croyance puisqu'elle refuse de les reconnaitres.

Ce ne sont donc pas des chrétiens comme nous pourrions l'entendre du type qui crois aveuglément en sa religion.

En revanche les chrétiens en Pologne (catholiques) ou en Roumanie (protestants) doivent eux refuser de croire en leur existence car ce sont de "vrais" croyants.

DoubleV89 a écrit :La religion chrétienne, l'Eglise chrétienne notamment catholique sous l'autrité du pape n'admet pas l'éxistence des dinosaures comme les autres religions

...Je passais par là par hasard, et je m'interroge : as-tu une déclaration de l'Eglise en ce sens ? Je me considère comme un catholique sincère, et en tous cas je suis bel et bien un chrétien convaincu, et pourtant je ne remet en cause ni "les dinosaures", ni même l'évolution -qui est un fait observable, je ne suis pas schizo, je ne vais pas le nier.

DoubleV89 a écrit :Si tu entend par chrétien européen une personne peut ou pas praticante alors tu te trompe. La religion chrétienne, l'Eglise chrétienne notamment catholique sous l'autrité du pape n'admet pas l'éxistence des dinosaures comme les autres religions.

Pareil que Ren : les chretiens sont divisés sur l evolution, mais le pape a reconnu que l evolution avait du vrai, bien que ce soit du bout des levres.

DoubleV89 a écrit :Roumanie (protestants)

orthodoxes

Ren' a écrit : ...Je passais par là par hasard, et je m'interroge : as-tu une déclaration de l'Eglise en ce sens ? Je me considère comme un catholique sincère, et en tous cas je suis bel et bien un chrétien convaincu, et pourtant je ne remet en cause ni "les dinosaures", ni même l'évolution -qui est un fait observable, je ne suis pas schizo, je ne vais pas le nier.

L'époque des dinosaures remonte à il y a environ 100 millions d'années, d'après la bible le monde aurait été créé il y a 6 000 ans voir maximum 10 000 ans d'après les récits datés. Alors comment serait ce possible qu'ils aient existés alors même que le monde n'était pas sencé exister?

ximatt a écrit : Pareil que Ren : les chretiens sont divisés sur l evolution, mais le pape a reconnu que l evolution avait du vrai, bien que ce soit du bout des levres.

En fait je voulai dire que si ils acceptent l'évolution ils vont à l'encontre de ce que leur dit la religion chrétienne qui prône la création plutôt que l'évolution, si ils acceptent cette vérité c'est que donc la bible se trompe: l'Homme est un cousin du singe et non pas un lointain descandant d'adam et eve.

Ces deux thèses se contredisent, soit l'une est vrai soit l'autre l'est ça ne peut être en aucun cas les deux simultanement.

Mais les chretiens, surtout les catholiques, ne se basent plus tellement sur la bible pour dire ce qui est vrai.
Leur credo est que la bible doit etre interpretée, et pour les catholiques que c'est l'institution de l'eglise qui a la charge de cette interpretation.
Évidemment l'interprétation n'a souvent plus rien à voir avec le livre original.
D'un coté c'est une escroquerie et une foutaise monstrueuse qui permet de dire qu'a la fois la bible ne sera jamais mise en defaut et que l'eglise a raison quoi qu'elle dise y compris si elle chage d'avis.
De l'autre coté ca permet relativement plus de souplesse ideologique que les concordistes.

Donc l eglise catholique a pu plus ou moins admettre l'evolution. Par contre ils n'ont pas encore laché adam et eve en tant que personnes reelles...y a encore du boulot.

C'est la résultante de la montée du poid de l'influence des sciences dans les sociétés les plus développées.

L'ensemble de la population de ces pays qui pour la plupart sont chrétiens sont forcés d'admettre les vérités scientifiques, ils acceptent le progrès. C'est un vecteur de l'athéisation de ces pays, on se rend enfin compte de ce qui est vrai.

Vivement que les pays musulmans... suivent