Liberté d'expression : le danger islamique

[Florent52]

Les Etats-Unis ont décidé de ne pas participer à la conférence de l'ONU sur le racisme à Genève en avril à moins que le texte de la déclaration finale abandonne toute référence à Israël et au concept de diffamation des religions porté par les pays africains et islamiques, a déclaré un haut responsable américain vendredi.

Le gouvernement US a dépêché deux représentants à Genève la semaine dernière pour les négociations de préparation du document final, a précisé cette source, qui a requis l'anonymat.

La conférence doit se dérouler du 20 au 24 avril à Genève, pour évaluer les progrès réalisés dans le cadre des objectifs fixés par la Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l'intolérance qui y est associée, qui s'est tenue à Durban en Afrique du Sud en 2001.

Plusieurs pays européens comme les Pays-Bas et la France ont également posé des limites pour la déclaration finale. Israël et le Canada ont décidé de boycotter la conférence Durban II.

source: AP
Le 28/02/2009
................................................................................................................

Rappel des points de désaccords entre les différents pays:
-Islamophobie contre liberté d'expression,
-Sort des palestiniens contre antisemitisme,
-la liberté sexuelle/homosexualité,
-Facture du colonialisme ,
-l'esclavage et la question des réparations,
-Profilage jugé raciste induit par la lutte contre le terrorisme.


L'objectif est de se mettre d'accord sur le projet de déclaration qui doit être adopté lors de la conférence de suivi en avril. Réduit de 130 à 38 pages lors des précédentes réunions préparatoires, le document comporte encore de nombreux points de désaccords, dont le nouveau concept de diffamation des religions et la question du Moyen Orient.

Raison pour laquelle le Canada et Israël ont déjà annoncé qu'ils boycotteraient le sommet de Genève. Les États-Unis et l'Australie ne se sont pas encore prononcés, mais ils ne participent pas officiellement aux débats, bien que deux diplomates américains suivent assidument les travaux préparatoires.

La moitié des pays européens menacent, eux, de quitter les négociations si les pays islamiques persistent à vouloir imposer le concept de diffamation des religions ou à focaliser une partie importante du document final sur le Proche-Orient avec une vision «déséquilibrée qui condamne exclusivement Israël».

Diffamation des religions contre liberté d'expression :

Quant à la diffamation des religions, les points de discorde restent nombreux. Pour de nombreux pays musulmans, l'islamophobie est en train de prendre le relais de l'antisémitisme. Mais, sous couvert d'anonymat, un diplomate européen avertit: «La diffamation des religions doit être effacée du document, c'est une ligne rouge à ne pas franchir, car cette notion n'est pas compatible avec un discours sur les droits de l'homme».

Pour l'Union européenne (UE), la liberté d'expression doit en effet sortir renforcée de la réunion de Genève, car «elle est un instrument pour lutter contre le racisme».


Mais la bataille n'est pas encore gagnée. Pour preuve, Doudou Diène - l'ancien rapporteur spécial de l'ONU sur le racisme - affirmait l'année dernière qu'«il faudrait aussi s'attaquer aux nouvelles formes de discriminations, dont l'islamophobie, qui en est une manifestation particulièrement grave, comme la montée de l'antisémitisme ou la christianophobie», à l'occasion de la conférence de suivi.


Conflit plus politique que racial:

Concernant le Proche-Orient, l'UE est très réservée sur le fait de se «focaliser sur une région du monde», relevant que le conflit est plus d'ordre politique que racial.

Pour Muriel Berset, diplomate suisse en charge des droits de l'homme, la déclaration de Durban n'aurait pas dû mentionner cette région particulière. Mais à présent que ce point y figure, il s'agit de voir comment le formuler. Et de rappeler que le but de la conférence de Genève est d'examiner la mise en œuvre de la déclaration finale et du plan d'action adoptés le 9 septembre 2001, non d'en modifier les paramètres.

«Il ne faut pas réduire les débats à ces deux seuls points, prévient aussi Muriel Berset. Il y a d'autres problèmes essentiels, comme l'esclavage, la question des réparations, les discriminations multiples – malades ou porteurs du sida, femmes, handicapés.»

Autre point de litige: la question de la liberté sexuelle. Doit-elle figurer dans le texte? Les pays occidentaux et latino-américains y sont favorables, mais les Etats musulmans s'y opposent: «Pour vous, être homosexuel est un droit, pour nous c'est un délit», a résumé un diplomate musulman en s'adressant à un collègue occidental lors de la réunion préparatoire de janvier.

La question des migrants:

cette question ,de migrants sont très souvent victimes de discrimination raciale, constitue un autre sujet de désaccord. L'UE est très réticente à condamner la «criminalisation» de l'immigration illégale, alors que l'enjeu est capital pour l'Amérique latine et les Caraïbes. Pour être en harmonie avec les dispositions de plus en plus restrictives sur la présence d'étrangers sur son territoire, l'UE voudrait réduire la totalité de ces paragraphes à une formulation générale de quelques lignes non contraignantes.

Et ça n'est pas tout. L'UE ne veut pas entendre parler de réparations financières pour son passé colonial ou esclavagiste, ni du profilage jugé raciste induit par la lutte contre le terrorisme. Pour l'UE, les victimes de racisme doivent toutes être traitées sur un pied d'égalité: «Aucune hiérarchisation des victimes n'est acceptable pour nous», indique un diplomate européen, en faisant allusion à la volonté d'introduire une référence à l'islamophobie dans le document final.

[slamani]

avant de parler sur la liberté d'expression...il faudra nous parler sur la liberté des peuples...


expliquer moi pourquoi les chrétiens ont colonisé les pays pauvres ?

pas mal, les européens viennent nous enseigné la "liberté d'expression"...lol

[Florent52]

avant de parler sur la liberté d'expression...il faudra nous parler sur la liberté des peuples...


expliquer moi pourquoi les chrétiens ont colonisé les pays pauvres ?

pas mal, les européens viennent nous enseigné la "liberté d'expression"...lol

Toujours là pour détourner un sujet, "parlons pas de ça, parlons d'autres choses"...

En tous les cas en ce qui concerne la colonisation, les musulmans n'ont pas de leçons à donner, vu que ce sont eux qui ont commencé, en Espagne, et qu'il a fallu plusieurs siècles avant de les foutre dehors. Mais bon c'est un autre sujet, ouvre un fil là-dessus si ça t'intéresse et que tu ne veux pas parler de la liberté d'expression...

[slamani]

En tous les cas en ce qui concerne la colonisation, les musulmans n'ont pas de leçons à donner, vu que ce sont eux qui ont commencé, en Espagne, et qu'il a fallu plusieurs siècles avant de les foutre dehors. Mais bon c'est un autre sujet, ouvre un fil là-dessus si ça t'intéresse et que tu ne veux pas parler de la liberté d'expression...

té serieux??!!

tu voudras qu'on compare ?

[Florent52]

té serieux??!!

tu voudras qu'on compare ?

Cesse de détourner le sujet, c'est tout ce que je te demande, et comme je te l'ai dit, si ça t'intéresse de parler plutôt de la colonisation, ouvre un autre fil, merci!

[slamani]

Pour l'Union européenne (UE), la liberté d'expression doit en effet sortir renforcée de la réunion de Genève, car «elle est un instrument pour lutter contre le racisme».

ben oui, lorsque vous habitez en Europe, et votre prénom est : Mohamed, alors pour te recruté dans un travail, il faudra que tu changes ton prénom...

vive la liberté en Europe !!!!

[Ryuujin]

Et on fait comment quant on est chrétient pour boire le "sang du christ" à Paque et cie dans quantité de pays islamiques ?

Vous n'avez AUCUNE leçon à donner : vous êtes loin derrière l'ensemble des pays occidentaux en terme de développement humain et de respect des droits de l'homme.

[Fyne]

j'ai regarder les chiffre , ils sont moins d'un 1% de la population en Egypte par exemple...(chrétien + Juifs !) ce qui prouve bien qu'il s'y plaisent....


autre chose , une tradition qui remonte au temps du premiers d'entre vous , ils ont le statut de dihmi ,non? Au temps du prophète par exemple on ne les saluais pas par la formule habituel (paix sur toi) , ils leurs étais interdis d'acheter des livres de sciences , etc...

encore une chose la charia interdis l'alcool , certain pays musulman sont plus tolérant (j'en ai trouvé deux...) et permettent au non musulman d'en acheter mais pas d'en consommer pendant le ramandant : dite moi messieurs comment on fait pour boire le sang du christ ?? (au passage il y a quelque exception qui autorise totalement l'alcool après 21 ans)

les non musulman n'ont pas le droits de se marié a une musulmane ...(ils risque la mort parfois...) , allez voir dans la section islam pour plus de précision au sujet "mariage a mixité religieuse" ...




alors non faudra arrêter de rependre ce mythe comme quoi les non-musulman on la liberté de culte en terre d'islam !

et je vous fait grace des impos en plus que doivent payez les non-musulmans , ainsi que l'interdiction de s'exprimer publiquement sur Dieu (et comme Dieu est omniprésent chez ces fanatiques...)

[Jupiterus]

L'ONU n'arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord sur un texte car la notion de LIBERTE est tellement vaste et différente d'un pays à l'autre, d'une religion à l'autre, d'une culture à l'autre, d'une philosophie à l'autre, etc.

Par exemple: j'ai entendu parler des droits des homosexuels et que l'ONU voulait un texte mais les pays musulmans et le VATICAN s'y sont opposé. Comme quoi les points de vue ne sont pas universelles.

[Florent52]

L'ONU n'arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord sur un texte car la notion de LIBERTE est tellement vaste et différente d'un pays à l'autre, d'une religion à l'autre, d'une culture à l'autre, d'une philosophie à l'autre, etc.

Par exemple: j'ai entendu parler des droits des homosexuels et que l'ONU voulait un texte mais les pays musulmans et le VATICAN s'y sont opposé. Comme quoi les points de vue ne sont pas universelles.

Oui, mais ce qui est grave surtout c'est qu'à la conférence de Genève en Avril les musulmans vont essayer de faire interdire ce qu'ils appellent la "diffamation des religions"!!

Cela signifie que s'ils l'emportent l'onu et les pays qui y adhèrent devront faire interdire toute critique des religions (et en particulier de l'islam). Ce sera la fin de la liberté d'expression sur ce sujet, voilà ce qui nous pend au nez et qui est gravissime!!!
Les loups sont dans la bergerie, cette volonté des musulmans de supprimer la liberté d'expression dans le domaine religieux le montre bien.

[Ryuujin]

Cela revient à définir un délit de blasphème.

Cela ne me dérange pas : on les fera condamner dès qu'ils s'exprimeront sur les autres religions, et ils finiront par réclamer l'abrogation de ce "délit".

[Florent52]

Cela revient à définir un délit de blasphème.

Cela ne me dérange pas : on les fera condamner dès qu'ils s'exprimeront sur les autres religions, et ils finiront par réclamer l'abrogation de ce "délit".

Ca m'étonnerait que ça marche comme ça. Les islamistes sont malins. Justement Doudou Diène le rapporteur de l'Onu qui va présider cette réunion passe 50% de son temps à dénoncer l'islamophobie, mais il est assez malin pour consacrer l'autre moitié à parler de "christianophobie", "judéophobie", etc. Sur ce point ils ne s'attaqueront pas entre eux, ou sous une forme qu'ils s'arrangeront pour ne pas juger "insultante", car leur objectif est commun : museler l'athéisme et la liberté d'expression en général dans le domaine religieux qui leur fait du tord à tous..
Ne tombons pas dans ce piège. Nous risquons gros, les salauds sont en marche et très habiles, ne les sous-estimons pas!