Religions du monde :: forum religion

Il y a quelque chose qui me frappe de plus en plus... Chaque fois (ou presque) qu'on présente un fait ou un propos dérangeant à un croyant, et que ce fait provient soit d'autres croyants, soit du livre saint, soit de leurs représentants, il fait preuve d'une belle hypocrisie. Il rejette le fait en déformant avec une interprétation au 36e degré, ou simplement ne prend même pas la peine de répondre et donner son avis.

On trouvera des exceptions avec les faits particulièrement graves, comme dernièrement cette histoire d'excommunication du médecin ayant pratiqué l'IVG sur la fillette de 9 ans violée par son beau-père. Là, généralement les voix se sont élevées, de tous les côtés (encore qu'on ait pu lire quand même des choses du style "aussi juste que soit la justice de Dieu" en parlant du fait que le viol est moins grave que l'avortement). Mais lorsqu'on atteint pas cette gravité, on évite gratuitement et hypocritement bien sûr le sujet.

C'est aussi bien à propos des contradictions dans les livres saints, de choses qui ne correspondent à aucune réalité scientifique; ou des propos dérangeants sur le préservatif, le meurtre de Salman Rushdie, le tollé des caricatures danoises, les exemples de barbarie dans les écritures...

Encore tout à l'heure, en discutant avec une amie très (très) croyante (catholique); elle affirmait que les propos de Benoit XVI sur le préservatif ont été sortis de leur contexte, bla bla...

Je ne comprends pas cette attitude. On dirait qu'ils ne peuvent presque jamais être en désaccord (ou le dire!) sous peine de voir leur foi ébranlée, ou je ne sais pas, leur crédibilité diminuée...

Personnellement, en tant que scientifique, si j'apprends que telle technologie a été utilisée exclusivement pour fabriquer des armes, je m'élève promptement. Je n'hésiterai pas à condamner (pas juridiquement) une attitude scientifique comme celle des médecins nazis par exemple.
En tant que penseur rationnel (du mieux que je peux), je n'hésiterai pas non plus à dénoncer l'utilisation d'arguments fallacieux d'un autre penseur rationnel. Au mieux, il me remerciera de lui avoir fait remarquer.
En tant que musicien, quand je vois Lang Lang interpréter la seconde rhapsodie hongroise de Liszt comme il le fait, j'ai juste envie de lui mettre 2 claques.

Mais bon, je suppose que tout cela fait partie du peu de remise en question que possède le croyant (et parallèlement son arrogance*). S'il devait vraiment posséder cette vertu, sans doute ne serait-il plus croyant, mais "doutant".





*C'est d'ailleurs assez ironique, et pathétique, de voir comment les jugements de valeur que portent les croyants sur les athées s'appliquent mieux à eux-mêmes qu'à n'importe qui. Non exhaustivement, je pense à cette arrogance de détenir la vérité (que n'importe quel athée ne prétendrait pas avoir), la soi-disant immoralité ou amoralité des athées (alors qu'on observe une corrélation négative entre croyance et moralité), la remise en question, et même peut-être le bonheur tout court. Je ne serais pas étonné que des études sur le bonheur montrent que les athées sont plus heureux globalement...

Tu soulèves un lièvre, là. Et un beau...
Je crois que ce sujet n'est pas exhaustif, loin de là.

Paradoxalement, effctivement, dès qu'un croyant "accepte dieu", il range son cerveau au placard. Ce n'est pas une généralité, mais il semble que ce sit tout de même une majorité.
Les croyant protègent leur "père" comme on protège nos enfants, de peur de les voir violés, et que leurs rêves ne disparaissent.

La foi, ou la politique de l'abscurde pour éviter la peur...

Je crains qu'il n'y ait autant d'exemples que de croyants, ou presque...

J'appellerais pas ça de l'hypocrisie. Plutot de la mauvaise foi inconsciente. Un peu comme un supporter de foot qui vient de voir son equipe perdre.

Je pense que c'est plutôt une question d'aveuglement, ils admettent un livre comme vérité absolue donc la remise en question d'un point peut poser problème sur la crédibilité générale de ce bouquin dès lors il est plus simple d'écarter les points fragiles et de se dire intérieurement "Le livre a raison" que de remettre ceci en question.

http://lauro.files.wordpress.com/2007/10/rtfm-bd.jpg

Macgregor a écrit :Je pense que c'est plutôt une question d'aveuglement, ils admettent un livre comme vérité absolue donc la remise en question d'un point peut poser problème sur la crédibilité générale de ce bouquin dès lors il est plus simple d'écarter les points fragiles et de se dire intérieurement "Le livre a raison" que de remettre ceci en question.

http://lauro.files.wordpress.com/2007/10/rtfm-bd.jpg

j'ai rien compris!!!

j'ai rien compris!!!

lol, quelque part, ta réaction illustre bien ce que dit Macgregor.

Pour faire plus clair, certains croyants on peur de réfléchir objectivement, de remettre leurs croyances en cause, l'idée que dieu n'existe probablement pas est trop difficile a accepter, surement parce que sa marquera la fin d'une belle illusion.

C'est bien ça ?

J'ai pleuré quand j'ai su que le père noël n'existait pas...

lol
Ouais la situation est similaire.
Perso, j'ai pas cru longtemps au père Noël, tant que j'avais des cadeaux j'étais content ^^

J'y ais pas cru super longtemps non plus, mais un jour mes parents ont fait un pacte avec les voisins.
On est tous montés, moi le dernier, et quand on est redescendus une heure plus tard, il y avait les cadeaux, et l verre de whisky (ben wé... Ah! Les parents!) était vide.
Quand tu es un gamin, c'est dur de ne pas te poser des questions.

shaena1 a écrit :merci ximatt, car détournez mes posts pour en faire un topic, est limite ridicule.
Fallait répondre sur l'autre topic, tguiot, si tu voulais soutenir ton acolyte qui pense que nous sommes hypocrites.

Ah non désolé, il doit y avoir un malentendu là... Je n'avais même pas lu encore tes posts lorsque j'ai lancé le sujet. L'idée m'est venue en fait en relisant certains topics sur les propos de Benoit XVI sur le préservatif, ou l'histoire de cette fillette violée, ainsi qu'avec une conversation avec une amie croyante: je voyais trop souvent ces croyants tordre la réalité pour la faire fonctionner avec leur idéologie, mais jamais tordre leur idéologie pour la faire fonctionner avec la réalité.

Il existe de nombreux points faibles dans les religions, que ce soit au niveau des contradictions dans les écritures, de positions moralement douteuses de ses représentants etc. Et rares sont les cas où les croyants disent "oui c'est vrai, c'est un point malheureux, il serait préférable de l'écarter de ma religion". Comme si remettre en question le moindre détail était une atteinte à la foi, ou à l'existence de Dieu même, alors que je trouve très simple de refuser certaines choses que la religion "propose". D'ailleurs, j'écris ceci juste après avoir réagi à une de tes réponses sur le sujet "Muhammad ...Témoignages des non musulmans", où tu appliques exactement ce que j'avais en tête, à savoir rejeter les versets qui ne te plaisent pas, pour diverses raisons. Je trouve ça très bien; c'est une première étape dans la remise en question.

Pour le "RTFM" de l'image postée plus haut, je renvoie à son article Wikipédia pour ceux qui n'en connaissent pas la signification.
http://en.wikipedia.org/wiki/RTFM

shaena1 a écrit :et tguiot a ouvert ce post, après que son pote baphomet est traité les croyants d'hypocrite, mais ne m'a même pas répondu quand je demandé de plus amples explications.

Quand on vous explique par A + B que certaines choses ne collent pas, vous passez outre, ou vous déformez les réalité pour vous complaire dans votre vision fallacieuse du monde. Je pardonne l’ignorance, car il arrive à tout le monde de ne pas avoir réfléchi suffisamment sur telle chose ou d‘émettre une erreur de raisonnement, et on peut tous commettre des erreurs, mais l’hypocrisie dont vous faites preuve quand, en quelque sorte, on essaie de vous sortir de l’ignorance, est répugnante.

Du coup, les discutions n’avancent jamais (les mentalités non plus donc) et quoi qu’on dise, vous le réfutez bêtement. Tu vas me dire que c’est certes pareil pour nous avec vous, à la différence que, et désolé si ça te contrarie, mais nos arguments sont quand même beaucoup plus crédibles, rationnels, réfléchies, et justifiés que les vôtres. Je suis désolé mais si on devait évaluer les choses sur une échelle de la pertinence, la plupart du temps vous seriez en bas et nous en haut. Sans en faire une vérité absolue, la plupart des croyants manquent cruellement de logique et d’honnêteté.

C’est ainsi, et tant que l’homme n’aura pas connaissance de l’absolu et sera limité par ses cinq sens, ce sera toujours ainsi : le scepticisme sera toujours supérieur à la foi.

pour baphomet

tu dis "le scepticisme sera toujours superieur à la foi"...nous le savons bien mais nous rajoutons à ta phrase " dans ce monde".
Autre chose...tu dis" je pardonne l'ignorance"...si ta parole est vraie, et que ton pardon est sincere, pourquoi donc t'obstines tu à insulter celui qui croit en Dieu en le traitant d'hypocrites???
tu vois...avoir la foi ne demontre pas que nous perdons le sens du raisonnement.

Baphomet a écrit : Quand on vous explique par A + B que certaines choses ne collent pas, vous passez outre, ou vous déformez les réalité pour vous complaire dans votre vision fallacieuse du monde. Je pardonne l’ignorance, car il arrive à tout le monde de ne pas avoir réfléchi suffisamment sur telle chose ou d‘émettre une erreur de raisonnement, et on peut tous commettre des erreurs, mais l’hypocrisie dont vous faites preuve quand, en quelque sorte, on essaie de vous sortir de l’ignorance, est répugnante.

Du coup, les discutions n’avancent jamais (les mentalités non plus donc) et quoi qu’on dise, vous le réfutez bêtement. Tu vas me dire que c’est certes pareil pour nous avec vous, à la différence que, et désolé si ça te contrarie, mais nos arguments sont quand même beaucoup plus crédibles, rationnels, réfléchies, et justifiés que les vôtres. Je suis désolé mais si on devait évaluer les choses sur une échelle de la pertinence, la plupart du temps vous seriez en bas et nous en haut. Sans en faire une vérité absolue, la plupart des croyants manquent cruellement de logique et d’honnêteté.

C’est ainsi, et tant que l’homme n’aura pas connaissance de l’absolu et sera limité par ses cinq sens, ce sera toujours ainsi : le scepticisme sera toujours supérieur à la foi.

N'empêche que dans un post de blabla ridicule : tu a traité les musulmans, de lâches, d'hypocrites et d'ignorants.

Quand j'ai voulu en savoir plus, tu m'as répondu que mon blabla était sans intérêt, donc tu ne m'as rien expliquer A+B.

Je ne dirais pas les non-croyants manquent de..... mais toi et ta bande de pote vous êtes des sacré prétentieux. et vous vous prenez pour des êtres supérieurs, çà je ne vais pas vous contredire.

Avec tes belles paroles, tu es très loin d'être interessant.

et bien tu vois Tguiot, je suis pour l'avortement quand c'est nécessaire et je n'ai aucune honte à le dire, alors que je suis profondément croyante et plus encore, je suis relationnelle avec le Très Haut. Je n'ai pas les concepts autoritaristes des églises ni les notions analysantes des pseudo-athées... Donc, je suis libre et rien ne l'empêchera.

l'hypocrisie du religieux, oui, j'admets que c'est vrai (généralement mais pas exceptionnellement) puisque j'ai été parmi ceux qui condamnent l'hypocrisie, le mensonge, la théologie officielle, la condamnation de la différence etc... J'appartiens à tous les bords c'est à dire à aucun et voyons la suite... Il faut libérer l'être de ses ombres pour qu'il évolue et parmi les ombres se trouvent ses idées conceptuelles, émotives, culturelles et analytiques : nous bordés non pas de nouilles mais de terreurs, de peurs, de doutes, d'obturations et d'énervements.

La liberté profonde qu'apporte Dieu ne se trouve dans la suite des troupeaux religieux mais dans la contemplation du système et la convention d'éteind alors ! Voyez comme c'est simple, vous aurez peur aussi, de vous, des autres, de ceux qui pensent comme vous parce qu'ils seront plus autoritaires, plus fanatiques et plus violents, comme chacun, quel qu'il soit.

A plus