Religions du monde :: forum religion

Pour moi la religion est une maladie. Celui qui l'attrape ne peut plus réflichir et se questionner.

C'est assez prouvé comme argument et la preuve ici sur ce forum...

EX: sans religion et de Dieu, il n'aurait pas eu de guerre comme nous avons eu... (croisade et autres au nom d'un Dieu...)

Tuer au nom d'un Dieu c'est de la folie et aujourd'hui c'est les skizophènes qui font cela...




Merci de laisser vos commentaires..

"La religion est le cancr du monde".

+1 TripleX

quinlan_vos a écrit :"La religion est le cancr du monde".

+1 TripleX

Sans ce cancer le monde serait en meilleur condition aujourd'hui.

Il n'aurait pas eu des guerres de religion et des millions de morts au nom d'un Dieu.


Pourquoi pour le croyant c'est si dure de voir différenment et se questionner même aller douter pour grandir ?


La religion est un handicape car l'homme ne réflichit plus dans la balance.

Je suis plutôt d'accord, je qualifierais la croyance de mal des consciences.
C'est un handicap... Proche de la psychose, vu que le concerné ne peut se remettre en question.
Et c'est encore pire quand ce dernier utilise la force pour affirmer son opinion, comme on a pu effectivement le constater de part l'Histoire.
et c'est encore d'actualité.

La plupart du temps, c'est lorsqu'un on est enfant qu'on est le plus vulnérable a cette "maladie". Il y a un quelqu'un qui a employé l'expression "viole intellectuelle" une fois, je trouve ça bien approprié comme terme.

Mais ayant reçu une éducation religieuse, de part ma famille, j'ai tout de même réussit a en sortir, comme quoi c'est possible. ^^

C'est mon avis, ceci dit je respect le croyant (en tant que personne) qui me respect également.

La plupart du temps, c'est lorsqu'un on est enfant qu'on est le plus vulnérable a cette "maladie".

Effectivement parce qu'on croit surtout que la personne qui nous rencontre l'histoire est digne de confiance et c'est notre Père notre Mère..


mais ici, c'est plus que ça... il est question d'un livre supossé venir d'un Dieu qui emporte la guerre des morts en son nom.


Le croyant pense encore que la foi en quelque chose peut se baser seulement sur un livre.

Comment il a arrêté de réflichir par lui-même et se questionner sur toute chose ...?

erreur

Comment ça ?

Saga a écrit : Comment ça ?

Désolé mais c'est parce que mon texte a été mal édité et j'ai recopié ensuite ma pensée.....

Désolé mais c'est parce que mon texte a été mal édité et j'ai recopié ensuite ma pensée....

ah ok no problemo

Comment il a arrêté de réflichir par lui-même et se questionner sur toute chose ...?

Probablement pour la même raison qui l'a poussé a croire, la peur.

Au delà de l'enseignement religieux, on trouve dans les croyances des réponses a nos craintes, et plus particulièrement en ce qui concerne la mort.
La promesse d'une vie après la mort et se sentir protégé par un être suprême, semblable a la figure paternel.
C'est difficile de quitter cette état d'illusion infantile.

C'est pour cela, je pense, que certains croyants ne cherchent pas a en savoir plus, il se contente de vivre dans leur rêve, de la peur du réveil.
La peur, qu'elle soit consciente ou non, peut très vite et très fortement altérer le raisonnement.

C'est une explication possible.
Vient ensuite tout un tas de paramètres, contexte socioculturelle etc...
Mais il est vrai que beaucoup de croyant font preuve d'une psychorigidité presque effrayante.

Saga a écrit :
ah ok no problemo
Probablement pour la même raison qui l'a poussé a croire, la peur.

Au delà de l'enseignement religieux, on trouve dans les croyances des réponses a nos craintes, et plus particulièrement en ce qui concerne la mort.
La promesse d'une vie après la mort et se sentir protégé par un être suprême, semblable a la figure paternel.
C'est difficile de quitter cette état d'illusion infantile.

C'est pour cela, je pense, que certains croyants ne cherchent pas a en savoir plus, il se contente de vivre dans leur rêve, de la peur du réveil.
La peur, qu'elle soit consciente ou non, peut très vite et très fortement altérer le raisonnement.

C'est une explication possible.
Vient ensuite tout un tas de paramètres, contexte socioculturelle etc...
Mais il est vrai que beaucoup de croyant font preuve d'une psychorigidité presque effrayante.

Probablement pour la même raison qui l'a poussé a croire, la peur.

Ok la peur pousse le croyant a chercher la Vérité dans le surnaturel (l'invisible) a cause de la peur de la mort.

Cela doit arrêter là car la capacité de réflichir serait du a quoi sinon ?

Ce que je pense ....L'endoctrinement est comme si mon Café est le meilleur parce qu'il est écrit dessus mais est-ce le meilleur ?

Le réconfort doit être encore plus que cela ex : Il est écrit dans la Bible ....si tu crois tu es sauvé........mais c'est n'importe quoi...

Beaucoup de gens vont prendre cela et l'appliquer mais si le Père noel dirait cela ils n'appliquraient pas cela mais pour un livre datant de plus de 2000 ans si en ayant aucune confirmatation de l'auteur.



Ils ne réflichent que par le livre et sans le livre c'est comme se jetter en bas du 10ie étages. La plupart on mit leur vie dans cela ....des années endoctrinement et de service pour leur Vérité.

moi, je trouve que c'est l'effet de groupe qui est dangereux, donc la religion, mais pas la spiritualité.

Le mot religion évoque « un lien », comme « être relié… »

Je rejoins IIuowolus dans sa distinction entre religion et spiritualité ; et Saga sur le registre de la peur.

==================================
Pour répondre aux affirmations de TRIPLE-X :

« Pour moi la religion est une maladie … » :
Je pense comme Saga que « la peur » est une maladie, dont l’attachement religieux n’est qu’un des symptômes, comme peut l’être l’attachement partisan, nationaliste, ethnique, ‘culturel’, etc …
[Nota : je parle de la ‘culture identitaire’, celle qui « justifie » le mépris de caste, d’où les guillemets]

« Celui qui l'attrape ne peut plus réfléchir et se questionner. » :
Je pense que celui qui trouve dans son « église » (parti/nation/ethnie/culture) un refuge ne peut, ni surtout ne veut pas s’en libérer.

« Tuer au nom d'un Dieu c'est de la folie… »
Je pense que celui qui arrive à se satisfaire de cette « justification » est un ignorant.
… et je pense que celui qui utilise cet ignorant est un salaud…

« Et aujourd'hui c'est les schizophrénies qui font cela... »
… peut être …
… mais c’est aussi un schizophrène qui vient de t’écrire ces phrases …
==================================

Je n’aime pas trop les dualités, car les amours y sont souvent déçus …
Je veux dire que limiter son questionnement à « croyance/religion » ou « incroyance/irréligion » revient à se coincer la tête entre le cul de deux éléphants amoureux !

Je pense qu’une des façons de sortir de (l’apparente) impasse entre « croyance » et « incroyance » est d’introduire une troisième voie …
... Par exemple celle de l’idolâtrie …

Il ne reste plus alors qu’à trouver les bonnes définitions…

La peur comme symptôme d'une maladie ?
Je ne suis pas vraiment d'accord.

Cette peur ne disparait-elle pas naturellement au fur et à mesure que la maladie s'étend et s'aggrave ?

Cette peur peut apparaître chez celui qui hésite, se pose des questions...
Mais dans les cas les plus grave, l'auto-certitude est telle que cette peur a disparu !

Mais quid des athées/déistes/agnostiques qui ont peur de mourir ou d'autres choses ?
Mais cela les fait-il croire pour autant ?
Pas vraiment.

Ce qui est symptômatique c'est une sorte de "réflexe aggressif".
Notons que sur ce point, on peut étendre cette maladie à l'extrémisme de manière plus générale avec les ultra-nationalistes, les racistes (surtout e type néo-nazis). On y verra aussi une sorte de croyance (à sa propre supériorité)
On voit alors apparaître une sorte, comme je le disais une sorte de réaction typique du chien de pavlov.
Si le chien se mettait à saliver au son d'une cloche, ici, on pourrait voir l'agressivité se dessiner grâce à certains mots ou image.

En fait c'est l'absence de peur qui serat un symptôme de maladie.

Le croyant croit pour se rassurer, pour se dire que tout va bien, que tout est sous contrôle, qu'il ne disparaitra pas en mourant, que si des enfants sont assassinés c'est la volonté de dieu et qu'ils sont mieux au paradis, etc...
Ca anihile la peur.
Mais aussi la réflexion, puisqu'il est évident que tout cela est faux.

A une certaine époque, beaucoup de théologiens étaient aussi des scientifiques, parce que la science d'alors pouvait être interprètée dans le sens des écritures. Mais ce n'est plus le cas depuis longtemps, et des gens comme Galilée sont à l'origie d'une siscion entre science et religion.

Donc la religion (par ses positions non rationnelles, par ses méthodes d'endoctrinement, par ses messages) n'est rien de plus qu'une secte qui a réussi, et une maladie.
Mais on peut s'en sortir.
Tout le monde dans ma famille est sujet aux synusites, sauf moi.
La religion c'est pareil.
La différence étant que la sinusite ennuie une personne, alors que la religion gangrène l'intellect de toute une société (le reportage Belge le montre bien, d'ailleurs).

quinlan_vos a écrit :En fait c'est l'absence de peur qui serat un symptôme de maladie.

Le croyant croit pour se rassurer, pour se dire que tout va bien, que tout est sous contrôle, qu'il ne disparaitra pas en mourant, que si des enfants sont assassinés c'est la volonté de dieu et qu'ils sont mieux au paradis, etc...
Ca anihile la peur.
Mais aussi la réflexion, puisqu'il est évident que tout cela est faux.

A une certaine époque, beaucoup de théologiens étaient aussi des scientifiques, parce que la science d'alors pouvait être interprètée dans le sens des écritures. Mais ce n'est plus le cas depuis longtemps, et des gens comme Galilée sont à l'origie d'une siscion entre science et religion.

Donc la religion (par ses positions non rationnelles, par ses méthodes d'endoctrinement, par ses messages) n'est rien de plus qu'une secte qui a réussi, et une maladie.
Mais on peut s'en sortir.
Tout le monde dans ma famille est sujet aux synusites, sauf moi.
La religion c'est pareil.
La différence étant que la sinusite ennuie une personne, alors que la religion gangrène l'intellect de toute une société (le reportage Belge le montre bien, d'ailleurs).

Vu que c'est familiale, il y a une forte chance de facteur génétique.
Pour répondre à cette interrogation, le plus simple serait de poser la question à ta mère !
(désolé, c'était trop tentant)

Tiens, en parlant de génétique, cela me fait penser aux articles quo parlait d'un gène qui prédisposait certaines personnes à croire plus facilement que d'autres...

(pour le reportage, je l'ai vu et le plus surprenant étant la percée de ceux-ci parmi les grande pontes euriopéennes et l'énorme proportion de musulmans créationnistes !)

Ben on savait déjà que Boutin n'est pas très évolutionniste.

On devrait non seulement rendre illégale toute doctrine créatonniste, mais aussi mettre au ban de la société tous ceux qui veulent l'enseigner. Ca reste un danger, et le danger ça se combat, je pense.