Religions du monde :: forum religion

Le débat naissant autour de la prestation de serment, mardi au parlement bruxellois, de la députée cdH Mahinur Özdemir "stigmatise une fois encore la femme musulmane voilée comme étant un problème", affirme lundi le MRAX.

Face à la polémique qui s'annonce sur le port du voile dans les assemblées parlementaires, le Centre pour l'égalité des chances et la lutte contre le racisme (CECLR) plaide pour un large débat public sur la "neutralité inclusive".

"Alors que Denis Ducarme plaide pour la neutralité exclusive en demandant de s'abstenir de porter le voile, le CECLR appelle à un large débat sur la neutralité inclusive: dans certains lieux, comme les parlements, ne peut-on pas accueillir les différentes formes de convictions et de croyances, si tant est qu'elles soient démocratiques? ", s'interroge Edouard Delruelle, président du CECLR.

Les députés MR fédéral Denis Ducarme, et régional Philippe Pivin ont annoncé le dépôt de propositions de modification de règlement de leurs assemblées parlementaires respectives pour y faire interdire le port de signes religieux ou philosophiques distinctifs. Mahinur Özdemir, jeune députée cdH d'origine turque, prêtera serment mardi devant le parlement bruxellois, la tête couverte du hidjab.

"Le parlement n'est-il pas par excellence le lieu de neutralité où les députés peuvent exprimer ce qu'ils font? ", poursuit M. Delruelle, rappelant la liberté d'expression des élus.

Radouane Bouhlal, président du Mrax (Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et la xénophobie), parle pour sa part de "situation invraisemblable" et réfute une atteinte au principe de neutralité. Mahinur Özdemir "n'a pas menti à ses électeurs. Elle a fait sa campagne voilée et elle a été élue comme elle est, pour ce qu'elle est".

La présidente du Conseil des femmes francophones de Belgique, Magdeleine Willame, rejoint cette position, mais n'exclut pas un débat sur le sujet. Mahinur Özdemir a "suffisamment averti ses électeurs potentiels par ses affiches la montrant avec le foulard qu'il en serait ainsi une fois élue", dit-elle, ajoutant qu'"établir un débat parlementaire sur le sujet, au niveau fédéral comme au niveau des entités fédérées, pourrait clarifier définitivement le débat".

Dans ce contexte, le CECLR lancera, dès le mois de septembre, un site internet d'informations et de recommandations sur les signes convictionnels présents dans tous les champs de la vie sociale. "Il faut éviter qu'il y ait une politique de 'deux poids deux mesures", souligne M. Delruelle, qui se demande si d'autres signes ostentatoires (croix chrétienne, flambeau laïc, triangle rouge qui marque la lutte contre l'extrême droite, etc.) seront désormais interdits au sein des assemblées.

Sur le plan symbolique, il regrette par ailleurs l'accueil réservé à cette jeune députée, élue démocratiquement. "Il s'agit aussi d'un signe plutôt négatif par rapport aux électeurs en général, qu'ils soient musulmans ou pas".

Pour le Centre d'Action Laïque (CAL), qui milite depuis toujours pour une séparation claire des Eglises et de l'Etat, les élus ne peuvent quant à eux "raisonnablement pas être assimilés à des agents de l'Etat". "Ils sont, par définition, porteurs de tendances, qu'il s'agisse de celles de leur parti ou de celles, personnelles, sur lesquelles ils ont rallié les suffrages des électeurs", explique Yves Kengen, directeur de la communication du CAL.

L'Exécutif des musulmans de Belgique n'a pour sa part pas souhaité se prononcer sur le débat naissant, évoquant sa responsabilité limitée à l'aspect temporel du culte.

Enfin, l'association féministe Vie Féminine rappelle sa position "non passionnée et respectueuse des femmes", qui ne penche ni en faveur ni en défaveur du voile, mais qui vise à "donner la parole aux femmes et favoriser l'autonomie de leur choix dans cette question qui touche à leur statut d'individu et de femme".

Mme Ozdemir a détourné la loi électorale a son profit, d'abord en distribuant des tracts en turc uniquement a des personnes choisies (80% de femmes turques en Be ne parlent pas d'autre langue) puis en faisant campagne voilée et s'attirant ainsi les vois des musulmans de sa circonscription. Une demande en invalidadion devrait etre introduite contre cette nomination "volée"

C'est la meilleure, celle la, elle aurait été élu d'une manière volée..., En belgique c'est pas un crime de faire campagne voilée, au contraire cela prouve qu'elle est resté la même du début jusqu'à la fin, tout le monde savait qui elle était et ce qu'elle revendiquait, ya pas eu de tromperie, sinon elle aurait été sancionnée depuis longtemp dejà. Et puis même si ce que tu dis est vrai au sujet des tracts en turcs, le vote ethnique éxiste partout, c'est une réalité,Le parlement bruxellois est, de loin, l'assemblée qui compte le plus d'élus d'origine non européenne. N'en déplaise à certains, tout le monde ne fonctionne pas comme en france ou d'autre pays similaire...

donner des tracts dans une langue qui n'est pas une des 3 langues nationales et choisir les gens a qui on les donne, ca, ca peut etre répréhensible
Nier le génocide arménien, ca l'est aussi.
Peut etre cette dame ne restera t'elle pas longtemps en place

Ne confond pas ce que tu esperes avec la réalité...Ce que tu esperes c'est que cette dame ne reste pas en place, La réalité c'est qu'en politique tout le monde choisit son electorat ,celui kil sait qu'il succeptible d'obtenir leur vote,tout n'est que strategie il faut te réveillé...c'est pas un crime de choisir où on veux tenir son discours ou a qui on choisit de donner des tracts... Et puis c'est pas parce qu'il y a 3 langues nationales que personne ne peut s'exprimer dans d'autres justement pour se faire mieux se faire comprendre...Et pour ce qui est du genocide arménien, l'a t' elle vraiment nier???

on verra a la rentrée ou plusieurs partis ont l'intention de déposer une motion de défiance