Religions du monde :: forum religion

Je suis passé sur le site Allociné, pour voir la nouvelle bande-annonce du prochain film de ROland Emmerich, 2012.
Basé sur deux choses - la fin du calendrier Maya et un cataclysme naturel grave - ce nouveau film semble continuer sur la même lancée que le précédent, "leJour d'Après", dans sa vision naturaliste de la fin de la civilisation humaine.
Sous a bande-annonce (très bien pour qui aime les films catastrophe, en passant), les forumeurs peuvent laisser des commentaires et... certains l'ont fait.
On a ainsi droit - entre deux critiques de cinéphiles - à des mises en garde (sérieuses) pour ce fameux jour, des demandes de repentance, etc...
Au point que j'avais oublié à quel point les TJ, les millénaristes, les adventistes et autres sectes du même genre cavaient récupérée cette (demi) prophétie, et y croyaient dur comme faire.
Autant le précédent film de l'Allemand à l'américanisme cynique avit déchaîné les passions des écologistes de tous poils, autant celui-ci risque de le faire avec les bigots annihilistes (néologisme?).
Au hasard, je prédis beaucoup de rigolade, en étant certain de ne pas me tromper.

Enfin bon. Une question posé m'a intéressé, et je l'ai trouvée sympa.


Que feriez-vous si c'était bien la fin du monde le 21 décembre 2012?
Que feriez vous jusque là, et le dernier jour?


Pour ma part, je ne changerais rien à mes habitudes jusque là. Mais, avant la fin, je relirais l'intégrale de Shakespeare, de T.S. Eliot, de Beaudelaire, de Kawabata, de Tennessee Williams, etc... en écoutant de la musique, un bon whisky à la main, et avec un cigare.
Et, au dernier moment, je regarderai le jour se lever, en me disant que ça, au moins, ça ne changerait pas tout de suite.

Personnelement je ne crois pas à un cataclyme externe, puisque nous observons les corps cellestes dangereux pour la terre des mois voir des années à l'avance.

Par contre je suis d'avis que le cataclysme pourrais être de nature intérieur.

Effectivement, l'histoire de la terre nous apprends qu'en cas de rechauffements climatique les milliards de tonnes de cadavres animals et végétale en décomposition dans les landes de terres gelée et au fonds des mers sont liberer de façon rapide et irreversible à l'échelle lente de la terre.

Ainsi, selon les prevision les plus alarmiste en 2015, il n'y auras plus de banquise ce qui engendre sur toutesla surface de la terre la fonte du périsole qui libere un quantité impréssionnante de méthane exite les tourbière en formation du cercle boréale, la réduction des nappes phéatique elle engendre une décomposition naturelle des tourbières libérant aussi du méthane, ainsi la sibérie actuellement encore protêger la plus part de l'années par un manteau neigeux va progressivement disparaitre une date que les scientifiques fixe à moins de 10 ans.
L'effet conjuger de ses deux catastrophes angendras comme il y a 400 milions d'années la libération de poche de méthane abyssale.
Ce qui signe, l'arrêt de mort de 98% de la vie sur terre en quelques dizaines d'années.


Donc ses éléments conjugée à l'échelle de la planête ne représente rien, puisque la vie reprendras coute que coute, à l'échelle humaine ce ne sont pas 5° d'élévation de temperature qui va remettre en cause notre fatuité.

Si la vie s'arretait le 21 déc 2012? Hmmm.... ce serait le chaos universel et total... Si tu as vu le film "les fils de l'homme" (children of men) tu saurais que quand l'humanité est vouée à disparaitre, la société part en cacahuètes, malgré tous les efforts de cette société. Dans ce film, toutes les femmes sont devenues stériles à cause de la pollution et après 18 ans le seul pays 'civilisé' restant est l'angleterre qui profite de sa position géographique privilégiée pour faire régner un semblant d'ordre...
J'ai également vu les bribes d'un film canadien ou la fin du monde était programmée (explosion du soleil le 31 déc. à minuit) et là, le réalisateur a plutôt choisi l'option lupanar universel dans lequel les habitants assouvissent tous leurs fantasmes (je préfère cette vision )

Sinon, plus prosaïquement, je ne pense pas que l'humanité en entier soit en danger par une catastrophe écologique... Espérons juste que les croyants zélotes de tous bords y verront un signe divin et se jetteront dans les mers ou iront s'immoler dans les plaines de sibérie en signe de soumission à leur dieu...

Je ne pense pas que quoique ce soit arriveras en 2012 (je l'ai assez répété sur le forum d'allocine ).

Mais si une fin du monde devrait avoir lieu, ma réaction dépendrait d'une chose:

Si je suis le seul au courant, alors j'irais faire le con. Entrer dans un magasin des galeries Lafayette avec une batte de baseball fait partie d'un de mes fantasmes.
Où débarquer dans une mosquée, balancé un Coran sur le sol et pisser dessus.
Où encore assomer un paroissien, prendre sa tunique, et officier la messe à sa place.

Sinon, je resterai enfermé chez moi pour éviter le monde qui sera forcément devenu fou, avec peux être un livre, ou un film.

Nizar89 a écrit : Où encore assomer un paroissien, prendre sa tunique, et officier la messe à sa place.

En direction de la mecque, STP
Quand on fait quelques choses que cela soit bien ou mal autant bien le faire.

Bonjour à tous,
Je suis Adventiste, mais chrétien avant tout. Avant toutes choses juste pour vous dire que les adventistes (les autres je ne peux pas en parler) n'ont pas pris cette prophécie comme un signe des temps et n'en tiennent pas compte. C'est quelque chose qui va plutot contre leur ministère qui est d'annoncer la réelle venue du Christ. Nous possédosn des prophécies bien plus claires (avec des dates et tout) écrites depuis bien lomgtemp annoncant l'avenement.

Qu'est ce que je ferais le 21 décembre 2012 ? Rien du tout, je continuerai à vivre et à prier le Seigneur. Il nous a lui même annoncé que la date de son retour n'est connu de personne. Il nous à cependant donné des prophéties très claires sur les temps de la fin (dans lequels nous sommes) mais je répète nous n'avons pas de date précise.
Ce film décrédibilise la prophécie en le rendant anodin, une histoire de fin du monde de plus.

Ce que je peux dire est seulement que ce qu'il y a écrit dans la Bible n'a aucun rapport avec la prophécie des mayas (qui en passant ont disparus depuis bel et lurette) et qui devient très clair en l'étudiant (je peux essayer de renseigner les personnes que cela intérèsse à ce sujet).

Depuis 1844, nous sommes rentrés dans les temps de la fin, repentissez vous de vos péchés tant qu'il est encore temps (sans dramatisation bien sur), vous ne pourrez pas dire que l'on ne vous avez pas avertis.

Dieu nous bénisse.

Et depuis qu'on a annoncée la première fin du monde en 1844, personne n'a eu le temps de se dire que c'était du flan?

Pour le film, je ne trouve pas (à première vue) qu'il décrédibilise quoi que ce soit.
La position de Roland Emmerich est assez naturaliste : le monde change, il est soumi à de profondes variations, etc... Personnellement, j'ai tendance à rapprocher son style de celui de Mimi Leder, qui réalisa "Deep Impact" en 1998. Les idées profondément écologistes de Emmerich se retrouvent dans ses films récents.
La plus grande erreur, c'est qu'il considère que le réchauffement climatique est dû aux humains. Mais ça arrivera tant qu'on donnera la paroles aux écolos et pas aux scientifiques .
Comme ils le disent dans Battlestar Galactica : "tout cela est déjà arrivé, et tout cela arrivera encore".
Le must, c'est qu'on sait même pourquoi, et comment (les liens avec le gulfstream et le courant atlantique-nord étaient assez bien montrés dans "le jour d'après").

Bon. Après un adventiste "light" (ils ne son pas tous comme ça), je voudrais en voir des hard, et des millénaristes... C'est trop fun! (voix de gamine pré-pubère).

Gaëtan a écrit :Nous possédosn des prophécies bien plus claires (avec des dates et tout) écrites depuis bien lomgtemp annoncant l'avenement.
[...]
Il nous à cependant donné des prophéties très claires sur les temps de la fin (dans lequels nous sommes) mais je répète nous n'avons pas de date précise.

Il faudrait savoir...

Gaëtan a écrit :repentissez vous de vos péchés tant qu'il est encore temps

Merci du conseil...

Gaëtan a écrit :sans dramatisation bien sur

Ah, je suis soulagé...

Gaëtan a écrit :vous ne pourrez pas dire que l'on ne vous avez pas avertis.

C'est bien, tu as gagné un bon point auprès de ton ami-parent imaginaire...

Gaëtan a écrit :Dieu nous bénisse.

Tout comme la licorne invisible, inaudible, et intangible.
Amen.

Gaëtan a écrit :Bonjour à tous,
Je suis Adventiste,

ne sois pas aussi négatif voyons

Gaëtan a écrit : mais chrétien avant tout.

on s'en remet tu verras

Gaëtan a écrit : Avant toutes choses juste pour vous dire que les adventistes (les autres je ne peux pas en parler) n'ont pas pris cette prophécie comme un signe des temps et n'en tiennent pas compte. C'est quelque chose qui va plutot contre leur ministère qui est d'annoncer la réelle venue du Christ. Nous possédosn des prophécies bien plus claires (avec des dates et tout) écrites depuis bien lomgtemp annoncant l'avenement.

si les prophéties trés clairs(ça aussi ça se soigne ) de la venue du christ interviennent après la fin des temps, il sera bien seul je pense, il prêchera dans le désert.....l'humanité disparue se baladant d'entre les morts (enfin se baladant....j'me comprends)

Gaëtan a écrit : Qu'est ce que je ferais le 21 décembre 2012 ? Rien du tout, je continuerai à vivre et à prier le Seigneur. Il nous a lui même annoncé que la date de son retour n'est connu de personne. Il nous à cependant donné des prophéties très claires sur les temps de la fin (dans lequels nous sommes) mais je répète nous n'avons pas de date précise.

ho po pop, quand on demande du concret, des chiffres, des dates etc....les voies du seigneur deviennent impénétrables

Gaëtan a écrit : Ce film décrédibilise la prophécie en le rendant anodin, une histoire de fin du monde de plus.

Ce que je peux dire est seulement que ce qu'il y a écrit dans la Bible n'a aucun rapport avec la prophécie des mayas

tu connais la raison de l'ignorance des mayas? parce qu'ils ne connaissaient la Bible "ni d'Ève ni d'Adam"

Gaëtan a écrit : (qui en passant ont disparus depuis bel et lurette)

ça d'accord, et j'ajouterai qu'ils avaient leurs propres dieux, ils ignoraient totalement qu'il puisse y avoir des chrétiens ailleurs....

Gaëtan a écrit : et qui devient très clair en l'étudiant (je peux essayer de renseigner les personnes que cela intéresse à ce sujet).

c'est toujours intéressant de connaitre d'autres cultures

Gaëtan a écrit : Depuis 1844, nous sommes rentrés dans les temps de la fin, repentissez vous de vos péchés tant qu'il est encore temps (sans dramatisation bien sur), vous ne pourrez pas dire que l'on ne vous avez pas avertis.

Dieu nous bénisse.

attention là tu risques une rechute, prends garde, c'est un mal qui peut devenir malin.....

(j'espére que tu conçois la dérision)

Ben, pour moi, c'est simple : jusqu'au dernier moment, j'essaierai d'échapper au cataclysme avec ma douce.

Foudra bien un Adam et Eve pour reconstruire" une bonne société obscurantiste, non ?

Laisse ça aux enfants. Tu n'as pas vu "Prédictions", d'Alex Proyas?
Tout est expliqué.
En passant, si la fin du film choc pas mal,dans le genre, une deuxième voir une troisième vision finissent par le rendre intéressant, voire profond, comme film.

La fin de ce film est gâché. Ils auraient pu supprimer la séquence avec les gosses sur l'autre planète, ça fait trop "gnan-gnan tout va bien"...
J'aime les films qui finissent mal comme la planète des singes 1968.

Ce qui est horrible, c'est que l'humanité a œuvré pour rien, il ne reste même pas de témoignage (ruines et autres vestiges) de sa civilisation (tout est pulvérisé par le soleil).

Concernant 2012, le film de l'allemand américain Emmerich, je sens le truc rempli d'effets spéciaux et aucune histoire avec le bon vieux drapeau américain brandi par un héros-président américain.

quinlan_vos a écrit :Laisse ça aux enfants. Tu n'as pas vu "Prédictions", d'Alex Proyas?
Tout est expliqué.
En passant, si la fin du film choc pas mal,dans le genre, une deuxième voir une troisième vision finissent par le rendre intéressant, voire profond, comme film.

Je plaisantait pour l'histoire d'Adam et Eve bien sur.

Par contre prédiction fait une erreur énorme par exemple : à 1 km en sous sol dans un abris antiatomique comme il en existe à differrent endroit sur terre, certai_ns auraient survécu. Donc, le film fait une petite erreur à ceniveau là.
Certes, se serait repartir de pas grand chose mais au moins il y aurait une petite chance.

Et la vie sait survivre à des situations extremes, il suffit de regarder le fond des mers, par exemple !

Mais faire croire que toute vie s'éteindrai d'un coup, c'est un peu gros.

Et évidemment la fin trop facile mais celà reste une suggestion à ne pas négliger : aller peupler d'autres planetes pour survivre à des cataclysme localisés à une seule...

C'est certes pas pour aujourd'hui mais si on ne prends pas de décisions à un moment ou un autre, les choses ne se font jamais !!!

Moi ça m'a fait penser à une sorte de mini BattleStar Galactica (sans les Cylons) - même si le fond n'est pas le même.
Mais la vision faussement religieuse de Proyas d'Adam et Eve m'a beaucoup surpris.

Pour 2012, je ne sais pas encore. A première vue, je vois mal comment on pourrait réellement s'en sortir, même avec Danny Glove comme Président.
Mais connaissant l'ironie du monsieur (ceux qui ont déjà écouté les commentaires audios et lue la novélisation d'Independance Day s'en souviendront), on risque effectivement de se retrouver avec un Président ultra-courageux mais... en dessous de tout.
Quand au scénario... Ben... Emmerich est plutôt bon scénariste et réalisateur, donc à voir. De toute façon, le principe d'un film catastrophe est à peu près toujours le même. Le toujours plus. C'est aussi pour ça qu'on les aime. Ca change des Bronzés ou de Bambou (vu hier soir), qui ressassent la comédie mélodramatique franchouyarde avec un humour qui n'a jamais vraiment été élevé au-dessus d'un De Funès (a part quelques exceptions, j'avoue).
Pour tout dire à propos de Bambou... L'Age de Glace 3 est plus irrévérencieux, et reste pour le enfants. De toute façon, le problème dans le cinéma haxagonal reste toujours le même : des producteurs frileux, plus intéressés par ce qu'ils gagneront à diffuser leurs films en 1ère partie de soirée sur TF1 que par la notion de "cinéma". (je rappelle que TF1, France 2 et France 3 sont les principaux producteurs de cinéma en France). Ils font donc du téléfilm sur grand écran en permanence, et râlent quand des réals Français cartonnent à l'étranger, comme Jeunet ou Alexandre Aja.
Le cinéma, c'est d'abord un tout : une multitude de genres, de styles, de choix, etc... Dans un pays où seul le drame intimiste entre deux chaises et la comédie familiale ont droit de citer, c'est effrayant. On peut aussi en rajouter une couche sur le festival de Cannes, festival destiné à toute une élite bien-pensante, qui est au cinéma ce que Yoko Uno est à l'art, et qui se permet de passer des films "populaires" que pour allécher la populace et cracher dessus.
Le festival de Berlin, ou Sundance sont infiniment plus intéressants.

Bon. Fin de mon H.S.

quinlan_vos a écrit :................
Le cinéma, c'est d'abord un tout : une multitude de genres, de styles, de choix, etc... Dans un pays où seul le drame intimiste entre deux chaises et la comédie familiale ont droit de citer, c'est effrayant. On peut aussi en rajouter une couche sur le festival de Cannes, festival destiné à toute une élite bien-pensante, qui est au cinéma ce que Yoko Uno est à l'art, et qui se permet de passer des films "populaires" que pour allécher la populace et cracher dessus.
Le festival de Berlin, ou Sundance sont infiniment plus intéressants.

Bon. Fin de mon H.S.

c'est peut-être un H.S. mais la pertinence est de mise, je suis entièrement d'accord.
la France, non plutôt les producteurs et la cour tournant autour, ont tendance à se dire qu'ils font le meilleur cinéma in the world