Religions du monde :: forum religion

Bonjour, après avoir entendu toutes les réponses loufoque de certains croyants, pensant avoir trouvé une solution à ce paradoxe, je pense que j'ai trouvé une solution à ce paradoxe... Bien que cela ne me fasse pas plaisir d'avoir possiblement raison, j'aime mieux exposé ma solution que de me taire!

Voilà, dans le paradoxe de la pierre, dieu est supposé créé une pierre qu'il ne pourra soulevé. S'il réussit à la créé et n'est pas capable de la soulevé, il n'est pas omnipotent à cause qu'il ne peut la soulevé. Pareil s'il réussit à la soulevé, car il n'aura pas réussit à créé une pierre qu'il ne peut soulevé...
Imaginons que dieu utilise les propriétés de la mécanique quantique, en particulier ceux de la «superposition d'états». Pour les nons initiés c'est le fameux paradoxe du chat de Scroendinger, un chat qui est vivant et mort à la fois et ce paradoxe fut prouver récemment (pas sur un chat, mais sur des particules). Si dieu se met lui et la pierre dans une superposition d'état, il pourrait avoir créé une pierre qu'il ne peut soulevé en même temps d'être capable de la soulevé...

Je sais que je spécule énormément pour avancé cette réponse, mais avec dieu et tout ce qui est immatériel... On ne peut que spéculer!

J'espère avoir tort et/ou raison, bon débat!

Mais la question qui se poserait ensuite est la suivante: Dieu peut il faire l'un ou l'autre tout en ne faisant pas les deux en même temps?

PS: peut-être que la question n'a aucun sens vu que je n'y connais rien en "mécanique quantique".

Bonjour,

Est-ce que, avant de parler de D-ieu, vous pourriez définir "une pierre impossible à soulever" ?

Bonjour,
Il est tellement de difficile de parler de Dieu si on a pas une experience personnelle avec lui. Aucune théorie ne peut vous convaincre si vous même n'avez aucune croyance en Dieu. Jesus dit qu'avec la foi on peut déplacer une montage, voilà encore le paradoxe de la pierre!
Merci

Pasteur_jean a écrit :Bonjour,
Il est tellement de difficile de parler de Dieu si on a pas une experience personnelle avec lui. Aucune théorie ne peut vous convaincre si vous même n'avez aucune croyance en Dieu. Jesus dit qu'avec la foi on peut déplacer une montage, voilà encore le paradoxe de la pierre!
Merci

Bonjour Pasteur Jean,
Si on schématise les différentes interventions, cela donne ça, me semble-t-il :

dhmo : Il me semble que si A ⇒ B alors B ⇒ non(A). Donc A ⇒ non(A), ce qui serait impossible donc A serait faux. Qu'en pensez-vous ?
Indo-Européen : Le raisonnement me semble juste a priori, mais peut-être qu'A est vrai tout de même. Je ne vois cependant pas encore comment.
Pauline.px : Vérifions d'abord ((A ⇒ B) ⇒ (B ⇒ non(A))) par l'applicabilité du terme B.
Pasteur Jean : Personnellement, ça ne me dérange pas si A ⇒ non(A), car il est dit « La foi ne s'encombre pas de la logique. »

Pasteur_jean a écrit :Bonjour,
Il est tellement de difficile de parler de Dieu si on a pas une experience personnelle avec lui.

Sectarisme !

Pasteur_jean a écrit :Aucune théorie ne peut vous convaincre si vous même n'avez aucune croyance en Dieu.

Raisonnement absurde : celui qui croit en dieu est forcément convaincu de son existence et donc de ses attributs.

Pasteur_jean a écrit :Jesus dit qu'avec la foi on peut déplacer une montage, voilà encore le paradoxe de la pierre!
Merci

Rappelles-nous le nom du dernier homme à avoir déplacé une montagne ?

dhmo a écrit : Voilà, dans le paradoxe de la pierre, dieu est supposé créé une pierre qu'il ne pourra soulevé. S'il réussit à la créé et n'est pas capable de la soulevé, il n'est pas omnipotent à cause qu'il ne peut la soulevé. Pareil s'il réussit à la soulevé, car il n'aura pas réussit à créé une pierre qu'il ne peut soulevé...

et si on simplifie !!! (enfin c'est selon) une autre des "qualités" de dieu c'est d'être omniscient.....il savait ne pas pourvoir créer une pierre qu'il ne pourrait pas soulever tout en sachant qu'il la soulèverait mais comme................

bon je laisse poursuivre............

(d'ailleurs il y a d'autres manques dans ses omnisciences, notamment dans la genèse:
1.3 Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.
1.4 Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres.
avant de créer la lumière il ignorait donc qu'elle pourrait être bonne)

Ben s'il est omniscient, alors il peut pas être omnipotent, dieu (autre paradoxe).



Sinon, j'ai une solution logique qui mettrait bien fin au problème : dieu n'existe pas.

Mais voyons, c'est pas possible, ça c'est parce que tu as pas la foi, sinon, outes ces contradictions, tu t'en foutrai !!!

Dieu vivant hors du temps, soulever une pierre dans un tel univers n'aurait aucun sens.

Pas plus que de créer un univers hors du temps !

Lip69 a écrit :Pas plus que de créer un univers hors du temps !

C'est plus compliqué.
Notre univers est en création perpétuelle, le temps n'étant qu'une illusion.
Notre univers a toujours et jamais existé.

A voir ici

Qu'est-ce qui te fait dire que le temps est une illusion ?

Pourquoi Dieu vivrait-il dans un présent perpétuel et essaie d'immaginer l'utilité de vivre dans un présent perpetuel ?

Et donc, pourquoi avoir créé l'univers pour quelqu'un qui sait tout même les éventuels futurs/fin du monde/paradis...

Si l'homme n'a pas de libre-arbitre alors pourquoi se sentir coupable de ce que l'on fait ?

Lip69 a écrit :Qu'est-ce qui te fait dire que le temps est une illusion ?

Aux yeux de Dieu, il n'y a ni passé ni futur (Dieu est un être immatériel), donc Dieu voit tout au présent, il crée la Terre en même temps qu'il détruit la Terre en même temps qu'il crée Adam (psl) en même temps qu'il chasse Adam (psl) etc...
Dieu voit si on prend ton cas, des milliards (une infinité en réalité) de toi pour chaque 0.01 seconde de "ton" (vos) existence(s).

Nous sommes comme dans un dessin-animé fait main: nous avons l'impression de bouger, de voir le temps s'écouler mais en réalité, nous sommes simplement composés d'une infinité de pages figés.
L'illusion doit être comparable à celle d'un clone ayant la mémoire de l'originale, nous pensons être la personne d'avant ayant progréssé dans la ligne du temps, mais en réalité, nous sommes quelqu'un d'autre dans cette 0.01 seconde.

Pourquoi Dieu vivrait-il dans un présent perpétuel et essaie d'immaginer l'utilité de vivre dans un présent perpetuel ?

Ça n'a aucun sens de parler d'utilité...
Il est, point.

Et donc, pourquoi avoir créé l'univers pour quelqu'un qui sait tout même les éventuels futurs/fin du monde/paradis...

Si l'homme n'a pas de libre-arbitre alors pourquoi se sentir coupable de ce que l'on fait ?

Il n'a pas crée l'univers, il crée l'univers. La création se passe au présent (en plusieurs présent plutôt).

Indo-Européen a écrit : Ça n'a aucun sens de parler d'utilité...

Oh que si, c'est justement la question première. La plus importante concernant son existence.

Indo-Européen a écrit :Il est, point.

Un grain de sable est, un etre conscient pense et agit !

Tu décrit un dieu qui n'a pas plus d'interet et de valeur qu'un grain de sable.

Indo-Européen a écrit : Il n'a pas crée l'univers, il crée l'univers. La création se passe au présent (en plusieurs présent plutôt).

Peu importe, pourquoi avoir créé cet univers s'il sait tout de celui-ci et que tout est sous son controle ?

Ou est la responsabilité de l'homme dans un univers entierrement décidé jusqu'au moindre atome par un etre qui n'a meme pas d'interet d'ailleurs à le créer ce monde meme au présent !