Religions du monde :: forum religion

1. Arrestation de Jésus : "Celui que je baiserai, sera l'homme; arrêtez le". Aussitôt, il (Judas) s'approcha de Jésus "Salut, Rabbi" dit-il, et il le baisa. Jésus lui dit "Ami, pourquoi es-tu venu ? Ils vinrent alors et mirent la main sur Jésus et l'emmenerent." (Mathieu 26:48-50)

"s'avança en disant "Qui cherchez-vous ?" Ils répondirent "Jésus de Nazareth." Jésus leur dit "C'est moi," Ils reculèrent et tombèrent sur le sol. Jésus répéta sa question et Ils dirent encore "Jésus de Nazareth." Jésus répondit "Jevous l'ai dit "C'est moi". Si c'est moi donc que vous cherchez, laissez aller ceux-ci." Alors, pierre frappa le serviteur du grand prêtre, et lui entama l'oreille droite. Ils se saisirent ensuite de Jésus et le garrotèrent." (Jean, 18:4-12)

Dans Mathieu, C'est Judas qui a dénoncé Jésus. Dans Jean, c'est Jésus lui-même qui s'est dénoncé. Qu'en pensez-vous ?

Solution : Il y aurait eu 2 Jésus, l'un le vrai et l'autre son sosie. A mon avis, celui qui a été embrassé par Judas était le faux Jésus (pour protéger le vrai).

Mort de Judas : il s'est pendu (Mathieu 27 : 3,8); "il tomba en avant et creva par le milieu et répandit toutes ses entrailles." (les Actes de Luc)

Porteur de croix : Simon de Cyrène (Mathieu 27: 32,33); Jésus lui-même (Jean 19: 17)

à suivre.

cocotier a écrit :1. Arrestation de Jésus : "Celui que je baiserai, sera l'homme; arrêtez le". Aussitôt, il (Judas) s'approcha de Jésus "Salut, Rabbi" dit-il, et il le baisa. Jésus lui dit "Ami, pourquoi es-tu venu ? Ils vinrent alors et mirent la main sur Jésus et l'emmenerent." (Mathieu 26:48-50)

"s'avança en disant "Qui cherchez-vous ?" Ils répondirent "Jésus de Nazareth." Jésus leur dit "C'est moi," Ils reculèrent et tombèrent sur le sol. Jésus répéta sa question et Ils dirent encore "Jésus de Nazareth." Jésus répondit "Jevous l'ai dit "C'est moi". Si c'est moi donc que vous cherchez, laissez aller ceux-ci." Alors, pierre frappa le serviteur du grand prêtre, et lui entama l'oreille droite. Ils se saisirent ensuite de Jésus et le garrotèrent." (Jean, 18:4-12)

Dans Mathieu, C'est Judas qui a dénoncé Jésus. Dans Jean, c'est Jésus lui-même qui s'est dénoncé. Qu'en pensez-vous ?

Tu aimes les contradiction Biblique, Cocotier, en voila cent autre
http://debate.org.uk/topics/apolog/contrads.htm
Je te suggere de lire l'introduction. Il t'explique comment lire la Bible, une technique qui n'est certainement pas ton fort. Ca vaut la peine de passer quelques heures a lire et a comprendre et ca t'evitera de te rendre ridicule dans l'avenir

desertdweller a écrit : Tu aimes les contradiction Biblique, Cocotier, en voila cent autre
http://debate.org.uk/topics/apolog/contrads.htm
Je te suggere de lire l'introduction. Il t'explique comment lire la Bible, une technique qui n'est certainement pas ton fort. Ca vaut la peine de passer quelques heures a lire et a comprendre et ca t'evitera de te rendre ridicule dans l'avenir

Il s'agit d'une technique de lobotomisation qui aide les gens à avaler n'importe quoi. J'adore le mot "lobotomisation" que tu m'as appris. Merci Dédé.

cocotier a écrit : Il s'agit d'une technique de lobotomisation qui aide les gens à avaler n'importe quoi. J'adore le mot "lobotomisation" que tu m'as appris. Merci Dédé.

Evidememt il faut parler Anglais et avoir un QI moyen. Je ne pense pas que ce soit ton cas.

desertdweller a écrit : Evidememt il faut parler Anglais et avoir un QI moyen. Je ne pense pas que ce soit ton cas.

Quand une contradiction est flagrante il y a pas besoin d'un manuel d'utilisation. Tu devrais réviser tes leçons de l'algèbre de Boole.

cocotier a écrit : Quand une contradiction est flagrante il y a pas besoin d'un manuel d'utilisation. Tu devrais réviser tes leçons de l'algèbre de Boole.

Tu viens de montrer que de toutes evidence tu n'as pas lu la reference que je t'ai donnee.
La bible c'est pas le coran, pour la Nieme fois. Si tu avais lu les references que je t'ai donne tu aurais compris pourquoi les contradictions dans la Bible sont sans importance.
Par contre quand le coran incree d'origine divine se melange les pinceaux, ca c'est autre chose: parce que le coran, lui n'a pas droit a l'erreur
Tu aimes l'algebre boolien et bien voila de quoi te regaller 6;34, 6:115, 10:64, 18:27 contre 2:106, 16:101

desertdweller a écrit :Tu viens de montrer que de toutes evidence tu n'as pas lu la reference que je t'ai donnee.
La bible c'est pas le coran, pour la Nieme fois. Si tu avais lu les references que je t'ai donne tu aurais compris pourquoi les contradictions dans la Bible sont sans importance.
Par contre quand le coran incree d'origine divine se melange les pinceaux, ca c'est autre chose: parce que le coran, lui n'a pas droit a l'erreur
Tu aimes l'algebre boolien et bien voila de quoi te regaller 6;34, 6:115, 10:64, 18:27 contre 2:106, 16:101

Tu n'as pas répondu à mon post, mais juste détourné le sujet. Je t'ai dit déjà, que ta référence c'est un instrument de lobotomisation, car grâce à elle on accepte les contradictions. Pour le Coran, c'est une question de contexte. Pou la Bible il ne s'agit pas de contexte, mais d'erreurs. Comment pourrait-on accepter que Judas est mort à cause d'une chute et en même temps à cause de son suicide par pendaison ??? REFLECHIS MON DEDE !!!

Salut le COOL, Cocotier!!!

Pourrais-tu, s.t.p., en citer la Bible en question dont tu fait usage, le vires de l'Évangile, le chapitre et les versets spécifiques afin que je puisse te suivre dans ton argument. J'aimerais les lires moi aussi, si celà ne te dérange pas trop !

Et je citerais en exemple que j'aimerais lire ce qui suite mais dans la bible, la mienne et la tienne s.t.p. :

"il tomba en avant et creva par le milieu et répandit toures ses entrailles." (les Actes de Luc)

Salut le COOL, Cocotier!

cocotte a écrit : Salut le COOL, Cocotier!

Code : Tout sélectionner

Porteur de croix : Simon de Cyrène (Mathieu 27: 32,33); Jésus lui-même (Jean 19: 17) 
[quote]

Il est de coutume dans la Chrétienneté de porter respect au style dans lequel écrit l'auteur.  Car il n'écrit pas de lui-même, mais par l'inspiration du Saint-Esprit.

Par exemple, tu citerais Mathieu 27: 32,33) que ça serait Simon, Cyrénéen qui prit la croix, soit bénévolement ou il en fut charger.  De toute façon le fait est que "Simon, le Cyrénéen" prit la croix pour Jésus.
Et Luc 23: 26 et Marc 15:21  viendraient supporter de tels enseignements scripturals.

En ce qui a trait à Jean 19:17  "Et Jésus porta sa croix"

Je te donnerais raison que ce verset semblerait au premier coup d'oeil venir contredire les trois autres Évangélistes.  Toutefois, mon ami Cocotier, il est bien aussi de connaître l'histoire historique de cet évènement qui veint à être d'une importance signifatives pour tous les Chrétiens du monde.

De un, il est vrai traditionnellement que selon les Évangiles, que Jésus porta sa propre croix.

Et de deux, et qu'aussi Simon de Cyrénée l'aurait bel et bien prit Sa croix.

Et je m'explique ici.  Du temps des atrocités qui sont les punitions corporelles, dent pour dent, oeil pour oeil, il était donc coutumier et traditionnel à la manière des "Romains", et ici souvenons-nous que c'est effectivement les romains et non pas les Juifs qui martyrisèrent Jésus, ils le frlagellèrent.

Essayons juste pour quelque instants ici, à immaginer ce qu'est la flagellation.  En aucun temps fucent cette punition là été un pique-nique pour Jésus.  Le fouet à sept queues qui était le fouet traditionnel, sinon s.t.p. corrige moi ici yuke! , avait à son bout du barbelé.  Puisse-tu que seulement ti'imaginer le son du fouet dans l'air, et puis le son des sept lames frappant la peau du Jésus.  De tel fouet aurrait litéralement non-seulement, et il en est prouvé, déchirer la peau du dos, mais aussi et plus, les langues et le barbelé arrachent litéralement jusqu'au muscles de derrières. (La viande, litéralement).  Il est dit qu'un homme subissant de tels tortures physiques, punitions corporelles, en ressort ressemblant non-pas comme un homme, mais tel qu'une espèce de bête ensanglantée ressemblant qu'à de la viande rouge embullante.

Il est traditionnel de présenter une histoire de cet évènement historique quelque peut embellie et propre, pour que les enfants et les femmes du moyenne âge Européens et puritains d'antan en soit préserver de telles horreures barbariques, et sans fut la coutumes rédactrices des moines qui écrivaient la Bible Catholiques et Protestantes.

Lorsque Jésus "sorti" de chez les Romains, il fut toujours sous la guarde et l'escorte des Romains car tel en fut la façon sous un empire Romain, sans omettre non-plus que les Juifs refusaient de se salir les mains contre la maison de David, au cas où les sang innocent soit sur leurs têtes.

Donc ayant un homme si brutellement martyrisé ainsi par la flagellation au babelé, pourquoi ne saurait-ce pas correcte qu'un membre de l'escorte de la punition mortelle n'ait pas eu pitié sur Jésus en lui accordant une aide pour porter sa croix?  Historiquement, chez lex Catholiques Romains par exemple, il est enseigné que Jésus tomba trois fois sur le chemin en portant sa croix et qu'un homme l'aurait remplacé jusqu'à la montagne.

Deplus, nous savons que la présentation scriptural des Bibles, soit Catholiques, ou bien soit Protestantes ou Anglicaines ou Presbytariennes, ou Évangéliques sont souvent abrégé pour en pondre que l'idée maîtresse.

En voici une exemple de la Bible Catholique Romaine telle que offerte aux écoles du primaire au Québec de mon temps à moi.

Ça ne sera pas trop long, excuse moi!

[b]Le chemin du Calvaire.[/b]  (Mt.27, 31-32;  Mc15:20-21).  D'après la Sainte Bible:  LE NOUVEAU TESTAMENT  Deuxième Édition, [i]Traduction de l'Association catholique des Études bibliques au Canada[/i]  Publié sous la direction de la SOCIÉTÉ CATHOLIQUE DE LA BIBLE par FIDES 
Sous PAULUS AEMILIUS CARDINALIS LÉGER, Archiepiscopus Marianopolitanus

-  26  Comme ils l'emmenaient, ils mirent la main sur un certain Simon de Cyrène qui venait des champs et ils le chargèrent de porter la croix derrière Jésus.

27  Le peuple, en grande foule, le suivait, ainsi que des femmes qui se frappaient la pointrine (le méa culpa Juif ou hébraique) et se lamentaient sur lui *(Propre à Luc.  Il s'agit soit des femmes de Jérusalem qui avaient connu Jésus, soit de femmes distinguées de la ville qui, selon le talmud, préparaient des breuvages apaisants qu'elles apportaient aux condammés.)

28  mais Jésus se retourna vers elles pour leur dire:  "Filles de Jérusalem, ne pleurez pas sur moi ! pleurez plutpot sur vous-mêmes et sur vos enfants !

29  Car *voici (Loin d'être un encouragement à la limitation des naissances, certe parole de Jésus signifie simplement qu'aux jours de la ruine de Jérusalem, les mamans souffriront doublement de voir souffir leurs enfants.) venir des jours où l'on dira:  Heureuses les stériles, dont les entrailles n'ont pas enfanté et dont les seins n'ont pas allaité !  

30  C'est alors qu'on se mettra à [i]dire aux montagnes:  tombez sur nous ! et aux collines: recouvrez-nous!*[/i] (Osé10: 8).

31  Car si l'on traite ainsi le bois vert, qu'adviendra-t-il du bois sec*? (  Si l'on traite ainsi un innocent, que ne sera pas le châtiment réservé aux Juis coupables ! ) "

32  On conduisait en outre deux malfaiteurs pour être exécutés avec lui.

Il est écrit dans les Psaumes chapitre 69:21  Et c'est cette partie là dont nous discussion toi et moi, cocotier, dont il est référence ici.  Jésus vient accomplire ceci:  Il est écrit:  L'opprobre me brise le coeur, et je suis malade;  J'attends de la pitié, mais en vain, Des consolateurs, et je n'en trouve aucun.[/quote]

Il faudrait savoir laquelle des deux affirmations est vraie.

Quand va tu comprendre que la Bible est oeuvre humaine et pour ca est soumise a contradictions.
Non, tu prefere t'obstiner pour prouver ton point.
Les references que je t'ai donnee tu les refuses parce que ca va a l'encontre de tes convictions. Alors quand la verite est embettante, il reste le denigrement. Une arme de lache.
Au fond ce que tu fais c'est accuser des centaines de milliers de savants avec des connaissances dont tu n'a pas idee. Des savants qui ont accumule des millions d'annees d'etudes de lobotomisation collective. C'est eux qui ont tort, c'est toi qui a raison.
T'a des problemes mon pote, des gros problemes. Tu devrais lire Don Quichotte.

desertdweller a écrit :Quand va tu comprendre que la Bible est oeuvre humaine et pour ca est soumise a contradictions.
Non, tu prefere t'obstiner pour prouver ton point.
Les references que je t'ai donnee tu les refuses parce que ca va a l'encontre de tes convictions. Alors quand la verite est embettante, il reste le denigrement. Une arme de lache.
Au fond ce que tu fais c'est accuser des centaines de milliers de savants avec des connaissances dont tu n'a pas idee. Des savants qui ont accumule des millions d'annees d'etudes de lobotomisation collective. C'est eux qui ont tort, c'est toi qui a raison.
T'a des problemes mon pote, des gros problemes. Tu devrais lire Don Quichotte.

T'inquiètes pas mon Dédé, je vais lire ta référence en temps voulu. Mais saches que je le connais un peu, grâce à diverses émissions télévisées où ont intervenu des spécialistes en la matière. Le fait de l'avoir lu ne veut pas dire être d'accord avec ce qu'on a lu. Quant à toi, ta lobotomisation a commencé dès ton jeune âge avec le père noël qui descend du ciel avec des cadeaux, en passant par la cheminée.

cocotier a écrit : T'inquiètes pas mon Dédé, je vais lire ta référence en temps voulu. Mais saches que je le connais un peu, grâce à diverses émissions télévisées où ont intervenu des spécialistes en la matière. Le fait de l'avoir lu ne veut pas dire être d'accord avec ce qu'on a lu. Quant à toi, ta lobotomisation a commencé dès ton jeune âge avec le père noël qui descend du ciel avec des cadeaux, en passant par la cheminée.

Tu ne crois pas que tu confonds un peu.
Tu sais l'Islam fait une erreur en enlevant le sens du merveilleux chez les enfants. Le petit chaperon rouge, Blanche neige et les sept nains, Hansel et Gretel. Ce sont des contes qui font partie de l’enfance, et aide les enfants a eveiller leur intelligence. Tous les pédopsychiatres sont de cet avis. Le Pere Noel fait partie de ces contes.
Evidement comme l’Islam refuse d’accepter la psychiatrie comme étant d’origine satanique, on risque de s’engager dans un dialogue de sourds. Tous les musulmans que je connais montrent une absence manifeste d'immagination et de creativite. Peut etre serait ce du a des erreurs lors de la tendre enfance.
Pour ce qui est de mes references, est tu capable de les lire avec honnetete intellectuelle. Juste un rappel, la Bible a ete etudiee par des centaine de milliers d’erudits, savants de toute sorte. Ceux-ci ont accumule des millions d’annees d’etude et sont arrive a certaines conclusions. Certains d’entre eux, aujourd’hui seraient considere comme des genies.
Alors qui serais tu pour pretendre que tu en sais plus qu’eux ?

desertdweller a écrit : Tu ne crois pas que tu confonds un peu.
Tu sais l'Islam fait une erreur en enlevant le sens du merveilleux chez les enfants. Le petit chaperon rouge, Blanche neige et les sept nains, Hansel et Gretel. Ce sont des contes qui font partie de l’enfance, et aide les enfants a eveiller leur intelligence. Tous les pédopsychiatres sont de cet avis. Le Pere Noel fait partie de ces contes.
Evidement comme l’Islam refuse d’accepter la psychiatrie comme étant d’origine satanique, on risque de s’engager dans un dialogue de sourds. Tous les musulmans que je connais montrent une absence manifeste d'immagination et de creativite. Peut etre serait ce du a des erreurs lors de la tendre enfance.
Pour ce qui est de mes references, est tu capable de les lire avec honnetete intellectuelle. Juste un rappel, la Bible a ete etudiee par des centaine de milliers d’erudits, savants de toute sorte. Ceux-ci ont accumule des millions d’annees d’etude et sont arrive a certaines conclusions. Certains d’entre eux, aujourd’hui seraient considere comme des genies.
Alors qui serais tu pour pretendre que tu en sais plus qu’eux ?

Mais concernant le père noël, il y a confusion entre religion et mythologie. D'ailleurs, Paul avait déjà commis la même erreur en confondant la théologie monotheiste avec la mythologie méditérranéenne. La bible est certe étudiée par des "savants", mais saches que les savants aussi peuvent commettre des erreurs. Même Einstein a commis des erreurs. C'est le symptome de qqn qui a soubi une lobotomisation : elle avale ce qu'on lui dit dès l'instant que ça vient d'un "savant". Tes années d'études supérieures n'ont pas pu gérire ta lobotomisation, on dirait mon Dédé.

Salut le COOL, Cocotier!!

Il me semble que tu n'a pas pigé ce dont était mon point?

Lorsque nous sommes élevés à partir de l'enfance dans la culture et la religion Chrétienne nous sommes exposés à la finesse théologique appartenant à la Chrétienneté.

Ce n'ais aucunement mon désir, Cocotier, de m'argumenter avec toi au sujet de la foi Chrétienne. Je m'excuse si je donnerais cette impression. Non pas dutout. Je désire seulement t'exposer, juste au cas où tu ne l'aurais pas été, à tout les éléments de la complexité de la réalité se rapport à la chrétienneté.

Voilà, nous avons aussi des "traditions". D'une religlion à l'autre, d'une dénomination à l'autre, d'une secte à l'autre, d'un organisme à l'autre, d'un mouvement spirituelle à l'autre, nous avons nos particuliarités. Nos dogmes, nos Rites.

En prenant comme exemple flagrant, le port de la croix de Jésus. Il faut aussi comprendre et se reporter à l'époque, mon ami Cocotier. Il y avait la réalité des sectes, et des classes sociales, etc.

Il y avait aussi les coutumes particulières à l'époque. Il se pourrait très bien, selon le racontage "traditionnelle de l'Église Catholique", ce qui est communément appelé "le chemin de la croix", que Jésus ait tombé trois fois en portant sa propre croix, et toujours selon l'exacte meme "tradition" qui n'est pas "biblique" mais traditionnelle, qu'un de ces "adeptes non pas disciple" est volontairement offert de continuer de porter la croix pour venir en aide au pauvre Jésus. D'où il aurait été légalement prévu selon soit les lois Juives ou bien Romaines que le martyrisé affaiblit aurait pû avoir quelqu'un "consigner" à sa place. C'est-à-dire, ordonner de la porter. Ce qui voudrait "légalement", pour Jésus. Et ce "pour Jésus", Jésus tout de même.

Certes, mon ami, toi et moi n'étions pas là pour le savoir.

Parcontre en se référant au dictionnaire Larousse 2004, consigner n'est peut-être pas dutout appropier, tandis que le mot consigne: Instruction formelle donnée à qqn qui est "chargé de l'exécuté".

Enfin, dans Le Nouveau Testament de la Bible de Jérusalem, il est écrit comme suit:

Matth.27:32

Le Crucifiement

32 En sortant, ils trouvèrent un homme de Cyrène, nommé Simon et le require pour sa croix, (...)

Cette version Biblique est possiblement d'un style d'écritures un peut plus claire à la "tradition orale" dont je t'exposerait ici.

D'un part, nous avons non seulement "une consignation militaire" dans la version de autres Bibles, mais dans la versions de la Jérusalem il est écrit dans un langue mon "éduquer, mon formel, pour le commun des mortels", que l'homme nommé Simon de Cyrène aurait été "trouvé". Ce qui aurait toute une puissant implication "spirituelle, n'est-ce pas! Tu me suis tu?

Ce serait les "Romains" qui l'aurait trouvé.

Ensuite, il y a le require pour la croix, ce qui impliquerait ici qu'ils en ont eu de besoin de lui. Alors s'ils en auraient eu de besoin pour porter la croix, c'est qu'il y avait une raison.

Est-ce parce que Jésus aurait eu tombé "3 fois" ?