H1N1/IRAN

[pauline.px]

Bonjour à toutes et à tous,

La grippe mexico-aviaire semble assez inoffensive et pourtant les pouvoirs publics ont mis en place des plans pour une gestion durable d'une crise sanitaire majeure.

Beaucoup de beaux esprits se plaisent à brocarder cette mobilisation un peu ridicule dans ses excès.

Pourtant, un de mes amis m'a proposé l'interprétation suivante que je soumets à votre sagacité :

L'Occident ne se prépare pas à une grippe mais à la réaction légitime de l'Iran contre la très probable aggression qu'il va subir préventivement.

Selon mon ami,
Hier, la guerre bactériologique avait le même statut que l'armement nucléaire : la dissuasion, c'est trop dangereux pour que l'on prenne l'initiative mais on est prêt à anéantir l'adversaire au moins autant qu'il nous anéantit.

Aujourd'hui, si le Proche-Orient s'embrase, les options militaires les plus suicidaires deviendront réalité.

Qu'en pensez-vous ?
Mythe ou réalité ?

[shaena1]

une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

[pauline.px]

une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

Bonjour Shaena1,

En juillet 2009, les journaux ont annoncé (mais cela a peut-être été démenti depuis) deux petits événements :

* l'Égypte ouvre le canal de Suez aux sous-marins nucléaires israéliens ;

* L'Arabie Saoudite ouvre son espace aérien à l'armée de l'air israélienne.

Peut-être que l'Iran est prêt à attaquer demain sans bombe atomique...
Peut-être qu'ils l'ont déjà...

Mais ce n'est pas ce qu'on nous dit : l'armement nucléaire iranien n'est qu'une menace à moyen terme.

[shaena1]

Ce serait drôle quand même que la Russie et la Corée du nord aident l'Iran et que des pays musulmans aident Israël.

Comme quoi Dorcas, la langue de vipère, aime insulter l'Islam gratuitement.

P.s. : faites gaffe que ce ne soit pas une guerre internationale qui se prépare et non pas une attaque préventive contre l'Iran.
Cela me rappelle la seconde guerre mondiale, les français dansaient pendant que les autres se préparaient.

[myrthe]

c'est quoi le truc la.
on doit se faire attaquer par quelqu'un? un pays?

[Shan]

Eh ben...je sais pas...
Pour moi si les gouvernements se préparent se n'est pas parce que le virus en lui-même leur fait peur mais plutôt parce qu'il se propage à une vitesse impressionnante et donc qu'il y a des chances qu'il mute dans une version tout aussi contagieuse mais beaucoup plus meurtrière. Si ça arrive et qu'aucun gouvernement n'avait préparé quoique ce soit ça leur serait revenu en pleine figure d'autant plus qu'ils avaient connaissance de l'épidémie.
Après, pour une attaque bactériologique...j'ai un peu envie de dire que faire le plein de tamiflu ne sert pas forcément à grand chose sauf s'ils savent à l'avance ce qui va être utilisé et que le tamiflu sera efficace. Pareil pour les masques, ça marche pour les maladies comme la grippe ou le rhume mais toutes ne se propagent pas de la même façon.

[Mereck]

une agression préventive, c'est pas mal çà dis donc, c'est comme le coup de l'Irak pour trouver des armes "imaginaires".

Al-Anfal - 8.58. Et si tu redoutes la trahison d’un peuple, dénonce en toute franchise l’acte qui te lie à lui, car Dieu n’aime point les traîtres.

Ici aussi, le soupçon permet de déclarer la guerre. (ceci donc AVANT même qu'il y ait eu trahison ou quoi que ce soit)


Comme quoi, la notion de "guerre préventive" est plus ancienne qu'on ne le pensait !

[pauline.px]

Eh ben...je sais pas...
Après, pour une attaque bactériologique...j'ai un peu envie de dire que faire le plein de tamiflu ne sert pas forcément à grand chose sauf s'ils savent à l'avance ce qui va être utilisé et que le tamiflu sera efficace. Pareil pour les masques, ça marche pour les maladies comme la grippe ou le rhume mais toutes ne se propagent pas de la même façon.

Bonjour Shan,

L'hypothèse de mon ami ne manque pas de m'inquiéter...
Je viens de trouver un document officiel d'une antenne du Ministère du Travail, l'ANACT, qui évoque les questions de Planification de Maintien de l'Activité.

Voici un extrait :

Un nécessaire maintien de lʼactivité…
 « …sachant quʼil existera de nombreux facteurs qui pourraient la perturber :

* Augmentation du nombre de malades et de décès chez les résidents
* Diminution des effectifs présents
* Possible indisponibilité du responsable
* Modifications de fonctionnement des institutions partenaires
* Indisponibilité des professionnels ou bénévoles intervenant habituellement dans lʼétablissement
* Difficultés dʼapprovisionnement
* Dégradation de services particulièrement sensibles (énergie, communication, transports…) »


Une dégradation significative dans les secteurs de l'énergie, des télécom et du transport, ce n'est plus une petite pandémie grippale.

La Nouvelle-Calédonie est balayée par cette pandémie et les écoles restent ouvertes.

Au contraire de mon ami je ne prétends pas qu'il s'agisse d'une préparation à une guerre déjà programmée contre l'Iran, mais il me semble que cela ressemble à une simulation grandeur nature, à de grandes manoeuvres, pour évaluer le risque que coureraient les principaux pays-cibles du terrorisme internationnal en cas de conflit.

Si l'Iran est agressé : Quel coût économique en France ? Combien de morts civils ?

C'est aussi proclamer notre quasi-invulnérabilité aux partisans d'une externalisation du conflit...

[shaena1]

Al-Anfal - 8.58. Et si tu redoutes la trahison d’un peuple, dénonce en toute franchise l’acte qui te lie à lui, car Dieu n’aime point les traîtres.

Ici aussi, le soupçon permet de déclarer la guerre. (ceci donc AVANT même qu'il y ait eu trahison ou quoi que ce soit)


Comme quoi, la notion de "guerre préventive" est plus ancienne qu'on ne le pensait !

car dénoncer en toute franchise signifie déclarer et faire la guerre, et bien nous ne devons pas avoir le même dictionnaire.

Dénoncer def
Sens 2 S'élever publiquement contre quelque chose, manifester son désaccord.

[Shan]

Je ne crois pas qu'il y ait lieu de s'inquiéter pour le moment.
Je ne pense pas non plus que ce soit une simulation ou une attaque. Si c'était le cas, pourquoi commencer par le Mexique? Dans le cas d'une attaque, les attaquants auraient sans doute choisit un virus plus dangereux (le virus de la grippe qu'on a tous les hiver tue beaucoup plus de monde en un mois que cette grippe A n'en a tué depuis le début de l'épidémie il me semble) et plusieurs foyers d'infection. Si l'attaque devait être subtile ils auraient dû attendre la bonne saison et lâcher le virus en Chine pour qu'on ne puisse rien soupçonner. Quant à la simulation, je pense que la grippe habituelle suffit tout comme n'importe quelle épidémie mondiale. Si on voulait simuler une attaque ter-roriste je pense qu'on aurait choisit quelque chose de très bénin (mais pas trop sinon on a pas de remontée d'information de la part des malades) et plusieurs foyers.
Pour ma part je crois que cette grippe est tout ce qu'il y a de plus naturel (du moins accidentel comme la grippe qui nous vient de Chine). Les média en rajoute parce qu'ils espère plus ou moins être les premiers à annoncer la dernière "grippe espagnole" et les gouvernements, eux, assurent leur arrières en cas de mutation "méchante" du virus.

[Mereck]

car dénoncer en toute franchise signifie déclarer et faire la guerre, et bien nous ne devons pas avoir le même dictionnaire.

Dénoncer def
Sens 2 S'élever publiquement contre quelque chose, manifester son désaccord.

"Dénoncer un pacte" signifie simplement annoncer publiquement la rupture du pacte en question (pour divers motif : ici, le soupçon de trahison !).
Et comme il s'agit ici d'accord de paix (il te suffira de vérifier les versets qui entourent celui-ci), dénoncer un tel accord signifie revenir à un état de guerre.

[shaena1]

Et bien fallait mettre toute la sourate. tiens tu as ce verset là aussi 8 61. Et s'ils inclinent à la paix, incline vers celle-ci (toi aussi) et place ta confiance en Dieu, car c'est Lui l'Audient, l'Omniscient.

Tu mélanges tout Merek, lis toute la sourate, mais merci de ce rappel , le Hamas doit tenir de ces versets pour conclure le pacte que propose Israël. comme çà tout le monde sera content.

P.s. : Israël ne veut pas conclure de pacte avec l'Iran, ils lui veulent la guerre. C'est une guerre préventive, et bien assumez la guerre.

[dorcas]

Israël ne veut pas conclure de pacte avec l'Iran, ils lui veulent la guerre. C'est une guerre préventive, et bien assumez la guerre.

Pourquoi,l'Iran ne veut pas la destruction d'Israël ?

[pauline.px]

Pourquoi,l'Iran ne veut pas la destruction d'Israël ?

Bonjour Dorcas,

C'est bien cela qui m'inquiète.
Si l'Iran se présentait comme un agneau désirant seulement assurer le bien-être de son peuple par une énergie nucléaire civile, nous pourrions considérer que l'Occident exagère, que le pire n'est pas le plus probable, que tout va s'arranger.

Mais l'Iran ne joue pas l'hypocrisie : L'Iran se proclame ennemi d'Israël, il revendique le droit au nucléaire civil mais ne dit rien sur le nucléaire militaire.

De plus, au plan des principes d'égalité, si Israël possède la bombe pourquoi l'Iran devrait-il y renoncer ?
Israël est entièrement responsable de la nucléarisation du Proche Orient, à présent tous les pays de la zone ont la légimité pour posséder la même arme.

ALors qu'il disposait déjà d'une suprématie militaire incontestable, Israël a ouvert la boîte de Pandore.
Dans quel but ?

À ce stade de ma réflexion, je ne vois vraiment ce qui pourrait assurer la paix puisque l'Iran et Israël veulent tous les deux en découdre.
Aujourd'hui, l'Iran est certain de la défaite sur le terrain, fut-ce au pris d'une longue campagne.

Qui peut parier que l'Iran ne succombera pas à la tentation d'externaliser le conflit ou d'user des armes de dissuasion chimiques et bactériologiques ?


Alors, ne vaut-il pas mieux se préparer au pire à l'occasion d'une brave petite grippette ?

[shaena1]

Bonjour Dorcas,

C'est bien cela qui m'inquiète.
Si l'Iran se présentait comme un agneau désirant seulement assurer le bien-être de son peuple par une énergie nucléaire civile, nous pourrions considérer que l'Occident exagère, que le pire n'est pas le plus probable, que tout va s'arranger.

Mais l'Iran ne joue pas l'hypocrisie : L'Iran se proclame ennemi d'Israël, il revendique le droit au nucléaire civil mais ne dit rien sur le nucléaire militaire.

De plus, au plan des principes d'égalité, si Israël possède la bombe pourquoi l'Iran devrait-il y renoncer ?
Israël est entièrement responsable de la nucléarisation du Proche Orient, à présent tous les pays de la zone ont la légimité pour posséder la même arme.

ALors qu'il disposait déjà d'une suprématie militaire incontestable, Israël a ouvert la boîte de Pandore.
Dans quel but ?

À ce stade de ma réflexion, je ne vois vraiment ce qui pourrait assurer la paix puisque l'Iran et Israël veulent tous les deux en découdre.
Aujourd'hui, l'Iran est certain de la défaite sur le terrain, fut-ce au pris d'une longue campagne.

Qui peut parier que l'Iran ne succombera pas à la tentation d'externaliser le conflit ou d'user des armes de dissuasion chimiques et bactériologiques ?


Alors, ne vaut-il pas mieux se préparer au pire à l'occasion d'une brave petite grippette ?

Non, l'Iran ne veut pas détruire Israël mais veut aider l'Etat Palestinien à voir le jour. Vous êtes drôlement prétentieux de croire d'emblée à la défaite de l'Iran, à moins que c'est juste par lâcheté "nous sommes sûr de les exterminer donc faisons leur la guerre" ?

Mais pourquoi Bush a donc renoncer à leur déclarer la guerre, là est toute la question.