Pourquoi ne faut-il suivre aucune religion.

[Asarha]

Considérons deux possibilités:
A) dieu existe
B) dieu n'existe pas.

A) dieu existe.
1°) dieu est juste
2°) Dieu est injuste.

B) dieu n'existe pas

Si je crois en dieu et suis ses dogmes.
A)1°) j'irais au paradis.
A)2°) je ne sais pas si j'irais au paradis.
B) je n'irais pas au paradis, ni en enfer.

Si je ne crois pas en dieu, et suis ma propre morale:
A) 1°) J'irais au paradis. car si dieu récompensait par l'enfer quiconque suis sa conscience, et tente la justice au long de sa vie, ce serait injuste.
A)2°) Je ne sais pas si j'irais au paradis.
B) Je n'irais pas au paradis ni en enfer.


Quel est donc mon intérêt à croire en Dieu ? Il est évident donc que quelque soit la religion, il est inutile de la suivre.

Notons un cas assez étrange: "dieu exige certaines choses pour aller au paradis, indépendamment de la conscience de la personne".
En ce cas, ledit dieu, n'étant pas juste (s'il était juste, il n'enverrais pas en enfer une personne juste pour n'être pas dans sa religion), peut parfaitement renier sa propre parole, et donc ne pas aider celui qui croit en lui.

Messieurs des religions ?

[alfred76]

Salut!

Je corrige selon le point de vue chrétien (évangélique):

L'énoncé de base est le suivant (que l'on soit croyant ou non):

Je suis pécheur.

Dieu existe et il est Juste:

1) J'accepte son salut: je vais au Ciel.

2) Je refuse le salut et je suis jugé selon mon agir: le salaire du péché (même un seul) est l'enfer.

Dieu n'existe pas (ou existe et il est injuste)

Que je sois croyant ou non: aucun avantage.

CONCLUSION

Je n'ai rien à perdre en croyant en Dieu (ciel ou aucun avantage) et TOUT à perdre en ne croyant pas (seul possibilité qui ouvre à l'enfer)

[Asarha]

ça paraîtrait pertinent, c'est le pari de Pascal.
Mais petit problème.

Prenons les postulats suivant
Dieu est juste et bon. (je pense que tu seras d'accord)
je ne suis pas chrétien;

Est-il juste de me refuser le paradis, alors même que j'ai agi selon ma conscience et dans un respect de la morale ?
Certes non.

Donc quel intérêt de croire ?
Aucun.



La seule possibilité pour qu'un croyant ait raison de croire serait de dire que si l'on ne croit pas, alors dieu ne sauve pas.
Mais cela contredirait l'idée que dieu serait "juste et bon"

[alfred76]

La seule possibilité pour qu'un croyant ait raison de croire serait de dire que si l'on ne croit pas, alors dieu ne sauve pas.
Mais cela contredirait l'idée que dieu serait "juste et bon"

Malheureusement, c'est le cas.

Un Dieu juste laisserait-il entrer un pécheur au Ciel? Jamais.

[Asarha]

Un dieu juste considérerait-il une personne comme pêcheur uniquement parce qu'il ne croit pas en lui ?
Jamais.

[psycha]

je ne suis pas sur que suivre une religion ça suit ce que tu dis...

le mot religion, met en évidence un mot qu'on utilise rarement quand on parle de religion... c'est le lien...

quel est le lien que tu vas admettre comme vrai dans ta relation avec ce qu'il y a de transcendant, donc l'horizontale, mais aussi la relation verticale.

et il y a des liens plus codifiés, qui n'empechent pas une liberté...

mais avant tout ça commence par un besoin pour ce genre de lien au monde divin...

en fait l'interet dans le mot religion, c'est pas dogme, c'est lien.

[Asarha]

Si dieu est juste, ais-je besoin de lien avec lui ? Est-ce "injuste" de ne pas se lier avec dieu ? Cela me semble injuste de considérer cela.
Un dieu juste ne s'occupera que du coeur d'un être. il ne dira "toi tu ne t'es pas occupé de moi, mais ta vie est semblable à celle que tu aurais mené si tu t'en étais occupé, alors va en enfer".

D'où le fait qu'il n'est pas utile de suivre une religion.

[psycha]

le fait de suivre une religion, c'est un besoin de lien codifié avec le monde divin...

c'est un besoin de lien... c'est tout. que certains vont trouver saugrenu, d'autres pas...

et surtout que des sociétés n'ont jamais pensé vivre sans religion...
dire à un grec que les temples ne peuvent pas exister... il va pas comprendre ça.
un grec peut meme pas s'immaginer qu'on puisse réunir le sénat, sans demander l'avis des dieux par des rituels, meme si ils n'ont pas du tout le rapport au juste et l'injuste que l'on a dans le monothéisme, puisque les dieux sont jaloux et qu'il faut etre malin pour éviter le courou des dieux (meme injustes)
chose qu'on retrouve d'ailleurs dans le dieu du peuple élu... qui est jaloux des idoles.

[Asarha]

Ce besoin de lien codifié ressemble bien plus à un manque humain, qu'à une réelle volonté divine, nous sommes donc d'accord ?
Car en gros, dieu, lui, s'en fout.

[psycha]

j'en sais rien demande à dieu ou aux dieux...

je ne pense qu'en humain lol

mais tu poses une bonne question, le lien nécessite t'il besoin...et donc manque...?
est ce que je vais créer moi du lien par besoin et manque...

peut on immaginer un créateur en manque de sa création ?

[Asarha]

Un créateur en manque de sa création, voilà qui serait intéressant à étudier.
Problème: un créateur est omnipotent bien souvent, donc pas de manque.

mais enfin, la religion semble donc bel et bien être par les humains pour les humains. Et non venir de dieu. On peut donc difficilement justifier
1- l'hostilité inter religion
2- le prosélytisme.
3- le concept d'acte dans les religions souvent mis au-dessus de la pensée.

[psycha]

oui mais bon tu sais... la religion on sait que c humain...
mem si y a des gens qui pensent que c Dieu qui nous a envoyé des codes directement comme ça...

c'est un besoin humain pour un type de lien...ça ne veut pas dire que ce qu'organise l'homme cela n'a pas de sens.

par contre l'acte, oui c'est normale que c'est postérieur à la pensée...
intellectuellement c'est tout à fait normale.
la pensée précede l'acte de volonté...
Mais lorsque l'acte suplante la volonté, en générale c'est autre chose, c'est que ça procède de la pulsion.
et ça peut donner du beau comme de l'atroce.

[Asarha]

La religion procède donc de l'humain. ça aide parce que la majorité des religions prétendront l'inverse.

[psycha]

ben il faut une volonté qd meme, donc évidement que ça procède de l'homme, comment veux tu une religion, sans volonté d'hommes qui veulent se lier à un monde transcendant.
Mais cela ne veut pas dire non plus que dieu est absent de ce dessein, et qu'il n'est pas révélé à l'homme de sa volonté propre.

y a aussi d'autres fonctionnement, tu prends les cas des boudhistes, ils sont en lien ça c sur, mais pas avec du divin.
ils ont un lien avec une supraconscience au dessus des individus...

mais en principe, dans les religions avec des dieux... c à dire la quasimajorité... y a toujours ce rapport à la manifestation divine... que l'on veut susciter par un lien...

[Asarha]

Mais cela ne veut pas dire non plus que dieu est absent de ce dessein, et qu'il n'est pas révélé à l'homme de sa volonté propre.

Sauf que dieu se fichant de la religion, il ne peut avoir grand chose à voir avec elle, à moins de ne pas répondre aux critères de ladite religion. (cf premier message)