Religions du monde :: forum religion

Bonjour,
Je suis un peu nouveau évolutionniste, j'ai lu que toutes les créatures sont origine d'une cellule crée à partir d'interaction chimiques, et que à partir de la "mutation" et de la "selection naturelle" l'humain ainsi que les autres espèces ont existés , mais je me demande : comment un être sans œil peut en avoir une simplement avec une mutation? , pourquoi toute organes chez l'humain a un rôle -depuis les poils dans le nez et les sourcils au dessus des yeux jusqu'à la complexité du cerveau-(alors que la mutation fait sortir des organes aléatoires) ?

Merci d'avance pour vos réponses.

PS : Je ne voudrais pas d'un maudit verset coranique ou d'un quelconque commentaire creationniste !

bonsoir.
Tout dans le corps humain n'à pas d'intérêt. notamment les poils et l'appendicite n'ont pas d'intérêt évident de nos jours.
Mais ce n'est pas trop le sujet. La majorité de ce qui nous compose à un interet car maintenir un organe inutile coute de l'energie à l'organisme. Ainsi un même organisme sans cet organe inutile est plus adapté et à de forte chance sur le long terme de supplanter l'autre. Petit à petit l'organisme avec l'organe devenu inutile devrait disparaitre (sauf si une évolution du milieu rend cet organe avantageau!).

Pour l'oeil, c'est une réfutation souvent donné à l'évolution. En fait il n'apparait pas d'un coup. Beaucoup d'organismes ( même des molusques ) possèdent des cellules photosensibles. Ces cellule sont probablement les premiers "yeux" apparues à savoir simplement des recepteur de luminosité.
Ce système à put être amélioré petit à petit tout au long de l'évolution jusqu'à notre oeil.

la je vais des hypothese à ma sauce hyper simplifié mais on peut imaginer
qu'un être avec ces cellules photosensibles en à eu de plus en plus jusqu'à formé un groupe de cescéllules.
Ensuite une membranne à put venire se superposer pour les proteger sur un de ses lointains décendants.
puis éventuellement un muscle pour les orienter encore quelques millions d'annés plus loin
ect...
mais tout ceci se produit sur le fil de l'évolution sur des millions d'années.

Anwarovic a écrit :Bonjour,
Je suis un peu nouveau évolutionniste, j'ai lu que toutes les créatures sont origine d'une cellule crée à partir d'interaction chimiques, et que à partir de la "mutation" et de la "selection naturelle" l'humain ainsi que les autres espèces ont existés , mais je me demande : comment un être sans œil peut en avoir une simplement avec une mutation? , pourquoi toute organes chez l'humain a un rôle -depuis les poils dans le nez et les sourcils au dessus des yeux jusqu'à la complexité du cerveau-(alors que la mutation fait sortir des organes aléatoires) ?

Merci d'avance pour vos réponses.

PS : Je ne voudrais pas d'un maudit verset coranique ou d'un quelconque commentaire creationniste !

Simplement parce que l'oeil n'est pas apparu comme ça d'un jour au lendemain par une seule mutation. La formation de l'oeil est passée par plusieurs étapes, qu'on peut d'ailleurs retrouver chez d'autres animaux actuellement.

Si une mutation a permis d'obtenir des cellules sensibles à la lumière (donc aux variations de lumière), cela peut s'avérer un avantage, pour échapper à ses prédateurs par exemple (qui, eux, ne possèdent alors pas encore ces cellules).
Une autre mutation rassemble ces cellules photoréceptrices dans un creux, ce qui permet d'avoir une information supplémentaire sur la direction de la lumière, pour se diriger par exemple vers les sources de lumière, là où les plantes poussent le mieux.

Bref, l'idée est qu'il n'y a pas de bond soudain d'un animal sans oeil, à un animal avec un oeil tel que le nôtre.

Si tu tiens vraiment à une réponse complète, tu en trouveras pas mal sur le net (notamment les réponses de Dawkins à ce sujet).

La peau est un organe de vision primitif : un aveugle n'a aucun mal à savoir où est le soleil.

Un lien détaillant l'évolution de l'oeil :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_é ... e_de_l'œil

Si une mutation a permis d'obtenir des cellules sensibles à la lumière

Pardonne-moi d'être pointilleux, tguiot, mais pas besoin de mutation pour manifester une sensibilité à la lumière. La plupart des molécules et plus encore les molécules organiques sont "sensibles" à la lumière. On peut constater que même des êtres unicellulaires très simples comme les protobactéries manifestaient un phototropisme. La sensibilité aux ondes électromagnétiques est inhérente à notre nature.

Bonjour,

Je me pose également ce genre de question qui va dans le sans du message :

j'ai lu que toutes les créatures sont origine d'une cellule crée à partir d'interaction chimiques, et que à partir de la "mutation" et de la "selection naturelle"

Ma question est pourquoi si nous venons de là, cela ne se réitère t'il pas??
Mon autre question ! pourquoi cette interaction chimique ne se reproduit elle pas de nouveau, ce qui permettrai de nouveau aux femmes stérile d'avoir des enfants? Pourquoi les scientifiques qui étudient l'évolution ne sont il pas capable de nous prouver que nous venons d'une évolution,
POURQUOI CETTE EVOLUTION C'EST ELLE ARRETE?????

Moi j'en aurais plutôt une autre de question pourquoi l'évolution prouverai que Dieu ne nous a pas crée?
L'univers est un algorithme géant Dieu en est le créateur les scientifiques essayent de décrypter cet algorithme pour moi c'est aussi simple que ça je ne suis pas contre l'évolution car elle nous dit seulement comment on a été crée c'est tout.

KAHINA a écrit :POURQUOI CETTE EVOLUTION C'EST ELLE ARRETE?????

Qui dit qu'elle s'est arrêtée ?

Ce serait comme avoir devant soi une image qui bouge très lentement (ralentie un million de fois) au point de la croire immobile.
Les scientifiques montreraient qu'elle a en fait beaucoup bougé, mais que ça s'est produit sur des très longues périodes et qu'elle continue à bouger.
Des croyants affirmeraient qu'elle ne bougent pas parce qu'ils ne la voient pas bouger.
Certains, qui n'ont pas très bien compris la science, diraient d'accord elle a bougé, mais alors pourquoi ne le fait-elle plus ?

Rabi_Ahdini a écrit :Moi j'en aurais plutôt une autre de question pourquoi l'évolution prouverai que Dieu ne nous a pas crée?
L'univers est un algorithme géant Dieu en est le créateur les scientifiques essayent de décrypter cet algorithme pour moi c'est aussi simple que ça je ne suis pas contre l'évolution car elle nous dit seulement comment on a été crée c'est tout.

Pourrais-tu définir ce que tu appelles "créer", exactement ?

Donner l’existence à quelque chose qui n’existait pas encore?

Une petite rectification: la théorie de l'évolution ne remet pas en question l'existence de Dieu (il n'y a pas de preuve de son inexistence, pas plus que de son existence, seulement des arguments) et tu as parfaitement compris cela.
Tout du moins sont remis en questions les livres qui affirment que nous venons d'autre chose: la théorie créationniste par exemple qui elle, ne s'articule sur rien de solide.

Rabi_Ahdini a écrit :Donner l’existence à quelque chose qui n’existait pas encore?

Donc on peut dire que lorsqu'un positon heurte un électron pour libérer une paire de photons, le positon a créé ces photons ? Oui ou non ?

Non parce que ce n'est pas lui qui a fait que lorsqu'un positon heurte un électron on libère une paire de photons.

Rabi_Ahdini a écrit :Non parce que ce n'est pas lui qui a fait que lorsqu'un positon heurte un électron on libère une paire de photons.

Donc ta définition « Donner l’existence à quelque chose qui n’existait pas encore » est incomplète ou imprécise.
Peux-tu essayer de reformuler et repréciser ce que tu entends par "créer", s'il-te-plaît ?

Vicomte a écrit : Qui dit qu'elle s'est arrêtée ?

Ce serait comme avoir devant soi une image qui bouge très lentement (ralentie un million de fois) au point de la croire immobile.
Les scientifiques montreraient qu'elle a en fait beaucoup bougé, mais que ça s'est produit sur des très longues périodes et qu'elle continue à bouger.
Des croyants affirmeraient qu'elle ne bougent pas parce qu'ils ne la voient pas bouger.
Certains, qui n'ont pas très bien compris la science, diraient d'accord elle a bougé, mais alors pourquoi ne le fait-elle plus ?

Ma question a mal été posé!!

Si l'évolution de l'être humain a existe, je veux dire que c'est par l'évolution que lêtre humain est né!!

Pourquoi cele ne se reproduit pas!!!

Nous connaissons aujourd'hui, bien évidemment la méthode homme+femme = etre humain!! (conception générale)

Pourquoi ne voyons nous plus ce principe de création humaine!!!!

KAHINA a écrit :Ma question a mal été posé!!
Si l'évolution de l'être humain a existe, je veux dire que c'est par l'évolution que lêtre humain est né!!
Pourquoi cele ne se reproduit pas!!!

Mais bien sûr que si. Chaque enfant est différent de ses parents. Plus l'écart des générations est grand, plus l'écart phénotypique est important. Bien entendu, c'est imperceptible à l'échelle d'une génération. Mais multiplie ça par des milliers, voire des centaines de milliers de générations, et tu vois ce que tu appelles (arbitrairement) l'« espèce » évoluer.
C'est de cela que je parlais lorsque je faisais un parallèle avec un film au ralenti.

Et l'humain continue à évoluer. Dans quelques millions d'années, nos descendant n'auront certainement plus grand-chose à voir avec nous. Et il est possible qu'ils se soient scindés en plusieurs espèces.