Clé USB Sainte

[agnost]

Question existentielle:

Si un dieu existe, pourquoi avoir choisi comme support un livre pour répandre sa "bonne nouvelle" ?
Je veux dire, il existait des hommes avant l'invention de l'écriture. Par exemple, on a déterminé scientifiquement que l'Homme de Cro-Magnon est apparu vers -30000. Or l'écriture est apparue vers -3300. Les diverses écritures saintes sont apparues encore plus tard évidement.

Pourquoi est-ce-que dieu a attendu tout ce temps avant de se révéler au monde entier dans un livre ? Pourquoi n'a-t-il pas attendu encore un peu plus longtemps, histoire d'attendre qu'on invente les PC, pour finalement choisir comme support une clé USB ou un DVD ?

[Heureux]

Qui t'a dit qu'il n'a pas révélé oralement aux anciens prophètes ?
Où est le problème quand la révélation soit orale ?

[agnost]

Le problème c'est : pourquoi les gens qui vivaient avant ces révélations n'avaient-ils pas le droit eux à la bonne parole ?
EDIT: pourquoi s'être révélé à une seule personne et pas à tout le monde en un coup, ça aurait été plus simple.

[Hamza]

Le problème c'est : pourquoi les gens qui vivaient avant ces révélations n'avaient-ils pas le droit eux à la bonne parole ?
EDIT: pourquoi s'être révélé à une seule personne et pas à tout le monde en un coup, ça aurait été plus simple.

Bien sûr que si. Il y a eu des prophètes qui ont été envoyés pour transmettre le Message oralement. Adam, Nuh (Noé), Abraham (aussi je crois), et d'autres en Orient par exemple (Inde, Chine, etc.).

[Florent52]

Bien sûr que si. Il y a eu des prophètes qui ont été envoyés pour transmettre le Message oralement. Adam, Nuh (Noé), Abraham (aussi je crois), et d'autres en Orient par exemple (Inde, Chine, etc.).

Ca c'est ce que les croyants se racontent...
Mais jusqu'à preuve du contraire personne n'a reçu de révélation monothéiste en dehors du moyen-orient!!!

La filiation est assez simple : culte monothéiste d'Akhénaton (l'inventeur du monothéisme) monothéisme juif monothéisme chrétien monothéisme musulman!

Voilà, si on ajoute à ça pour être complet, toujours au moyen-orient le culte du Feu de Zoroastre qui peut être considéré comme un monothéisme on a tout.
En dehors de ça rien, pas de trace d'acun prophète envoyé en Inde ou en Chine pour précher le monothéisme, tout cela n'est que du vent inventé par les croyants... monothéistes!

[Florent52]

Qui t'a dit qu'il n'a pas révélé oralement aux anciens prophètes ?
Où est le problème quand la révélation soit orale ?

Le problème quand la révélation est orale et en particulier quand elle est faite à un seul homme c'est qu'il n'y a AUCUN moyen de savoir si c'est cet homme qui a tout inventé de toute pièce ou s'il a vraiment reçu un très improbable message divin, juste pour lui, parce qu'il le vaut bien!

[Hamza]

Ca c'est ce que les croyants se racontent...
Mais jusqu'à preuve du contraire personne n'a reçu de révélation monothéiste en dehors du moyen-orient!!!

La filiation est assez simple : culte monothéiste d'Akhénaton (l'inventeur du monothéisme) monothéisme juif monothéisme chrétien monothéisme musulman!

Voilà, si on ajoute à ça pour être complet, toujours au moyen-orient le culte du Feu de Zoroastre qui peut être considéré comme un monothéisme on a tout.
En dehors de ça rien, pas de trace d'acun prophète envoyé en Inde ou en Chine pour précher le monothéisme, tout cela n'est que du vent inventé par les croyants... monothéistes!

Vraisemblablement, tu ignores tout de l'Hindouïsme et du Zoroastrisme (deux religions monothéistes à la base), qui ne sont pas apparus au Proche-Orient...(et qui sont antérieures au Judaïsme et Christianisme).

[Florent52]

Vraisemblablement, tu ignores tout de l'Hindouïsme et du Zoroastrisme (deux religions monothéistes à la base), qui ne sont pas apparus au Proche-Orient...

Le zoroastrisme?

"Elle a été fondée au cours du Ier millénaire av. J.-C. dans l'actuel Kurdistan iranien (Iran occidental), et est devenue la religion officielle des Perses sous la dynastie des Sassanides (224-651), jusqu'à ce que la conquête arabe importe l'islam." (wiki)

L'hindouisme?

"La particularité de l'hindouisme est de n'avoir ni prophètes ni dogmes centraux." (wiki)

Tout cela ne va guère dans le sens voulu par les croyants monothéistes d'une diffusion du monothéisme par des prophètes en dehors du monde moyen-oriental...

[Hamza]

Le zoroastrisme?

"Elle a été fondée au cours du Ier millénaire av. J.-C. dans l'actuel Kurdistan iranien (Iran occidental), et est devenue la religion officielle des Perses sous la dynastie des Sassanides (224-651), jusqu'à ce que la conquête arabe importe l'islam." (wiki)

L'hindouisme?

"La particularité de l'hindouisme est de n'avoir ni prophètes ni dogmes centraux." (wiki)

Tout cela ne va guère dans le sens voulu par les croyants monothéistes d'une diffusion du monothéisme par des prophètes en dehors du monde moyen-oriental...

Wikipédia n'est pas un site fiable, n'importe qui y écrit ce qu'il veut, sans réelles vérifications.

Pour le Zoroastrisme, ses origines peuvent remonter au 2ème (voir 3ème) millénaire avant JC. Pour l'Hindouisme, cela peut remonter au-delà du 5ème millénaire avant JC.

Bien sûr que l'Hindouïsme avaient ses prophètes, mais ils nous sont inconnus (d'après ce que j'en sais), et elles mentionnaient l'arrivée de plusieurs prophètes, dont Muhammed (saw) (idem dans le Zoroastrisme).

[Heureux]

Le problème quand la révélation est orale et en particulier quand elle est faite à un seul homme c'est qu'il n'y a AUCUN moyen de savoir si c'est cet homme qui a tout inventé de toute pièce ou s'il a vraiment reçu un très improbable message divin, juste pour lui, parce qu'il le vaut bien!

Si. Il y'a un moyen de savoir : Les miracles.
Il faut seulement s'assurer de l'authenticité.

[Florent52]

Wikipédia n'est pas un site fiable, n'importe qui y écrit ce qu'il veut, sans réelles vérifications.

Pour le Zoroastrisme, ses origines peuvent remonter au 2ème (voir 3ème) millénaire avant JC. Pour l'Hindouisme, cela peut remonter au-delà du 5ème millénaire avant JC.

Bien sûr que l'Hindouïsme avaient ses prophètes, mais ils nous sont inconnus (d'après ce que j'en sais), et elles mentionnaient l'arrivée de plusieurs prophètes, dont Muhammed (saw) (idem dans le Zoroastrisme).

Quand je te lis je comprends que si wikipédia n'est pas fiable il y a quelque chose qui est encore moins crédible, à lire ta dernière phrase, ce sont les âneries des musulmans!!!

[Florent52]

Si. Il y'a un moyen de savoir : Les miracles.
Il faut seulement s'assurer de l'authenticité.

Ben voyons, que tu es naïf!!

Et comment tu vas t'assurer de l'authenticité de soi-disant miracles rapportés uniquement par les sources religieuses à une époque où l'humanité n'avait aucune idée de ce qu'est une enquête scientifique et où les hommes croyaient facilement à des tas de faits extraordinaires???

Je te rapporte qu'il n'y a pas si longtemps que cela, en Europe, à la fin du Moyen-âge, alors que la science moderne avait déjà commencé à se répandre, il y a eu de gigantesques procès où l'on croyait que des femmes, accusées de sorcellerie, s'envolaient le soir sur des balais pour se retrouver dans des clairières et adorer le démon!!!

Et après tu vas t'assurer de l"'authenticité" ( ) de faits qui datent d'encore plus longtemps et dont on a aucun témoignage fiable! Sérieux, tu réfléchis là?

[Heureux]

Ben voyons, que tu es naïf!!

Et comment tu vas t'assurer de l'authenticité de soi-disant miracles rapportés uniquement par les sources religieuses à une époque où l'humanité n'avait aucune idée de ce qu'est une enquête scientifique et où les hommes croyaient facilement à des tas de faits extraordinaires???

Je te rapporte qu'il n'y a pas si longtemps que cela, en Europe, à la fin du Moyen-âge, alors que la science moderne avait déjà commencé à se répandre, il y a eu de gigantesques procès où l'on croyait que des femmes, accusées de sorcellerie, s'envolaient le soir sur des balais pour se retrouver dans des clairières et adorer le démon!!!

Et après tu vas t'assurer de l"'authenticité" ( ) de faits qui datent d'encore plus longtemps et dont on a aucun témoignage fiable! Sérieux, tu réfléchis là?

http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 64#p541564

[Hamza]

Ben voyons, que tu es naïf!!

Et comment tu vas t'assurer de l'authenticité de soi-disant miracles rapportés uniquement par les sources religieuses à une époque où l'humanité n'avait aucune idée de ce qu'est une enquête scientifique et où les hommes croyaient facilement à des tas de faits extraordinaires???

Je te rapporte qu'il n'y a pas si longtemps que cela, en Europe, à la fin du Moyen-âge, alors que la science moderne avait déjà commencé à se répandre, il y a eu de gigantesques procès où l'on croyait que des femmes, accusées de sorcellerie, s'envolaient le soir sur des balais pour se retrouver dans des clairières et adorer le démon!!!

Et après tu vas t'assurer de l"'authenticité" ( ) de faits qui datent d'encore plus longtemps et dont on a aucun témoignage fiable! Sérieux, tu réfléchis là?

Tu aimes ne pas formuler d'arguments à ce que je vois. (Je me permet de me répéter en t'informant que j'attends toujours un argument de ta part, peu importe le sujet). Mise à part rire comme un im-bécile...Rien d'intéressant dans tes commentaires.

[Florent52]

Tu aimes ne pas formuler d'arguments à ce que je vois. (Je me permet de me répéter en t'informant que j'attends toujours un argument de ta part, peu importe le sujet). Mise à part rire comme un im-bécile...Rien d'intéressant dans tes commentaires.

Visiblement tu ne sais même pas ce que veut dire le mot "argument" (ce qui n'est guère étonnant de la part d'un musulman, le "par coeur" étant plus votre manière de "raisonner") puisque tu en as un justement sous ton nez consistant à dire (je te le réexplique car tu es visiblement trop bouché pour le saisir par toi-même) :

-Il n'y a aucun moyen objectif de s'assurer de l'authenticité de prétendus miracles lorsque ceux-ci : 1) Ne reposent que sur les sources religieuses qui les légitiment 2) Remontent à une époque préscientifique où l'histoire nous montre que le commun des hommes était facilement porté à croire tout un ensemble de récits merveilleux, sans avoir aucune idée de ce que constitue une enquête précise et rigoureuse pour s'assurer de la véracité d'un tel fait.

Voilà, viens donc réfuter ces deux arguments avec tes gros sabots de musulman!!