Religions du monde :: forum religion

bon pour ceux qui ne croient pas aux sources islamiques qu ils s absentent
SIRAT IBN HISHAM-abrigé-par ABDUS-SALAM M.HARUN
page 30-31
ce qu'il a été dit à Aminah quand Elle avait Conçu le Prophète (sws)les gens. et seulement Allah sait le mieux. que Âminah bent Wahb. la mére du Messager d'Allah (sws), a usage pour dire que quand elle était enceinte du Messager d'Allah, il lui a été dit(dans une vision). "Vous concevez le maître de cette nation et quand il a été enfanté disez. Je cherche le refuge pour lui de l unique du mal de chaque personne envieuse'. appelez-le alors Muhammad".Et. quand elle est devenu enceinte de lui. elle a vu dans le rêve que la lumière émettait devant elle par laquelle elle pourrait voir les châteaux de busra en Syrie. Après un court temps 'Ahdullûh. le père du Prophéte est mort. pendant que sa mère était enceinte de lui.


la Naissance du Messager d'Allah (sws)
Le Prophete est né lundi I2th Rabi ul Awwal dans l'année de l'eléphant-Qays ibn Makhramah a dit. Moi et le prophéte (sws) étions nés dans l'Année de l'Eléphant. "Hassan ibn Thâbit a dit. "Par Allah. J'étais un garçon bien grandi ou sept ou huit. pouvant comprendre tout que j'ai entendu quand j'ai entendu un juif criant en levant de sa voix autant qu'il pourrait élaguer d'un fort dans Yathrib. "O Juifs" et tous s tous se sont rassemblés et ont dit. "malheur à vous. quesque ce qui s'est passé ?"Il a répondu, Ce soir est apparu-monté- une étoile avec laquelle Ahmad est né. "

source-captures-
http://img5.imageshack.us/img5/6229/84979155.png
http://img4.imageshack.us/img4/6666/27339485.png

SOURCE DE TEXTE ORGINAL EN ARAB pour vérifier la confirmation de traduction avec la source et que les antis islam ne vous donnent pas des traductions tronqués et coupées-

http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes1178.htm
http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes1179.htm
http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes1180.htm

* mes questions:
1*/comment m expliquer que cette vision de la mére du prophéte sétait bien réalisée car la lumiére cad l islam ou la régne de mohamud sws a vraiement atteint la syrie et plus que sa ??
2*/et qui est important pour moi: les juifs savaient que un arab se nommant AHMED NAITERA-ce qui va etre confirmé par l ex idolatre converti au nassranisme warraka bin nawf et je ferai un quote plus tard- l ont il lu dans l ancien testament ??ONT IL LU NON SEULEMENT NOM AHMED MAIS AUSSI UN ARAB AHMED OU BIEN l avaient entednu du prophéte isah ben maryem:
61/6
Et quand Isah fils ( et non jésus cad yassoua)de Mariem dit : «Ô Enfants d'Israël, je suis vraiment le Messager d'Allah [envoyé] à vous, confirmateur de ce qui, dans la Thora, est antérieur à moi, et annonciateur d'un Messager à venir après moi, dont le nom sera AHAMAD Puis quand celui-ci vint à eux avec des preuves évidentes, ils dirent : «C'est là une magie manifeste».
POURKOI VOUS avez falsifié le nom et son lieu de naissance
j attends des réponses-bien sur pour ceux qui croient en sirat ibn hisham-

commando a écrit : j attends des réponses-bien sur pour ceux qui croient en sirat ibn hisham-

Dans ce cas, il ne fallait pas poster ce message dans "islamo-chrétien" mais le faire dans la rubrique "islam"

Ren' a écrit : Dans ce cas, il ne fallait pas poster ce message dans "islamo-chrétien" mais le faire dans la rubrique "islam"

Cela dit on peut rentrer dans le détail et sur la sira d'ibn isham faire une différence importante entre deux ordres de phénomènes : ce qui relève du surnaturel et ce qui n'en relève pas, qui n'est qu'un événement ordinaire.

Si par exemple la sirah dit que Mahomet a commis telle action, morale ou pas, il n'y a pas de raison a priori de réfuter que cette action a eu lieu. Ce qu'il faut c'est s'interroger pour voir si elle est cohérente, si elle ne contredit pas éventuellement d'autres sources, etc. Bref la traiter comme une source historique, ni plus ni moins. En ce sens il n'y a pas de raison de rejeter a priori ce que dit la sirah.

Par contre si la Sirah parle d'un événement surnaturel alors là il n'y a aucune raison de l'accepter a priori car cela est très différent d'un fait ordinaire qui ne nécessite aucun phénomène inconnu de la science humaine pour se manifester. Ici il faut interroger a priori la possibilité d'un tel événement, et si quelqu'un pense que de tels événements n'ont aucune preuve scientifique pour eux et qu'ils doivent donc être pris avec la plus grande suspicion cette personne a une attitude tout à fait rationnellement acceptable.

Bref, en tant que source historique la Sirah se soumet aux mêmes critères que n'importe quel témoignage historique : ce n'est pas du tout la même chose d'affirmer avoir aperçu le président de la république à tel endroit à telle heure et d'affirmer avoir vu ce même président léviter dans les airs à 1 m du sol. Ca ne relève pas du tout des mêmes questions et de la même manière d'être traitée. Certains musulmans un peu naïfs voudraient le faire croire et prétendent que les sources historiques doivent être prises d'un bloc, ou on accepte tout ou on rejette tout. C'est évidemment stupide, comme n'importe quel esprit rationnel s'en rend rapidement compte...

On peut donc tout à fait adhérer (il ne s'agit pas de "croire" pour un historien) à la Sirah comme source historique concernant les événements ordinaires et n'accorder aucune importance aux passages où se manifestent des événements surnaturels, en traitant ces passages précis comme une manifestation des superstitions et de la naïveté de l'époque qui ne connaissait rien à la science moderne et était porté à croire spontanément tout un tas de phénomènes. Ce n'est pas parce que les hommes du Moyen-Âge croyaient que ces deux types de phénomènes sont comparables et sont aussi crédibles l'un que l'autre (comme le montrent les chroniques aussi bien chrétiennes que musulmanes qui mélangent sans trop se poser de questions les deux) que nous devons être aussi stupides qu'eux lorsque nous étudions ce qu'ils nous ont laissé!

Florent52 a écrit : Cela dit on peut rentrer dans le détail et sur la sira d'ibn isham faire une différence importante entre deux ordres de phénomènes : ce qui relève du surnaturel et ce qui n'en relève pas, qui n'est qu'un événement ordinaire.

Si par exemple la sirah dit que Mahomet a commis telle action, morale ou pas, il n'y a pas de raison a priori de réfuter que cette action a eu lieu. Ce qu'il faut c'est s'interroger pour voir si elle est cohérente, si elle ne contredit pas éventuellement d'autres sources, etc. Bref la traiter comme une source historique, ni plus ni moins. En ce sens il n'y a pas de raison de rejeter a priori ce que dit la sirah.

Par contre si la Sirah parle d'un événement surnaturel alors là il n'y a aucune raison de l'accepter a priori car cela est très différent d'un fait ordinaire qui ne nécessite aucun phénomène inconnu de la science humaine pour se manifester. Ici il faut interroger a priori la possibilité d'un tel événement, et si quelqu'un pense que de tels événements n'ont aucune preuve scientifique pour eux et qu'ils doivent donc être pris avec la plus grande suspicion cette personne a une attitude tout à fait rationnellement acceptable.

Bref, en tant que source historique la Sirah se soumet aux mêmes critères que n'importe quel témoignage historique : ce n'est pas du tout la même chose d'affirmer avoir aperçu le président de la république à tel endroit à telle heure et d'affirmer avoir vu ce même président léviter dans les airs à 1 m du sol. Ca ne relève pas du tout des mêmes questions et de la même manière d'être traitée. Certains musulmans un peu naïfs voudraient le faire croire et prétendent que les sources historiques doivent être prises d'un bloc, ou on accepte tout ou on rejette tout. C'est évidemment stupide, comme n'importe quel esprit rationnel s'en rend rapidement compte...

On peut donc tout à fait adhérer (il ne s'agit pas de "croire" pour un historien) à la Sirah comme source historique concernant les événements ordinaires et n'accorder aucune importance aux passages où se manifestent des événements surnaturels, en traitant ces passages précis comme une manifestation des superstitions et de la naïveté de l'époque qui ne connaissait rien à la science moderne et était porté à croire spontanément tout un tas de phénomènes. Ce n'est pas parce que les hommes du Moyen-Âge croyaient que ces deux types de phénomènes sont comparables et sont aussi crédibles l'un que l'autre (comme le montrent les chroniques aussi bien chrétiennes que musulmanes qui mélangent sans trop se poser de questions les deux) que nous devons être aussi stupides qu'eux lorsque nous étudions ce qu'ils nous ont laissé!

En gros, tu prends ce qu'il te plait, et rejette ce qu'il ne te plait pas?
Ce n'est pas vraiment une méthodologie neutre et scientifique.

Hamza a écrit :
En gros, tu prends ce qu'il te plait, et rejette ce qu'il ne te plait pas?
Ce n'est pas vraiment une méthodologie neutre et scientifique.

Tu as visiblement du mal à comprendre en quoi consiste la raison...

Est-ce que tu crois que c'est une raison de "plaire" ou de ne "pas plaire" de différencier un témoignage de quelqu'un disant que le président de la république a été vu à midi sur les champs élysées et un autre disant qu'il a été vu en train de marcher à 1 mètre du sol en lévitation? Si tu ne vois pas la différence entre les deux, attention, les hommes en blanc risquent de venir te chercher un jour...

Pour ta gouverne ce qu'on appelle l'histoire commence avec Hérodote et Thucydide en Grèce lorsque ceux-ci ont décidé de rapporter et de décrire les événements du passé non plus du point de vue des soi-disant actions des dieux grecs mais en se limitant à décrire de la manière la plus objective et précise possible les actions des hommes. C'est le b-a-ba de l'histoire, mais l'histoire est sans doute une discipline ni neutre ni scientifique aux yeux d'un bon musulman qui ne sait rien de la manière dont elle a été fondée!

Florent52 a écrit : Tu as visiblement du mal à comprendre en quoi consiste la raison...

Est-ce que tu crois que c'est une raison de "plaire" ou de ne "pas plaire" de différencier un témoignage de quelqu'un disant que le président de la république a été vu à midi sur les champs élysées et un autre disant qu'il a été vu en train de marcher à 1 mètre du sol en lévitation? Si tu ne vois pas la différence entre les deux, attention, les hommes en blanc risquent de venir te chercher un jour...

Pour ta gouverne ce qu'on appelle l'histoire commence avec Hérodote et Thucydide en Grèce lorsque ceux-ci ont décidé de rapporter et de décrire les événements du passé non plus du point de vue des soi-disant actions des dieux grecs mais en se limitant à décrire de la manière la plus objective et précise possible les actions des hommes. C'est le b-a-ba de l'histoire, mais l'histoire est sans doute une discipline ni neutre ni scientifique aux yeux d'un bon musulman qui ne sait rien de la manière dont elle a été fondée!

C'est cool ce que tu dis là, mais ça ne change rien au fait. Tu ne prends que ce qu'il te parait "logique" pour toi, en fonction de tes croyances et ta subjectivité. Si tu veux être objectif, tu dois traiter tous les faits rapportés de la même manière, et de les étudier de la même façon (avec les mêmes critères), sinon ton travail est inutile et tes conclusions, inexactes.

Ren' a écrit : Dans ce cas, il ne fallait pas poster ce message dans "islamo-chrétien" mais le faire dans la rubrique "islam"

c est faux car :"malheur à vous. quesque ce qui s'est passé ?"Il a répondu, Ce soir est apparu-monté- une étoile avec laquelle Ahmad est né. ""
nous montre:
a- les chrétiens et juifs a nos jours n ont rien a voir avec les gens de livres
b-que les gens de livres non seulement savaient le nom AHMED mais aussi qu il sortira d arabie voir meme le jour et il ya des 10 de témognage qui suivront de waraka ben nawfla, de bahira le moinse de de salamn le nazareen-l ex persan- ect.....donc la bible est un livre MYTHIQUE

Hamza a écrit :
C'est cool ce que tu dis là, mais ça ne change rien au fait. Tu ne prends que ce qu'il te parait "logique" pour toi, en fonction de tes croyances et ta subjectivité. Si tu veux être objectif, tu dois traiter tous les faits rapportés de la même manière, et de les étudier de la même façon (avec les mêmes critères), sinon ton travail est inutile et tes conclusions, inexactes.

Tu dis n'importe quoi, comme toujours. Les mêmes critères ne peuvent s'appliquer à un événement ordinaire et à un événement qui prétend faire intervenir des phénomènes inconnus. C'est tellement idiot de dire de telles âneries, que l'on voit bien qu'il n'est pas possible de discuter rationnellement avec quelqu'un qui ne connaît et ne comprend même pas le b-a-ba des distinctions les plus élémentaires.

SVP redéplacez le sujet dans section de débats intéreligieux car j ai l intention de parler de warraka aussi pour preuver que la bible est un livre ni inspiré ni révélé de dieu

nb/ de tels sujets leur dérange dans le fait qu ils nous veulent qu on sit en état de défense et pas le contraire..et en plus de koi tu veux que je leur parle dans section de "débats intereligieux " de la bible ?? ya aussi section de "christianisme"
encore une fois SVP redéplacez le sujet dans section de débats intéreligieux

a-tu des preuves de ce que tu avances? non la raison est que la bible est le premier livre de la planette éditer en plusieurs langues. et en tout cas pour ce qui est de la révélation elle date de loin..en 96 de notre ère pour être plus précis . et pourtant devenu "une actualité.."

petite fleur a écrit : a-tu des preuves de ce que tu avances? non la raison est que la bible est le premier livre de la planette éditer en plusieurs langues.

Non, la Bible n'est pas le premier livre de la planète. Il en existe d'autres, et qui datent de plusieurs millénaires avant la Bible. Le livre sacré des Zoroastriens par exemple (l'Avesta), ou les écrits sacrés des hindous (Veda, Upanishads, etc.). La Torah, les écrits sumériens, etc.

4500 ans d'écritures ou a proximatif..ils ont cachés des livres je sais pas qui a fait sa? il en manque en tous cas pour complêter celle-ci mais, la vérité sort le jour.

citation hamza
Non, la Bible n'est pas le premier livre de la planète. Il en existe d'autres, et qui datent de plusieurs millénaires avant la Bible. Le livre sacré des Zoroastriens par exemple (l'Avesta), ou les écrits sacrés des hindous (Veda, Upanishads, etc.). La Torah, les écrits sumériens, etc.

Salam !

entendre cela dans ce forum releve de l'exploit , il ne savent pas de quoi ils se coupent !

bon pour ceux qui ne croient pas aux sources islamiques qu ils s absentent
SIRAT IBN HISHAM-abrigé-par ABDUS-SALAM M.HARUN
L'Histoire de Bahira
page35-36
Abu Talib allait par la caravane En Syrie comme un commerçant en préparant à son départ, le Messager d'Allah s'est attaché de près à son oncle, afin qu'il ait décidé avec compassion de l'emmener, en disant "Par Allah je le prendrai avec moi et nous ne nous séparerons jamais." En arrivant Busra en Syrie, il y avait un moine appelé Bahira demeurant dans un ermitage Il était bien spécialisé-documenté- dans le nassrania(nazareen). Il a été allégué que ce moine vivait toujours dans cet ermitage où il a gagné sa connaissance d'un livre transmis de génération à génération cette année où ils se sont installés près de Bahira -la oil était-. à la différence des années précédentes, il ne leur a jamais parlé, ni les a même remarqué, il a fait un grand festin pour eux. C'était parce que, comme il a été allégué, il avait vu quelque chose pendant que dans son ermitage. Ils ont dit que pendant qu'il était dans son ermitage il a reconnu le Prophète d'Allah dans la caravane quand ils s'approchaient, avec un nuage l'ombrageant parmi les gens. Alors ils sont venus et se sont assis dans l'ombre d'un arbre près du moine Il a trouvé le nuage qui ombrage l'arbre, et ses branches courbaient et s'abaissaient devant-sur -le Prophète (sws)jusqu'à ce qu'il fût dans l'ombre sous lui.. Quand Babira a vu ceci, il a quitté{laissé} son ermitage et il leur a envoyé le dicton. " je vous ai préparé des aliments O, hommes de Quraysh et je voudrais que vous tous veniez, tant vieux que les jeunes, les esclaves et hommes libres. Un d'entre eux lui a dit. "Par Allah. Bahira! Quelque chose d'inhabituel vous est arrivé aujourd'hui, vous ne nous avez jamais traité comme ça auparavant, comme nous passions souvent par vous qui vous est venu à l'esprit aujourd'hui?" il a répondu. "Vous avez raison dans ce que vous dites. mais vous êtes des invités et je veux être généreux - en vous offrant des aliments que vous tous pouvez manger." Ainsi, ils se sont rassmblés et sont allés chez lui. laissant le Prophète (sws). leur plus jeune, derrière avec le bagage sous l'arbre.dés qu'il ragardé les gens. bahira n'a pas vu le signe dont il a été au courant, donc il a dit. "O gens de Quraysh ne laisser aucun de vous assister à mon festin" Ils lui ont dit que tout le monde était venu à l'exception d'un garçon. qui était le plus jeune d'eux,donc ils...

sources:captures en anglais
http://img35.imageshack.us/img35/4434/76814871.png

http://img35.imageshack.us/img35/131/13602401.png

SOURCE DE TEXTE ORGINAL EN ARAB pour vérifier la confirmation de traduction avec la source originale afin que les antis islam ne vous donnent pas des traductions tronqués et coupées-
http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes1199.htm

bon avant de continuer et vous posez quelques questions: j aime vous rappeler ces points:
a-"un moine appelé Bahira demeurant dans un ermitage Il était bien spécialisé-documenté- dans le nassrania(nazareen)."==========) donc ce moine ne re connait pas quelque chose qui se nomme église ?? églises sont ils des demeures des hérétiques ??

b- "où il a gagné sa connaissance d'un livre transmis de génération à génération"====) ce moine était bien documenté dans la nassranisme et avait un livre hérité de génération en génération= part de l évangile et on verra s il ressmble a la votre

c-"Il a trouvé le nuage qui ombrage l'arbre, et ses branches courbaient et s'abaissaient .."=====) se moine a vu ses signes est ce ses signes l avait lu dans son livre transmis de génération en génération ( évangile ??)et que pe,sez vous de témoigne de ce miracle confirmé par un moine envers le prophéte ??

d"-"Un d'entre eux lui a dit. "Par Allah. Bahira"=======) un des gens a juré par Allah et le moine ne lui rien reproché pourkoi ne pas juré par yahweh bien plus plusieurs JUIFS DE L ARABIE ET NAZREENS SE NOMMENT ABDU-ALLAH qui signifie serviteur d'ALLAH et personne n était nomé abdu-yahweh..donc qui ce dieu étrange qui se nomme yahweh ??

LORSQUE je finnairais l histoire je poserais d autres questions et faire concluion

Hamza a écrit : En gros, tu prends ce qu'il te plait, et rejette ce qu'il ne te plait pas?
Ce n'est pas vraiment une méthodologie neutre et scientifique.

c'est vrai , ce qui leur dérange TROP ils le rejettent ..ils veulent seulement des hadiths ou des récités faibles