Les produits laitiers seraient dangereux pour la santé !

[patbow]

Le texte qui suit n'a rien à avoir ni avec Dieu ni avec aucune de ses religions. C'est juste un sujet qui l'intéresse.

Je me demande si cette thèse selon laquelle les produits laitiers seraient toxiques et nuisibles à la santé humaine, est basée sur des recherches et des preuves scientifiques concrètes (si quelqu'un dispose de liens où des organismes scientifiques crédibles détailleraient leurs recherches scientifiques confirmant cette thèse, je suis preneur).

Maintenant, tout le monde est parfaitement d'accord sur les bienfaits du miel pour la santé humaine, comme c'était le cas pour le lait et les produits laitiers il y a quelques années. Or tout le monde sait que le miel n'est pas fait pour nourrir l'être humain, mais uniquement pour nourrir des abeilles et leurs larves dont la phtisiologie n'a rien à avoir avec l'être humain. Je tiens à signaler que cette histoire de toxicité éventuelle des produits laitiers pour la santé humaine a cessé d'envahir les médias dé que les industriels se sont organisés pour lancer une campagne publicitaire massive visant, justement, à promouvoir leurs produits (La fameuse vache fontaine avec ses petits lutins tous blancs).

A un certain moment, j'ai entendu dire que dans la nature, aucun mammifère, à part l'être humain, ne continue à boire du lait durant toute sa vie. Comme quoi ce serait la preuve que le lait ne serait bénéfique à la santé que durant les premier mois de la vie. Après, il deviendrait toxique. Là, je mes suit dit que si je dois me contenter de cette preuve pour me priver des produits laitiers, je dois cesser également de faire cuire ma nourriture, parce qu'aucun être vivant, à part l'être humain, ne fait cuire sa nourriture à aucun moment de sa vie. pourquoi ferait-on l'exception, alors ?

A à une certaine période, c'était le tour de l'eau minérale. Parait-il, elle n'était d'aucun apport bénéfique pour la santé, et qu'il valait mieux se contenter de l'eau du robinet. J’avais remarqué que juste après, le nombre de pubs d'eau minérale à plus que doublé sur tous les médias.

En fin de compte, il serait fort probable que ce ne soient que les médiat qui parviennent à se mettre d'accord pour déclencher toute une polémique autour d'un produit ou d'une catégorie de produit, menaçant ainsi les producteurs, qui s'empressent d'investir, en masse, dans des compagnes publicitaires diffusées par ces même médias. Lesquels finissent par se remplir plein les poches après avoir manipuler le pauvre lecteur, auditeur ou téléspectateur qui leur font une confiance aveugle.

Par exemple, si les médias se rendent compte que les producteurs de miel ont beaucoup trop d'argent et qu'ils n'en dépensent jamais pour faire de la pub, on verra sur notre télé et on entendra sur notre radio comme on lira sur notre journal que le miel serait toxique est dangereux à la santé (avec témoignage de médecins et scientifiques réputés). Suite à quoi la publicité du miel envahira tous ces médias. En suite, ce sera le tour de l'huile d'olive, puis, du poisson... et ainsi de suite.

Je sais ça parait stupide. Mais, pourquoi pas ? Il y a quelques années, nul ne pouvait soupçonner qu'on pourrait, un jour, dire du mal du lait et des produits laitiers ou, encore moins, de l'eau minérale.

[fifilleland]

Le lait

et les produits laitiers

Plus que tout autre aliment, le lait est une nourriture spécifiquement adaptée à chaque espèce.
La composition moléculaire peut être très différente d'une espèce à une autre. Après la naissance, la mère continue, par l'apport du lait maternel, de transmettre à son enfant des informations vitales indispensables à son développement.

Le lait de vache en particulier est loin d'être idéal pour l'alimentation des "petits de l'homme".

suite icihttp://www.ateliersante.ch/lait.htm



en ce qui concerne les yogourt qui est un produit laitiers
il y ajoute de l'aspartame(sans sucre dise t'il)il en on même ajouter a la gomme sans sucre que l'on mâche...entendons nous que l'aspartame est très dangereux pour la sante, pouvant causer jusqu'à 92 sorte de symptôme voici le lien http://www.prelitte.com/Cat/P59X1.htm

et tout produit light qui son sans sucre(aspartame) sont très dangereux pour la sante http://www.danger-sante.org/category/produits-light/

[Shan]

J'avais lu un truc là-dessus :
http://skepticblog.org/2009/10/08/dairy ... #more-4638
Bon, en fait Brian Dunning (qui a rédigé l'article) "répond" à un mail qui soutient que les produits laitiers sont dangereux pour la santé (causant des diabètes).
Voilà une partie de la réponse :

Here’s from a 2005 study published in the Archives of Internal Medicine:

Each serving-per-day increase in total dairy intake was associated with a 9% lower risk for type 2 diabetes… CONCLUSION: Dietary patterns characterized by higher dairy intake, especially low-fat dairy intake, may lower the risk of type 2 diabetes in men.

Pour ceux qui ont du mal avec l'anglais :

Voici un extrait d'une étude de 2005 publiée and les Archives de la Médecine Interne :

La prise quotidienne de produits laitiers a été associée à une baisse de 9% du risque de diabète de type 2... CONCLUSION : Les régimes alimentaires caractérisés par une forte consommation de produits laitiers, particulièrement les produits allégés, peuvent diminuer le risque d'avoir un diabète de type 2 chez les hommes.

Pour l'eau minérale, j'ai vu sur planète, si je me souviens bien, que, dans certains pays, l'eau du robinet était souvent meilleure (souvent car toutes les marques d'eau minérale et toutes les communes ne se valent pas) car soumise à plus de règles et de contrôles. Donc le mieux était de boire l'eau du robinet ou acheter les eaux minérales les plus chères.

Par contre, je suis d'accord avec fifilleland pour l'aspartame : c'est très dangereux et la FDA n'aurait jamais dû laisser passer ça (en fait, c'est passé grâce à des magouilles politiques -- c'est assez décevant).

[fifilleland]

Shan c'est bien d' avoir parler d'eau...... je préfère l'eau du robinet a l'eau embouteiller.....l'eau embouteiller est très dangereuse surtout celle qui contient du fluor....et c'est ce que j'appelle un complot venant d'eux(ceux qui produise c'est chose qui sont du poison), a qui l'homme fait une confiance aveugle....mes quand l'homme vas t'il finir par ce réveiller et voir de ces propre yeux que nous vivons dans un monde de mensonge....que tout ce qu'il produise en nous fessant de la fausse pub a la télé afin de nous prendre dans leur propre piège...Dieu avais pourtant dit de ne pas écouté la parole de l'homme...ceci laisse a méditer bien entendue,penser y tout de même....vaut mieux tard que jamais....


Les dangers du fluor
Qu’est ce que le fluor ? A quoi pense t-on de suite quand on parle de fluor ? De dentifrice principalement, produit utilisé tous les jours par des millions voir milliards de personnes et pourtant …

Définition :

Le fluor est un élément chimique de la famille des halogènes de symbole F et de numéro atomique 9. Aux conditions normales de température et de pression le fluor est présent sous forme de difluor F2 gaz diatomique jaune pale, très toxique et extrêmement corrosif. C'est l'élément chimique le plus réactif. Il possède la plus forte électronégativité. Il provoque de très graves brûlures au contact de la peau, des muqueuses, et des os.

Voilà la définition que vous pourrez en trouver un peu partout, déjà les élèment que j'ai mis en valeur n'inspire pas confiance pour la suite.



Toxicité :

Le fluor est toxique pour l'Homme :

* < 1 mg/jour : protègerait de la carie
* 2 mg/jour : risque de fluorose dentaire
* 10 à 40 mg/jour : fluorose du squelette
* 20 à 80 mg/jour : fluorose ankylosante
* 100 mg/jour : retard de croissance
* 125 mg/jour : altération rénale
* 200 à 500 mg/jour : dose létale

La concentration de fluorure dans la pâte dentifrice Colgate pour enfants est de 1 100 ppm. Avec une moyenne de 130 grammes de pâte par tube, ceci représente 143 milligrammes de fluorure.


suite ici http://www.secret-realite.net/index.php ... res&id=406

[patbow]

Pendant une vingtaine d'années, l'aspartame était présentée comme la molécule miracle. Ce n'est que lorsque son brevet est tombé dans le domaine publique, qu'elle est devenu très dangereuses. On parle depuis quelque années d'un extrait naturel d'une plante dite "La stevia" qui risque de remplacer l'spartame. Cette plante était connue depuis bien longtemps, Mais, puisque on ne peut pas la breveter parce que c'est une plante naturelle, elle n'a pas été autorisée comme alternative à l'aspartame (sous prétexte que le dossier de demande d'autorisation était incomplet).

http://www.zurbains.com/stevia-remplace ... 26FB0.html

[Shan]

Oh! rectification : je n'aurais pas dû dire que l'aspartame était dangereuse mais très suspecte. La FDA a quand même refusé sa commercialisation pendant des années et lorsque son président s'est fait remplacé, pouf! l'aspartame est acceptée (puis encore retirée du marché pour plus de tests avant de revenir). Et ce nouveau président de la FDA était pote avec Donald Rumsfeld qui s'est enrichi en partie grâce à l'aspartame. C'est le genre de trucs qui me font douter de leur sincérité...

[Poildru]

A à une certaine période, c'était le tour de l'eau minérale. Parait-il, elle n'était d'aucun apport bénéfique pour la santé, et qu'il valait mieux se contenter de l'eau du robinet.

Rien ne vaut un bon verre de vin rouge pendant les repas ! C'est riche en tanin qui est un anti-oxydant. C'est parfait pour la circulation sanguine !