Religions du monde :: forum religion

Les Juifs dans l’empire othman (9O % des juifs vivaient en terre d'Islam)

Romaniotes,Karaites,Ashkénazes,Sépharades


« Je vous proclame que la Turquie est un pays ou rien ne manque et ou, si vous le voulez,tout se passera bien pour vous. La route vers la Terre Sainte vous est ouverte via la Turquie.
N’est-il pas préférable pour vous de vivre sous la domination de musulmans,plutot que de chrétiens ? »

Beaucoup était dit dans la fameuse lettre circulaire du Rabbin Isaac Sarfati, adressée dans les années 1430-1440 aux communautés juives de Souabe,Rhénanie, Styrie, Moravie et Hongrie.
Le jugement positif et enthousiaste qu’il émettais , s’appuyait sur une observation directe. Lui-meme originaire, de France(=Sarfat), mais né et formé en Allemagne(=Ashkenaze), était passé dans l’empire Othman (il était, selon certain, rabbin d’andrinople, la capitale othmane de l’époque).
Il était donc à meme de constater quel sort était réservé aux juifs dans l’état qu’il désigne sous le nom de Turquie (Togharma) .
Ces juifs, de par leur origines, se composaient alors, en gros, en deux éléments, les comminautés autochtones hellénophones, dites Romaniotes, des balkans et d’anatolie (incluant quelques petits groupes de karaites).
(..)

« Le sultan Bayezid , roi de turquie,ayant appris tout le mal que le roi d’Espagne fit aux juifs qui cherchaient un lieu de refuge,écrit Capsali, eut pitié d’eux et ordonna à son pays de les accueillir[les juifs] avec bienveillance »

on credite le sultan Bayezid encore d’un ordre circulaire général à tous ses gouverneurs << non seulement de ne point repousser les juifs espagnols,mais de les acceuillir avec affabilité .Il menaça meme de la peine de morts tous ceux qui maltraiteraient les immigrés ou leur causeraient le moindre dommage. >>

page 117

Quelques jours plus tard, il s’agit du cas d’un Baroukh fils de Moise qui se trouve à Corfou et a demander la permission de venir s’établir en terre d’Islam avec toute sa maisonnée :
« En conséquence, répond le sultan, j’ai ordonné que le juif en question débarque au port de son choix, s’établisse dans mes pays bien gardés, sans que personne ne porte atteinte et ne cause de dommage à lui meme ,à ses fils, à ses filles, à son argent, à ses animaux, à ses biens, et à sa suite. »

Une autre fois, le Sultan intervient en faveur du juif Joseph fils d’Abraham, à la suite d’une démarche au palais de son frère Isaac : à son arrivée du << pays des Francs >> (Franjistan=France)

Page 118


Source:
Paul BALTA,Catherine DANA,Régine DHOQUOIS-COHEN « LA MEDITERANEE DES JUIFS »,éditions L’HARMATTAN.

la dhimmitude c'est bien comme l'esclavage quand il est pratiqué par l' islam

yacoub a écrit :la dhimmitude c'est bien comme l'esclavage quand il est pratiqué par l' islam

La dimmitude c'est une assurance tout risques y compris l'holocaust sur cette photo on voit le mercenaire dimmi Amir peretz qui a été ministre de la defense de l''entité sioniste en 2006 pendant l'agression contre le liban.
S'il est en vie aujourd'hui c'est grace au statut de dimmi, en effet le regime de vichy apreés avoir livré ses juifs à Hitler il avait demandé au roi Mouhammed 5 de lui livrer les juifs marocains .La réponse du roi Mouhammed etait sans appel " je ne connais pas de juifs je ne connais que des marocains, je ne livre aucun marocain"
Voila comment le mercenaire judeo-marocain crache dans le couscousse en allant massacrer des arabo-musulmans ses bien faiteurs

Mohamed V, BOurguiba et Ferhat Abbas ont refusé les avances des nazis certes
mais en Egypte, en Syrie, en Irak en Palestine Hitler enthousiasmait des leaders islamiques
qui vibraient d' enthousiasme aux victoires nazies.

yacoub a écrit :Mohamed V, BOurguiba et Ferhat Abbas ont refusé les avances des nazis certes
mais en Egypte, en Syrie, en Irak en Palestine Hitler enthousiasmait des leaders islamiques
qui vibraient d' enthousiasme aux victoires nazies.

respecte le sujet de ce post La dimmitude si tu veus parler de la collaboration avec les nazis il y un lien pour ça.
je ne fuis pas ton sujet sur la collaboration avec les nazis je t'attend sur ce lien
http://www.forum-religion.org/livres/la ... 23022.html

Et pas de dhimmitude et pas de soumission, ni musulmane, ni chrétienne, c'est trop demander?
Car là, la comparaison est faite entre les deux, mais je préfère encore une troisième option qui serait ni l'une ni l'autre.
Et surtout que les gens ne soient pas regardés en fonction de leur religion, car je salue l'intervention du roi Mouhammed 5 envers les juifs. Mais cette attitude n'avait rien à voir avec la religion, c'est même le fait de ne pas voir la religion des gens qui est à saluer.

Mil21 a écrit :Et pas de dhimmitude et pas de soumission, ni musulmane, ni chrétienne, c'est trop demander?
Car là, la comparaison est faite entre les deux, mais je préfère encore une troisième option qui serait ni l'une ni l'autre.
Et surtout que les gens ne soient pas regardés en fonction de leur religion, car je salue l'intervention du roi Mouhammed 5 envers les juifs. Mais cette attitude n'avait rien à voir avec la religion, c'est même le fait de ne pas voir la religion des gens qui est à saluer.

Salut Mil21.

Au départ, je pensais exactement comme toi, mais après réflexions faites, le système islamique m'a convaincu à ce niveau-là.
La laïcité "moderne" (car s'inspirant de la constitution islamique), est une excellente chose sur le papier, comme la démocratie d'ailleurs, mais est beaucoup moins enthousiasmante sur le terrain.

En effet, il est impossible de respecter la totalité des nombreuses religions et doctrines non-religieuses à travers le monde au sein d'une seule nation, comme décrite par la laïcité occidentale moderne. Elle se prétend neutre, mais elle ne l'est pas, puisqu'elle a surtout été imposée dans le but de détruire les communautés religieuses ou non-religieuses, et de les diviser, afin que le peuple reste isolé et désolidarisé. La religion, ce n'est pas que le privé, c'est aussi une dimension en rapport avec la communauté.

Lorsque l'on compare les faits historiques, entre l'Islam à ses débuts, jusqu'au 17ème siècle, et l'Europe moderne (19/20/21ème siècle), on se rend compte que la laïcité actuelle ne parvient pas à résoudre certains conflits (inter-religieux, mais aussi entre des communautés non-religieuses).

En Islam, tant que toutes les communautés ne se révoltent pas contre l'Etat islamique (Califat), et qu'ils payent une taxe (équivalente à la Zakât que doivent verser obligatoirement les Musulmans, autrement dit, 2.5% de leur surplus). A ce moment-là, ils acquièrent exactement les mêmes droits que les Musulmans, exceptés 2 obligations islamiques qu'ils ne sont pas obligés de remplir (ils ne sont ni obligés de défendre leur cité lorsqu'elle est attaquée et ne sont pas obligés de faire leur service militaire). Il existe une autre condition, qui est de ne pas faire de commerce illicite avec les Musulmans (pas de vente de cochons, d'alcool, ou d'autres substances illicites, mais entre eux, le commerce est autorisé). Ils peuvent pratiquer leur culte en toute liberté, posséder et administrer leur bien, etc.


La démocratie est un système politique qui peut produire le meilleur comme le pire.

«L’argument le plus décisif contre la «démocratie» se résume en quelques mots : le supérieur ne peut émaner de l’inférieur, parce que le «plus» ne peut pas sortir du «moins», cela est d’une rigueur mathématique absolue, contre laquelle rien ne saurait prévaloir. Il importe de remarquer que c’est précisément le même argument qui, appliqué dans un autre ordre, vaut aussi contre le «matérialisme» ; il n’y a rien de fortuit dans cette concordance, et les deux choses sont beaucoup plus étroitement solidaires qu’il ne pourrait le sembler au premier abord.
Mais la grande habilité des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu’il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d’autant plus volontiers qu’il en est flatté et que d’ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu’il y a là d’impossible. C’est pour créer cette illusion qu’on a inventé le «suffrage universel»: c’est l’opinion de la majorité qui est supposée faire la loi; mais ce dont on ne s’aperçoit pas, c’est que l’opinion est quelque chose que l’on peut très facilement diriger et modifier ; on peut toujours, à l’aide de suggestions appropriées [notamment par le contrôle de l’information dans les médias dominants], y provoquer [grâce à l’émotion] des courants allant dans tel ou tel sens déterminé.»

René Guénon, La Crise du monde moderne (1927)

AQSA a écrit : La dimmitude c'est une assurance tout risques y compris l'holocaust sur cette photo on voit le mercenaire dimmi Amir peretz qui a été ministre de la defense de l''entité sioniste en 2006 pendant l'agression contre le liban.
S'il est en vie aujourd'hui c'est grace au statut de dimmi, en effet le regime de vichy apreés avoir livré ses juifs à Hitler il avait demandé au roi Mouhammed 5 de lui livrer les juifs marocains .La réponse du roi Mouhammed etait sans appel " je ne connais pas de juifs je ne connais que des marocains, je ne livre aucun marocain"
Voila comment le mercenaire judeo-marocain crache dans le couscousse en allant massacrer des arabo-musulmans ses bien faiteurs

il ne doit pas voir grand chose malgré ou à cause de ses jumelles...

Certes , mais des jumelles comme çà; c' est reposant pour les yeux.