Religions du monde :: forum religion

Dans une école américaine à caractère religieux et créationniste, la plupart des disciplines scientifiques (Physique quantique, biochimie, génétique, etc) se heurtaient, à un moment ou à autre, aux fondements de la religion. Alors, ces disciplines étaient abordées d’une manière superficielle, voir-même, très basique. Seules les mathématiques, comme science abstraites, ne comportaient aucun risque. Chose qui en faisait une des disciplines scientifiques les plus approfondies et les mieux étudiées dans cette école.

Les mathématiques y étaient tellement importantes qu’à la fin de chaque année un concours était organisé autour de cette discipline. Cette année là, contre toute attente, un des élèves totalement inconnu de cette école, était parvenu en finale avec deux de ses camarades préalablement considérés comme des favoris. La finale consistait à ce que les trois finalistes, chacun à son tour, tentent, en l’espace d’une demi-heure, de résoudre une équation mathématique complexe, directement au tableau devant un jury.

Si un des candidats a trouvé la solution et pas les autres, alors il est le gagnant. Si deux candidats on trouvé la solution, alors le gagnant c’est le plus rapide des deux. Si aucun des candidats n’a trouvé aucune solution, c’est au jury de désigner le gagnant en fonction de la démarche adoptée.

Les deux premiers candidats favoris avaient tenté leur chance sans être parvenu à trouver là solution au bout de la demi-heure limite. Le dernier, le fameux finalise inconnu, s’est amené avec son marqueur et a écrit en grand sur le tableau, juste en dessous de l’équation :
« La solution est "D" ».

Ensuite il a encadré cette phrase et poser le marqueur avant de se dresser à coté du tableau face au jury en mettant ses mains dans ses poches.

Un des membres du jury (J) :
« C’est quoi cette connerie ? »

Le Candidat (C) :
« C’est la solution de l'équation objet du concours. »

J :
« On attend vos explications ... »

C :
« "D" est la solution universelle de toutes les équations mathématiques connues et pas encore connues. Toutes les solutions déjà trouvées de toutes les équations mathématiques résolues à ce jour, ne sont que des cas particuliers de cette Solution Universelle "D". »

J :
« Ah bon !! Pouvez-vous nous la décrire cette solution miracle dite "Universelle" ? »

C :
« Si "D" pouvait être décrite, elle ne serait pas universelle. Vous allez devoir vous contenter de l’admettre et de l’accepter comme solution à l’équation objet du concours. Le règlement du concours stipule que le vainqueur est celui qui aura trouvé la solution. Les deux autres candidats n’ont trouvé aucune solution. Moi, j’en ai trouvé une. Et pas des moindres.

Pour pouvoir m’éliminer, il va vous falloir rejeter cette Solution Universelle. Le problème, c’est qu’en agissant de la sorte, vous déclareriez être capable de prouver son inexistence. Seulement, pour prouver l’inexistence de cette Solution Universelle, il va vous falloir démontrer qu’il existe au moins une équation mathématique qui soit impossible à résoudre.

Notre monde, avec tous ses phénomènes élucidés et avec tous ses mystères, est très assimilable à ce gigantesque ensemble d’équations mathématiques qu’on tente de résoudre. Sauf que dans notre monde réel la « Solution Universelle » existe depuis belle lurette, et son existence est indiscutable. Cette solution, on l’appelle "Dieu". Seuls les incroyants et les athées s’obstinent à la rejeter. Dans le monde des mathématiques cette solution universelle a également existé depuis toujours. Je suis uniquement la première personne à l’avoir désigné par la lettre (D) et à m’en être servi pour résoudre une équation mathématique.

Si vous rejetez la Solution Universelle "D", c’est un peu comme si vous remettiez en question l’existence de "Dieu" comme Solution Universelle à tous les mystères de notre monde réel.

Dans le monde réel, nul n’a jamais pu décrire Dieu. Pourtant, il suffit d’admettre son existence, pour que tous les mystères de ce monde trouvent leurs explications. En admettant l’existence de "Dieu", tout s’explique.

Pour ceux qui ne croient pas en "Dieu", la vie et la conscience humaine, par exemple, restent des mystères de notre monde qui ont encore besoin d’être élucidés. Ou, plus exactement, elles ne sont que deux énormes équations à résoudre. Par contre, pour nous, qui sommes des croyants, la solution de ces deux équations, nous la connaissons depuis toujours. Depuis qu’on croit en "Dieu", la vie et la conscience ne sont plus des mystères à élucider, ce sont plutôt des preuves infaillibles de l’existence de "Dieu".

Par assimilation, toute équation mathématique qu’on ne parvient toujours pas à résoudre, est une preuve infaillible de l’existence de la Solution Universelle "D".

Chacun de vous, va devoir voté, soit pour, soit contre la validité de cette solution universelle "D". Seulement, si vous avez l’intention de voter contre, soyez sûr de disposer de tous les arguments nécessaires et suffisants pour votre défense, si des fois, on vous accuse de vous être permis de remettre en question l’existence "Dieu" avec ce vote »

Le comble c’est que, le jury a fini par voter à l’unanimité en faveur de cette solution Universelle "D". Mais c’était la dernière fois que ce concours fût organisé dans cette école.

Depuis cette année là, à chaque fois qu’il fallait soumettre une équation mathématique à résoudre dans un examen ou dans un exercice quelconque, la question devait être :
« Veuillez trouver le cas particulier de la solution universelle "D" de l’équation suivante : …………………… »

C'est exactement comme ça que je me représente la "logique" créationniste. Le "dieu des trous". D'ailleurs, c'est bien ce que tu montres dans ton histoire : les deux autres candidats n'ont pas trouvé la solution, donc "un trou". L'existence du "trou" est la preuve que ce "dieu des trou" existe.

On retrouve aussi l'argumentaire des créationnistes : le retournement "prouvez moi que ma solution n'existe pas", le chantage émotionnel "ce serait admettre que dieu n'existe pas" (et il prêche en terrain convaincu, je suppose, puisque l'école est religieuse et il est fortement probable que les membre du jury soient des profs et donc eux-même religieux), le manque de définition de dieu/du designer intelligent.
Mais au final, ils n'ont rien démontré, pas plus que l'élève en question.

J'aime aussi la touche d'humour (noir?) à la fin : les profs qui doivent faire attention à leur façon d'énoncer les problème s'ils ne veulent pas voir apparaître "solution "D"" sur toutes les copies. Comme les profs de biologie des écoles ou le créationnisme a gagné qui doivent préciser "dans le cadre de la théorie de l'évolution..." à chaque test. Ces pauvres profs qui se croyaient à l'abri dans leur "science abstraite" tout comme les profs de biologie se croyaient à l'abri de la croyance derrière la science.

Et c'est peut-être le plus important, pour les scientifiques, la science est complètement hors de portée de la croyance (même pour les scientifiques croyants sauf que pour eux ça veux aussi dire que l'objet de leur croyance est complètement hors de portée de la science) et ils se sentent à l'abri. En fait, du point de vue scientifique et même du point de vue légal, ils le sont. Mais cette bataille est malheureusement plus politique, et "l'adversaire" ne joue pas avec les même règles. Le but n'est pas de convaincre avec des preuves mais de persuader par les sentiments. Ce qu'a fait le personnage principal.

Shan a écrit :C'est exactement comme ça que je me représente la "logique" créationniste. Le "dieu des trous". D'ailleurs, c'est bien ce que tu montres dans ton histoire : les deux autres candidats n'ont pas trouvé la solution, donc "un trou". L'existence du "trou" est la preuve que ce "dieu des trou" existe.

On retrouve aussi l'argumentaire des créationnistes : le retournement "prouvez moi que ma solution n'existe pas", le chantage émotionnel "ce serait admettre que dieu n'existe pas" (et il prêche en terrain convaincu, je suppose, puisque l'école est religieuse et il est fortement probable que les membre du jury soient des profs et donc eux-même religieux), le manque de définition de dieu/du designer intelligent.
Mais au final, ils n'ont rien démontré, pas plus que l'élève en question.

J'aime aussi la touche d'humour (noir?) à la fin : les profs qui doivent faire attention à leur façon d'énoncer les problème s'ils ne veulent pas voir apparaître "solution "D"" sur toutes les copies. Comme les profs de biologie des écoles ou le créationnisme a gagné qui doivent préciser "dans le cadre de la théorie de l'évolution..." à chaque test. Ces pauvres profs qui se croyaient à l'abri dans leur "science abstraite" tout comme les profs de biologie se croyaient à l'abri de la croyance derrière la science.

Et c'est peut-être le plus important, pour les scientifiques, la science est complètement hors de portée de la croyance (même pour les scientifiques croyants sauf que pour eux ça veux aussi dire que l'objet de leur croyance est complètement hors de portée de la science) et ils se sentent à l'abri. En fait, du point de vue scientifique et même du point de vue légal, ils le sont. Mais cette bataille est malheureusement plus politique, et "l'adversaire" ne joue pas avec les même règles. Le but n'est pas de convaincre avec des preuves mais de persuader par les sentiments. Ce qu'a fait le personnage principal.

C'est une histoire vrai?
Si c'est inventé, jolie travail !
sinon j'aimerai bien une source

glub0x a écrit :Si c'est inventé, jolie travail !

Merci.

je suis assez pressé d'avoir un avis de croyant, cette histoire exprime tres bien ma vision du shmilblik, en fait mieux que dans ma propre tete ^^

glub0x a écrit :.... shmilblik ...

C'est quoi ?

le schmilblik est carré.
( définir le schmilblik peut faire partir le topic en troll )

EDITje réduit alors
cf
.|
\/

lol

non LOL

Ok, je retire.

glub0x a écrit :je suis assez pressé d'avoir un avis de croyant

Bah c'est simple: la solution D existe !


(réponse ironique)

elle est bonne cette histoire .