L’identité Nationale, les Immigrés, les banlieues et l’Islam

[Muslimfree]

Nous voici dans une arène politico-médiatique de plus où la fréquence et les programmations sont calculées avec un timing réglé comme une horloge ou les français doivent définir ensemble ce que c’est que d’être français. Comme si il fallait figer l’identité française dans le marbre pour en retirer sa substance vivante ? Où veut-on en venir ? Pourquoi ce débat aujourd’hui ? Par qui et par quoi l’Identité Française est elle menacée ou agressée ? Les interrogations sont aussi multiples que les définitions sélectives possibles et imaginables.

Evitons la langue de bois, la problématique est qu’il faut provoquer un électrochoc en vue des prochaines élections. On vise à travers ce débat artificiel, qui peut être légitime en d’autre circonstance, les français naturalisés, les immigrées en phase d’intégration ou récemment arrivés, les jeunes de banlieues et en filigrane bien sur le problème éternel d’une supposé incompatibilité entre les valeurs de l’islam et de celle de la république. La présence musulmane dérange et interroge en France. Sa visibilité grandissante attise les peurs de nos concitoyens déroutés par les amalgames et les raccourcis faite dans les médias. C'est de cette réalité que l'on parle et que l'on essai de stigmatiser dans un enjeu politique. L’Islam est une partie de ce problème dans ce débat sur l'Identité Nationale.

Le débat est biaisé d’avance par les promoteurs de ce débat dont nulle ne peut ignorer les intentions nauséabondes qui rappelle une identité pour l’occasion peut glorieuse et exécrable d’une époque justement le bon français était celui qui vibré à la devise Travail, Famille et Patrie. Même si la comparaison peut paraître excessive on est en droit de s’interroger en tant que français à quoi va-t-on aboutir à la fin de ce débat absurde dans la forme tel quel est proposé mais fondamentale sur le fond pour une coexistence du pluralisme sur le territoire français.

Ce problème de l’identité nationale aurait pu être traité et abordé par d’autre instance que celui du ministère de toutes les polémiques incarnées par un ministre expert en palinodie. Que va-t-on faire des français que l’on jugera non compatible avec la définition de l’identité française ? Les expulser par charter ? Mais où ? Si certain n’ont pas compris ce que c’est qu’être français comme se fait-il qu’ils ou elles soient français (e) ? Leur couper les allocations familiales pour problème d’identité nationale? …. alors que le vrai débat est celui de l’identité nationale dans la construction de l’Europe élargie. Là sont les enjeux de demain pour les générations à venir.

On voit bien la force de l’absurdité d’un débat qui ne peut aboutir sans conséquence dramatique pour une partie de la population qui est visé et stigmatisé dans leur être alors que d’habitude on les attaqué sur leur paraître. Qui pose problème ? Les immigrés ? Parlons de l’immigration ! L’islam ? Parlons de l’islam ! Les jeunes de banlieues ? Parlons de leurs problèmes d’intégration ! Mais arrêtons avec cette mascarade de circonstance d’une poignée d’opportuniste surfant sur des discours relevant plus du populisme que d’un vrai projet d’accession à une justice sociale, une égalité des chances et à un traitement impartial sans distinction de couleur, de sexe, d’origine, de religion ou d’appartenance politico-philosophique dans notre République Française.

Bien malin celui qui pourra nous donner une définition faisant unanimité sans que les un ou les autres n’aient mot à redire. L’une identité nationale ne peut être immuable car la France change en permanence de part sa richesse intérieure et extérieure alimenté par les flux migratoires conquis tombés amoureux de nos valeurs reflétant La France. Nulle ne peut définir par des mots, être et se sentir Français est du domaine de l’intime dont seuls les cœurs de nos concitoyens ont le secret de la réponse.

Il n’y a pas d’amour unique et univoque dans notre rapport à l’identité nationale. Elle est la résultante d’une sédimentation des idées, des combats et des valeurs qu’ont illustré et défendu nos prédécesseurs. Elle ne peut être pensée pour le futur car c’est « imposer » un certain dogme sclérosé pour les générations présentes et avenirs. L’identité nationale se comprend à travers les lignes de notre héritage commun et partager dans les instants de bonheurs et de douleurs que nous avons traversés.

Il faut parler si l’on veut être entendu et crédible des valeurs fortes de notre république, ses avantages, sa justice, ses capacités d’intégration, mais aussi de ses faiblesses aujourd’hui et les risques et conséquences pour demain. Construire une identité nationale c’est fédérer ses concitoyens autour d’une valeur essentielle qui la justice pour tous. L’on veut donner à tous prix une définition alors qu’elle existe « Liberté », « Egalité » et Fraternité ». Assurons nous de l’application à tout nos concitoyens de cette devise, haut combien envié dans le monde, avant d’aller en inventé une autre qui nulle doute ne sera pas désagréable à lire graver sur les pierres mais volatile dans les cœurs de nos citoyens.

Certain vont dire que l’on Islamise à chaque fois les débats de sociétés, que nous sommes paranoïaques et que l’on voit de l’islamophobie partout et tout le temps. Mais constaté qu’il est troublant que ce débat est jeté comme un pavé dans la mare pour créer une division au sein de l’opinion publique en plein débat sur la burqua qui pour certain n’ont pas pu obtenir le remous espéré en déchainant les passions à fleur de peau lorsque l’on traite de l’islam. Pas de chance, sur ce sujet de la burqua, l’écrasante majorité des musulmans ne défendent pas le port de la burqua qui n’est pas religieux, mais une pratique en lien à des traditions sans aucun fondement religieux dans les sources de référence. Les Musulmans ont simplement affirmés à juste titre, leur opposition à une loi ; le droit à la liberté et les risques d’une telle manipulation par des politiciens avide de notoriété et de projecteur pour des ambitions carriéristes.

L’identité Nationale comme débat et dessert à mi-mandat ne peut pas mieux tombé pour fissurer les clivages en profondeur dans la société en crise et surtout en panne de confiance dans ses valeurs. Une occasion en or pour nos instigateurs de ce débat de sentir leurs partisans et futurs potentiels électeurs en mesurant la température. On peut lire et écouter ici et là les dérives prévisibles d’un tel débat ; les immigrés, problème des mosquées en France, problème du foulard, des écoles musulmanes….bref tout pour nous faire remonté les odeurs nauséabondes et encourager indirectement des comportements racistes, xénophobes et islamophobes par des discours de stigmatisations.

Ce n’est pas en donnant une définition de l’Identité Nationale que l’on permettra une bonne intégration des français admis juridiquement mais refoulé émotionnellement et spirituellement ou encore des futures prétendant à la naturalisation que l’on réglera le problème d’une république en panne d’idée, ou la méritocratie est remise en question par les plus hautes personnalités de notre pays, ou ses propres citoyens sifflent la marseillaise, non pas pour l’insulter mais pour attirer comme un crie de désespoir vécu dans une injustice flagrante en terme d’habitat, de justice, d’emploi, d’école, d’ascension sociale….

Nous aimons la France dans son pluralisme et dans son multiculturalisme. Rien n’est monolithique dans identité nationale mais tout est addition pour produire et constituer la composition florale des cœurs et des esprits animant cette identité Nationale. Il ne faut pas « parler » d’identité nationale mais il faut la « vivre » et la faire « découvrir et sentir » à ses semblables sans distinction et ni préjugé. Les seuls relais d’une vraie approche de l’identité nationale sont les cœurs de ces français généreux empreint d’humanisme sans pour autant trahir à leur principe acquis par des siècles d’identités fortes à la fois individuelles et collectives autour de la République Nation.

L’identité Nationale est esprit pour les uns, femme pour les autres, ou encore un composé historique qui se réveille au moment du danger, y a-t-il un danger aujourd’hui ?… mais elle n’est surement pas une fermeture au monde. Elle est l’antithèse des thèses pour nous offrir émancipation et liberté dans une égalité empreint de fraternité pour ceux qui aime la France avec la loyauté du cœur et l’amour passionnel que l’on peut porter à un amant d’une vie entière grâce à un esprit critique.

Tout ce que nous réclamons c’est la liberté de vivre et de se sentir pleinement Français sans préjugé ni suspicion, une égalité de traitement sans distinction aucune et un droit à élargir par notre présence la fraternité de cette République où l’identité nationale est un avoir précédé d’un être.

R.A
http://laparoledujeunemusulman.blogspot.com/

[Yoshitsune]

Qu'est-ce au fond qu'être français ?
Sachons être humain,
Ce n'est pas le plus facile.

[Younes91]

c'est appartenir a un pays, avoir une nationaliter origine

[Muslimfree]

je suis d'accord avec vous

[Karlo]

A la question "qu'est ce qu'être français ?" , on a la réponse : "c'est appartenir a un pays, avoir une nationaliter origine"

"Appartenir à un pays" ne veut rien dire, à mon sens, donc il serait sympa de développer.

"Avoir une nationalité d'origine"
Pour s'en remettre à une inscription sur un bout de papier, faut en tenir une sacrée couche...

Que crève la nationalité

[PLVT]

La nationalité est la 2ème des choses qui permettent aux troupeaux de suivre et de se faire tuer pour l'intérêt de quelques puissant....ça me fait penser un peu à la religion....et à l'argent....peut être les 3 plus grands fléaux de l'humanité?

[Roque]

J'ai le sentiment que le mot "identité"" ne va pas avec le mot "national". L'identité (au sens spychologique ou existentiel) c'est le lieu où nous sommes "chez nous" -intérieurement s'entend. A la question : "qu'est-ce que l'identité", un musicien avait fait cette réponse un peu décalée : " Notre culture qui nous mène à un endroit où nous nous sentons bien et cet endroit c'est notre identité". Notre identité c'est nous "tout entier" ou nous "à l'essentiel" c'est à dire notre coeur, notre maison dans la symbolique des rêves. Ce "chez moi" n'appartient à personne d'autre. Cette identité évolue avec le temps, elle se nourrit de nos gênes, de notre culture/éducation d'origine, de toutes nos expériences et surtout d'un élement capital et immatériel : notre interprétation de la réalité. Par exemple : une fille issue d'un couple algérien/français (marié mais séparé) va d'abord être rejetée par son père algérien (grand intellectuel assez rigide). Dans un premier temps elle sera plus française, mais après une élaboration personnelle elle reviendra plutôt du coté algérien, sans pour autant parvenir à rétablir des liens avec son père, sans parler l'arabe, se considérant comme musulmane mais rejetant en bloc la position faite aux femmes dans les coutumes et la société algérienne ... Comprenne qui pourra ... l'identité c'est vivant, fin et complexe.
Le mot "national" accolé au mot "identité" est à mille lieux de l'idéal, de la ferveur et de la cohésion nationale (Cfr. la nation définie par Ernest Renan) qui constituent le mythe fondateur de notre république bien aimée. L'expression "identité nationale" me fait immédiatement penser à carte d'identité, c'est à dire : aux miradors, "vous avez votre pass ?", "lâchez les chiens" ou à celui qui doit rester derrière ma frontière.
Inévitable que la combinaison des deux approches : l'une souple, sensible et intégrale, l'autre juridique et sélective sonne comme "hypocrisie" et donne de mauvais résultats. La même femme que ci-dessus disait : "Ce débat me fout la trouille". Moi aussi !

[pyrhamid]

la vrai question puisqu'elle tourne essentiellement sur l'islam on le voit avec les debats à majorité sur la religion doit on integrer ou assimiler la est la question ????

[Roque]

Ernest Renan : "Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis".

[Karlo]

Oui, c'est bien beau la propagande.

Les frontières de l'Etat Francais n'ont pas été tracées en suivant une quelconque logique culturelle, comme le voudrait la notion "d'identité nationale", elles sont le résultat de rapports de force entre Etats.

L’identité nationale a deux objectifs : cimenter l’Etat-nation et faire taire tous les mécontentements sociaux. Pour cela, les gouvernants tiennent un discours simple : la nation est sans cesse en péril, menacée à la fois par l’ennemi extérieur et intérieur. De nos jours, l'ennemi extérieur, c'est plus l'immigrant, ou cette image floue du "terroriste" toujours plus ou moins "oriental", qui menace "l'intégrité" de la nation.

L'ennemi intérieur, lui, n'est pas un "bon français" (sic) .
Plus de cent ans après l'agitation frénétique du "Juif", des intellectuels, des anarchistes, etc etc, les représentations de l’ennemi intérieur ont finalement assez peu changé. Le travailleur immigré est toujours perçu comme une menace pour la nation et les habitants des quartiers populaires (les « jeunes de banlieue ») nourrissent tous les fantasmes. La criminalisation des acteurs des mouvements sociaux vise à les assimiler à cet ennemi intérieur.

Pourquoi remettre sur le tapis l'identité nationale (puisque c'est loin d'être la première fois que cela arrive) ?

Cette idée est fédératrice, surtout lorsqu'on insinue que celle-ci est "en péril". Le capitalisme a encore une fois été "sauvé", et il repart, bon pied bon œil : c’est le moment pour le gouvernement de faire diversion, et de focaliser notre attention sur la "nation en danger".


Certes, il serait absurde de nier les particularismes culturels qui font partie de nos identités individuelles. Non, tout le monde n’est pas pareil, et oui, les contacts interculturels sont souvent difficiles à gérer. C’est bien pour cela que le concept d’identité nationale a un pouvoir de manipulation redoutable : il met des mots (faux et simplistes) sur des difficultés que nous avons du mal cerner, il propose des réponses (mensongères et dangereuses) à nos problèmes socio-économiques. La nation est bel et bien un concept faux, outil de domination et d’aliénation. Ce n’est pas en nous recentrant sur l’identité nationale que nous améliorerons notre sort ou que nous réglerons nos problèmes, bien au contraire.
Notre aliénation ne connaît pas les frontières de nos cartes, la lutte pour la liberté, l’égalité, et la fraternité non plus !

[florence_yvonne]

Lorsque je vois des jeunes français, né de parents français, eu-mêmes issus de parents nés sur le sol français parler arabe dès qu'ils sont en famille, je me pose une question, combien de générations nées sur le sol français faudra t-il pour qu'ils considèrent le français comme leur langue maternelle ?

[Shlomo Ben Cohen]

Être français, c'est être de race indo-européenne, d'ethnie celtique et/ou germanique, ayant pour langue maternelle le français (penser en français) et se sentant appartenir à la même communauté que ceux qui réunissent les caractéristiques précédentes.
Il y a une exception concernant les peuplades de race négroïde des Antilles. Ils doivent être considérés comme français tant qu'ils seront sous domination française.

[Jo Ben]

' tout homme ne libre et egaux en droit '
est ce qu etre francais ce n est pas etre universel ( comme le Dieu Universel ) plus qu une race ou une couleur de peau ?
peace

[Shlomo Ben Cohen]

La France ne date pas de 1789.

[Jo Ben]

' chaque homme ne libre et egaux en droit '
etre francais ne serait ce pas etre universel ( comme le Dieu Universel ) plus qu une race ou une couleur .
peace