Planète et religion

[PLVT]

Bonjour à tous,

J'ai voulu créer ce 2éme topic pour parler d'un sujet sur lequel j'aimerais avoir votre avis, à savoir la surpopulation de la planète!

J'aimerais bien savoir ce que disent les religions sur le fait de procréer comme bon nous semble sans se soucier si on le peut vraiment et si (comme l'expose si régluièrement petite_fleur) tous nos problèmes ne seraient pas dûs en partie à ça?

Après tout j'entends très souvent "je voudrais un enfant...", "j'ai envie d'être mère (ou père)...", etc mais j'ai très rarement entendu (pour ne pas dire jamais!) "Est-il opportun que je donne la vie..." ou "Cette planète est-elle assez bien pour mon enfant?"

Voilà la question que je me pose et j'aimerais savoir ce qu'il en est pour vous...

Dans l'attente de vous lire avec plaisir

[Hamza]

Les religions, de manière générale, ont toujours encouragé le respect de la nature, et le partage des richesses.
Ce n'est qu'à partir, du monde moderne, que ses 2 valeurs n'ont plus été respecté (destruction de la nature, de la vie humaine, injustice sociale et économique.

Si la nature était préservée et respectée, et que l'oligarchie mondiale partagent leur ressource, il n'y aurait aucun problème (la Terre pourrait abriter environ 50 milliards d'être humains supplémentaires, et tous, pourraient vivre "confortablement").

[PLVT]

Mais comment la planète pourrait acceuillir 50 milliards d'êtres humains? Et qu'entends-tu par confortablement? Les ressources étant ce qu'elles sont et les superficies cultivables étant finies comment nourrir autant de gens?

[patbow]

La position des religions est parfaitement claire :
Il ne faut absolument pas se poser de questions sur l'avenir de ton enfant, ni avant de décider d'en avoir, ni après l'avoir eu (encore moins de celui de la planète). Il faut, comme a dit Hamza, laisser faire la nature, en suite, faire son possible pour élever et éduquer tes enfants dans le stricte respect des prescriptions religieuses, et Dieu s'occupera du reste.

Néanmoins cette vision trop naturaliste des religions à l'égard de la procréation, devrait être révisée. C'est, de nos jours, beaucoup plus bénéfique pour une communauté religieuse quelconque, qu'un couple ait deux enfants et s'en occupe bien comme il le faut en leur faisant atteindre les plus hauts niveaux d'instruction, que d'en avoir 10 et de peiner à leur faire atteindre leur bac. La chine a compris depuis longtemps que son développement passait impérativement par une planification familiale rigoureuse.

[PLVT]

C'est, de nos jours, beaucoup plus bénéfique pour une communauté religieuse quelconque, qu'un couple ait deux enfants et s'en occupe bien comme il le faut en leur faisant atteindre les plus hauts niveaux d'instruction, que d'en avoir 10 et de peiner à leur faire atteindre leur bac.

Mais justement n'est-il pas le but de chaque "enseigne" religieuse d'avoir des familles nombreuses de la part des croyants (comme on peut voir souvent les familles catholiques avec 5, 6, 7 voir 8 enfants!) afin de les éduquer dans la religions et ainsi grossir le rang des croyants qui pourront à leur tour faire de même?
Je croyais que justement que la religion s'implantait mieux dans les milieux assez peu cultivés (même si ce n'est pas forcément le cas!)...

[Shan]

Bonjour à tous,

J'ai voulu créer ce 2éme topic pour parler d'un sujet sur lequel j'aimerais avoir votre avis, à savoir la surpopulation de la planète!

J'aimerais bien savoir ce que disent les religions sur le fait de procréer comme bon nous semble sans se soucier si on le peut vraiment et si (comme l'expose si régluièrement petite_fleur) tous nos problèmes ne seraient pas dûs en partie à ça?

Après tout j'entends très souvent "je voudrais un enfant...", "j'ai envie d'être mère (ou père)...", etc mais j'ai très rarement entendu (pour ne pas dire jamais!) "Est-il opportun que je donne la vie..." ou "Cette planète est-elle assez bien pour mon enfant?"

Voilà la question que je me pose et j'aimerais savoir ce qu'il en est pour vous...

Dans l'attente de vous lire avec plaisir

Bonjour et bienvenue!

C'est vrai que petite fleur n'a pas toujours tort, en particulier sur ce point. Il faudrait vraiment que l'on sorte de cette démarche à court terme, il faut faire attention à nos ressources naturelles et, effectivement, faire moins d'enfants (d'autant plus que maintenant, avec la mortalité infantile en baisse voire quasi-nulle dans certains pays, plus besoin d'en faire des dizaines...) ne serait pas du luxe...

Personnellement je suis pour le contrôle des naissances et je pense que les couples qui n'arrivent pas à avoir d'enfants devraient se tourner vers l'adoption avant tout (ces enfants sont déjà nés -contrairement à un hypothétique futur enfant- et beaucoup rêvent d'avoir une famille).

Entendre sans arrêt "je veux un bébé" (parce que les gens, ils ne veulent pas d'enfants, ce qu'ils veulent -surtout les femmes- ce sont des bébés!) m'exaspère... On dirait un môme qui fait un caprice.

[PLVT]

Mais peut-on justement aller contre notre "programmation" génétique qui nous dit de faire des enfants, de perpétuer l'éspèce? c'est évident qu'on est beaucoup trop et que il n'y a pas besoin de faire d'autres être humains sans s'être occupés d'abord de ceux qui existent!

Mais qu'en dit la religion? Parce que si j'ai bien tout lu il faut faire l'amour uniquement dans le but de procréer, alors faut-il arrêter de faire l'amour? où va t-on....

A ce propos j'ai entendu quelque chose d'intéressant aussi à ce sujet, ce sont les couples qui font des enfants pour se donner un but, pour aller de l'avant, pour justifier leur vie et leur existence sur terre! La lente régression de la religion n'y est elle pas une des causes?

[XYZ]

Comme la terre n'est pas gonflable, a un certain moment il faudra bien s'arreter .
La procréation aura une limite fixé par Dieu.

[PLVT]

La procréation aura une limite fixé par Dieu.

Mais sur quelle base? Et puis comment il fera? Comme dans le fils de l'homme où les femmes ne peuvent plus avoir d'enfants? où alors il va se débarrasser du surplus comme à Haïti?

[XYZ]

Mais sur quelle base? Et puis comment il fera? Comme dans le fils de l'homme où les femmes ne peuvent plus avoir d'enfants? où alors il va se débarrasser du surplus comme à Haïti?

De même qu'il peut te faire procréer il peut faire l'inverse aussi.

[Shan]

Mais peut-on justement aller contre notre "programmation" génétique qui nous dit de faire des enfants, de perpétuer l'éspèce? c'est évident qu'on est beaucoup trop et que il n'y a pas besoin de faire d'autres être humains sans s'être occupés d'abord de ceux qui existent!

Mais qu'en dit la religion? Parce que si j'ai bien tout lu il faut faire l'amour uniquement dans le but de procréer, alors faut-il arrêter de faire l'amour? où va t-on....

A ce propos j'ai entendu quelque chose d'intéressant aussi à ce sujet, ce sont les couples qui font des enfants pour se donner un but, pour aller de l'avant, pour justifier leur vie et leur existence sur terre! La lente régression de la religion n'y est elle pas une des causes?

Avoir un ou deux enfants par couple n'est pas un problème. Et puis maintenant, avec la contraception, faire l'amour n'est plus synonyme de grossesse (et avec la contragestion et l'avortement, une grossesse n'est plus forcément synonyme de naissance).

Quantd à "l'enfant comme substitut pour la religion" j'en sais trop rien... il me semble (mais j'avance en terrain inconnu) que les couples les plus religieux ont plus d'enfants que les autres (après c'est sans doute parce qu'en France, les religieux les plus nombreux sont les catholiques et qu'ils écoutent plus le pape que les autres?).

[PLVT]

De même qu'il peut te faire procréer il peut faire l'inverse aussi.

En transgressant les lois physiques, biologiques et anatomiques? Ca fait un peu surnaturel! Mais pourquoi interviendrait t'il? Si il nous empêche de procréer ce ne serait pas aller contre notre libre arbitre?

[PLVT]

Avoir un ou deux enfants par couple n'est pas un problème. Et puis maintenant, avec la contraception, faire l'amour n'est plus synonyme de grossesse (et avec la contragestion et l'avortement, une grossesse n'est plus forcément synonyme de naissance).

Quantd à "l'enfant comme substitut pour la religion" j'en sais trop rien... il me semble (mais j'avance en terrain inconnu) que les couples les plus religieux ont plus d'enfants que les autres (après c'est sans doute parce qu'en France, les religieux les plus nombreux sont les catholiques et qu'ils écoutent plus le pape que les autres?).

Ca risque néanmoins de causer énormément de dégâts d'empêcher les gens d'avoir leur "jouet" rien qu'a eux. On demande souvent si on croit en dieu mais on devrait se demander si on croit en la capacité de l'humain d'autoréguler sa population comme certaines espèces d'animaux! on est pas sortis de l'auberge!

Ca va surtout augmenter le nombre de pêchés vu qu'on fera l'amour dans un autre but de procréer! Et dans ce cas l'église l'interdiras donc soit on se retient (dur dur...) soit on pêche... moi qui suit agnostique un côté me tente plus que l'autre

[XYZ]

En transgressant les lois physiques, biologiques et anatomiques? Ca fait un peu surnaturel! Mais pourquoi interviendrait t'il? Si il nous empêche de procréer ce ne serait pas aller contre notre libre arbitre?

Les lois physiques, biologiques et anatomiques sont de lui.
Il en fait ce qu'il veut surtout si c'est pour le bien de l'humatité.
Il faut choisir : vivre comme des sardines en boite ou vivre avec plus d'espace ?
Je me vois mal vivre dans un espace ou je ne pourrais même pas attacher mes chaussures tellement il y a du monde autour de moi !

[PLVT]

oui mais ca serait comme changer les règles du jeu en cours de jeu!

Y a t'il un exemple où Dieu a changé les règles tout d'un coup? Et si il intervient ca voudrais dire qu'il n'y aurait plus d'enfants et que l'humanité s'éteindrait peu à peu! L'apocalypse décrite pas ces texte ne pourrait pas suivre ce scénario?