Religions du monde :: forum religion

Deutéronome 34 : Le récit de la mort de Moïse et de son enterrement par Dieu.
Genèse 36.31 : Nécessite d'avoir passé l'époque de la monarchie.
Nombres 22.1 : Désigne la Transjordanie comme le pays au-delà du fleuve, ce qui nécessite d'écrire depuis Canaan ; or, Moïse est supposé ne pas y être entré

Plus de détails ici : Histoire de la recherche sur le Pentateuque

Helper a écrit :Deutéronome 34 : Le récit de la mort de Moïse et de son enterrement par Dieu.
Genèse 36.31 : Nécessite d'avoir passé l'époque de la monarchie.
Nombres 22.1 : Désigne la Transjordanie comme le pays au-delà du fleuve, ce qui nécessite d'écrire depuis Canaan ; or, Moïse est supposé ne pas y être entré

Plus de détails ici : Histoire de la recherche sur le Pentateuque

bonjour mon frere.
je crois que ton sujet doit etre dans la section judaisme et non dans islamo-chretien.

Helper a écrit :Deutéronome 34 : Le récit de la mort de Moïse et de son enterrement par Dieu.
Genèse 36.31 : Nécessite d'avoir passé l'époque de la monarchie.
Nombres 22.1 : Désigne la Transjordanie comme le pays au-delà du fleuve, ce qui nécessite d'écrire depuis Canaan ; or, Moïse est supposé ne pas y être entré
Plus de détails ici : Histoire de la recherche sur le Pentateuque

Il y a plus de trois siècles que ça a été largement admis, et même dès le moyen-âge certains érudits juifs (Abraham Ben Ezra...) avaient relevé un certain nombre de ces points, comme aussi l'élaboration d'Isaïe en au moins deux temps. Voir aussi ici etc. etc. Même Saint Augustin avait remarqué que Mathusalem avait encore 14 ans ans à vivre au moment du Déluge alors qu'il n'est pas supposé y avoir survécu.

Après, puisque c'est (encore) placé ici, c'est que ça concerne l'accusation de falsification contenue dans le Coran, je présume . Et encore une fois il n'y a aucune raison de penser que le Coran s'appuie sur les parties les plus anciennes donc les moins altérées (?) de la Bible, c'est plutôt exactement le contraire. Et donc le Coran s'appuie sur un texte falsifié.

Et d'ailleurs il me semble que les musulmans sont à peu près les derniers à attribuer encore la Torah à Moïse...

à+

spin a écrit :Il y a plus de trois siècles que ça a été largement admis, et même dès le moyen-âge certains érudits juifs (Abraham Ben Ezra...) avaient relevé un certain nombre de ces points, comme aussi l'élaboration d'Isaïe en au moins deux temps. Voir aussi ici etc. etc. Même Saint Augustin avait remarqué que Mathusalem avait encore 14 ans ans à vivre au moment du Déluge alors qu'il n'est pas supposé y avoir survécu.

Après, puisque c'est (encore) placé ici, c'est que ça concerne l'accusation de falsification contenue dans le Coran, je présume . Et encore une fois il n'y a aucune raison de penser que le Coran s'appuie sur les parties les plus anciennes donc les moins altérées (?) de la Bible, c'est plutôt exactement le contraire. Et donc le Coran s'appuie sur un texte falsifié.

Et d'ailleurs il me semble que les musulmans sont à peu près les derniers à attribuer encore la Torah à Moïse...

à+

je tiens a te dire que le coran s'appuie sur des parties qui se sont totalement supprimer de la torah.
c'est a dire qu'ils ne s'appuie ni sur les anciens ni les nouveaux.
exemple : le coran revendique que mohamed (sws) est dans la torah.
cependant on ne trouve notre prophete ni dans les parties anciennes ni dans les nouvelles

jbiloa a écrit : je tiens a te dire que le coran s'appuie sur des parties qui se sont totalement supprimer de la torah.
c'est a dire qu'ils ne s'appuie ni sur les anciens ni les nouveaux.
exemple : le coran revendique que mohamed (sws) est dans la torah.
cependant on ne trouve notre prophete ni dans les parties anciennes ni dans les nouvelles

Oui, bon, moi aussi je peux dire que le Prophète Spin était annoncé par une partie escamotée de la Torah...

Ca doit donc rester à usage interne islamique...

à+

jbiloa a écrit :bonjour mon frere.
je crois que ton sujet doit etre dans la section judaisme et non dans islamo-chretien.

Si jbiloa, c'est la bonne section, regarde ce qui est écrit ici :

Dialogue islamo-chrétien
Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran

spin a écrit :Il y a plus de trois siècles que ça a été largement admis, et même dès le moyen-âge certains érudits juifs (Abraham Ben Ezra...) avaient relevé un certain nombre de ces points ...

Quelle explication ont-ils donné ?

Helper a écrit : Quelle explication ont-ils donné ?

Que ça a été écrit des siècles après Moïse, et en plusieurs fois. C'est un constat, quant à expliquer, c'est venu après.

Par exemple, on s'est rendu compte que certaines parties du Pentateuque donnent la place centrale à Moïse et marginalisent voire dénigrent Aaron, alors que d'autres mettent systématiquement Moïse et Aaron à égalité, parfois à quelques lignes d'intervalle. Explication : on aurait mélangé des textes produits par des prêtres se réclamant de Moïse seul et d'autres textes produits par des prêtres tirant leur légitimité de leur supposée descendance d'Aaron.

Pour Isaïe c'est plus simple : à partir du chapitre 40, sans explication, sans transition, on change totalement d'époque, sans rien dire de ce qui s'est passé entre les deux. On en conclut simplement que quelqu'un a produit un "à la manière d'Isaïe" deux bons siècles après lui, et que ça a été regroupé pour une raison X.

à+

Cette discussion ne devrait pas se trouver ici, mais plutôt dans la section judaisme!

KAHINA a écrit :Cette discussion ne devrait pas se trouver ici, mais plutôt dans la section judaisme!

je crois que cette discutions concerne aussi les chrétiens, car la torah ( Le Pentateuque )fait partie de leur bible

A 100% d'accord.

alors le titre du sujet n'est pas correct car les chrétiens parlent plus sur l'ancient testament car la torah peu se résumé qu'aux 10 commendemants.

Du point de vue chrétien, oui, et c'est bien dommage car le verset central de la Torah (physiquement parlant, d'ailleurs) est ce que les chrétiens retiennent le plus du message de Jésus.

medico a écrit :alors le titre du sujet n'est pas correct car les chrétiens parlent plus sur l'ancient testament car la torah peu se résumé qu'aux 10 commendemants.

Heu, là je ne comprends pas, les Dix Commandements, c'est le Décalogue, la Torah, pour les juifs et je ne vois pas de raison de changer, c'est le Pentateuque (Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome). Ce n'est déjà pas simple de s'y retrouver pour quelqu'un qui découvre, alors...

Ce qui est vrai à mon sens c'est qu'alors que la Torah est farcie de prescriptions archaïques et obsolètes, d'absurdités, de contradictions, de mythes manifestes, etc. le Décalogue garde sa force. Ce n'est quand même pas rien.

à+

medico a écrit :alors le titre du sujet n'est pas correct car les chrétiens parlent plus sur l'ancient testament car la torah peu se résumé qu'aux 10 commendemants.

Pourquoi ?
La Torah représente les cinq premiers livres de l'AT (Le Pentateuque). Non ?