Religions du monde :: forum religion

Bonjour,

En lisant la bible de Jérusalem, je suis tombée sur ce passage :

(1ere épitre de Saint Paul aux Corinthiens 11)
14. La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter les cheveux longs,
15. tandis que c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

Alors pourquoi on représente Jésus avec des cheveux longs ???
Merci de m'éclairer...

mimirose a écrit :Bonjour,

En lisant la bible de Jérusalem, je suis tombée sur ce passage :

(1ere épitre de Saint Paul aux Corinthiens 11)
14. La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter les cheveux longs,
15. tandis que c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

Alors pourquoi on représente Jésus avec des cheveux longs ???
Merci de m'éclairer...

Très bonne remarque!

mimirose a écrit :Bonjour,

En lisant la bible de Jérusalem, je suis tombée sur ce passage :

(1ere épitre de Saint Paul aux Corinthiens 11)
14. La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter les cheveux longs,
15. tandis que c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

Alors pourquoi on représente Jésus avec des cheveux longs ???
Merci de m'éclairer...

question intéressante.

Je pense que c'est une semple question de perception. A l'époque des cheveux court ça devait être des cheveux au cou, alors que des cheveux long ça devait être plus a la taille. Alors que de nos jours les cheveux a la taille sont très rare, les cheveux au cou c'est de long cheveux et les cheveux court sont presque rasé.

Toutefois je ne suis pas expert en peuple ancien ce n'est qu'un supposition.

un cas de plus de l'inégalité femme-homme .

zippy a écrit :Je pense que c'est une semple question de perception. A l'époque des cheveux court ça devait être des cheveux au cou, alors que des cheveux long ça devait être plus a la taille. Alors que de nos jours les cheveux a la taille sont très rare, les cheveux au cou c'est de long cheveux et les cheveux court sont presque rasé.

Toutefois je ne suis pas expert en peuple ancien ce n'est qu'un supposition.

tout est relatif
Paul expliqua que les cheveux longs d’une femme lui ont été naturellement donnés “ en guise de coiffure ”. L’apôtre écrivait alors aux chrétiens de Corinthe, lesquels vivaient parmi des Européens et des Sémites chez qui existait cette distinction naturelle entre hommes et femmes tenant à la longueur des cheveux. On rasait la tête des femmes esclaves ainsi que des femmes prises en flagrant délit de fornication ou d’adultère. Paul souligna que les cheveux longs d’une femme constituaient une indication naturelle de son statut féminin, sous l’autorité de l’homme. À la vue de ce rappel naturel de sa soumission, elle devait par conséquent se couvrir la tête d’une façon ou d’une autre en “ signe d’autorité ” lorsqu’elle priait ou prophétisait dans la congrégation, démontrant ainsi aux autres, y compris aux anges, qu’elle reconnaissait personnellement le principe de l’autorité (1Co 11:3-16). C’est sans aucun doute ce qu’avaient fait jadis les prophétesses comme Débora (Jg 4:4) et Anne (Lc 2:36-38) quand elles prophétisa

mimirose a écrit :Bonjour,

En lisant la bible de Jérusalem, je suis tombée sur ce passage :

(1ere épitre de Saint Paul aux Corinthiens 11)
14. La nature elle-même ne vous enseigne-t-elle pas que c'est une honte pour l'homme de porter les cheveux longs,
15. tandis que c'est une gloire pour la femme de les porter ainsi ? Car la chevelure lui a été donnée en guise de voile.

Alors pourquoi on représente Jésus avec des cheveux longs ???
Merci de m'éclairer...

Tout simplement parce que cette parole de Paul n'a pas à être considérée comme un principe divin, mais comme quelqu'un qui donne une recommandation en tenant compte du contexte, des perceptions et moeurs de son époque.

Cheveux longs ou pas, couverts ou pas, tressées ou pas, Dieu ne regarde pas aux apparences.

mimirose a écrit :Alors pourquoi on représente Jésus avec des cheveux longs ???

Ce n'est pas chez les Témoins de Jéhovah que l'on retrouve Jésus avec les cheveux longs.

medico a écrit :

L’apôtre écrivait alors aux chrétiens de Corinthe, lesquels vivaient parmi des Européens et des Sémites chez qui existait cette distinction naturelle entre hommes et femmes tenant à la longueur des cheveux. On rasait la tête des femmes esclaves ainsi que des femmes prises en flagrant délit de fornication ou d’adultère. Paul souligna que les cheveux longs d’une femme constituaient une indication naturelle de son statut féminin, sous l’autorité de l’homme. À la vue de ce rappel naturel de sa soumission, elle devait par conséquent se couvrir la tête d’une façon ou d’une autre en “ signe d’autorité ” lorsqu’elle priait ou prophétisait dans la congrégation, démontrant ainsi aux autres, y compris aux anges, qu’elle reconnaissait personnellement le principe de l’autorité

personnellement ,tu approuves cette soumission dégradante de la femme ?

ou cela est il dégradant ?

oui c'est une bonne question c'est vrai, à l'époque de Paul, des représentations des empereurs romains, ils ont tous les cheveux courts, donc à savoir si à cette époque, ça faisait parti d'un critère de différence. APrès c'est qu'une question de culture selon l'espace et le temps. On sait qu'au Moyen Age en occident, c'était pas un critère de différence la longueur des cheveux. D'ailleurs la chevelure pour les hommes étaient aussi un critère d'estétique. QUant à l'époque moderne, c'est meme la perruque qui est de bon ton alors bon...

Par contre à mon avis c'est plutot une question de la féminisation du masculin dont il est question. IL devait critiquer très certainement les hommes qui étaient éfféminé de façon ostensible.
Bon à l'époque de Paul, j'avais lu des articles à ce sujet, que la question des juifs de la diaspora sur la question du culte et des moeurs, visiblement il y avait des contemporains qui ont critiqué des juifs de la diaspora qui imitait le style de vie des non juifs, les grecs et les romains. Et dans la question de morale des moeurs, les juifs et les non juifs n'avaient pas la meme vision des choses. On sait que par exemple sur les raports homosexuels, c'est pas la même vision des choses.

psycha a écrit :oui c'est une bonne question c'est vrai, à l'époque de Paul, des représentations des empereurs romains, ils ont tous les cheveux courts, donc à savoir si à cette époque, ça faisait parti d'un critère de différence. APrès c'est qu'une question de culture selon l'espace et le temps. On sait qu'au Moyen Age en occident, c'était pas un critère de différence la longueur des cheveux. D'ailleurs la chevelure pour les hommes étaient aussi un critère d'estétique. QUant à l'époque moderne, c'est meme la perruque qui est de bon ton alors bon...

Par contre à mon avis c'est plutot une question de la féminisation du masculin dont il est question. IL devait critiquer très certainement les hommes qui étaient éfféminé de façon ostensible.
Bon à l'époque de Paul, j'avais lu des articles à ce sujet, que la question des juifs de la diaspora sur la question du culte et des moeurs, visiblement il y avait des contemporains qui ont critiqué des juifs de la diaspora qui imitait le style de vie des non juifs, les grecs et les romains. Et dans la question de morale des moeurs, les juifs et les non juifs n'avaient pas la meme vision des choses. On sait que par exemple sur les raports homosexuels, c'est pas la même vision des choses.

je ne pense pas que PAUL tenait ses propos en fonction de la mode du moment.

moi je crois que ça devait être un critère pour parler d'un autre sujet, qui est l'éffeminité de certains hommes, et qui montrait leur préférences sexuels vis à vis du même sexe. C'est mon analyse sur ce que l'on dit sur ce propos.

psycha a écrit :moi je crois que ça devait être un critère pour parler d'un autre sujet, qui est l'éffeminité de certains hommes, et qui montrait leur préférences sexuels vis à vis du même sexe. C'est mon analyse sur ce que l'on dit sur ce propos.

c'est un autre sujet.

medico a écrit : je ne pense pas que PAUL tenait ses propos en fonction de la mode du moment.

Donc tu approuves que ce n'est pas normal pour une femme de porter des tresses?

Et aussi que, si une femme, seule dans sa chambre, prie les cheveux non couverts, cela est anormal pour Dieu?