Religions du monde :: forum religion

(a la demande de Medico, je crée un sujet specifique)
Les TJ selon leur traduction TMN pretendent que JC est "un dieu"(Jean 1).
Leur même TMN precise bien l'adoration de l'Agneau(le "un dieu" qu'ils ont inventé).

Les TJ sont donc face à l'adoration de "un dieu" en violation de tous les commandements bibliques.

1er commandement : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face"
Non seulement les TJ mettent(TMN, Jean 1) leur "un dieu" à côté de Dieu(pour Deut 32, il n'y pas de dieu à côté de Dieu) mais ils l'adorent (TMN, Rev5)

janot2012 a écrit :(a la demande de Medico, je crée un sujet specifique)
Les TJ selon leur traduction TMN pretendent que JC est "un dieu"(Jean 1).
Leur même TMN precise bien l'adoration de l'Agneau(le "un dieu" qu'ils ont inventé).

Les TJ sont donc face à l'adoration de "un dieu" en violation de tous les commandements bibliques.

1er commandement : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face"
Non seulement les TJ mettent(TMN, Jean 1) leur "un dieu" à côté de Dieu(pour Deut 32, il n'y pas de dieu à côté de Dieu) mais ils l'adorent (TMN, Rev5)

tu racontes n'importe quoi je t'ais dit que le sujet existe déjà je ne t'ais pas
demandé d'en créer un autre.
voila le lien.
http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 24158.html

Ca n'a rien à voir ! medico !

Ici nous apprecions les consequences de votre transformation en "un dieu" ! pas la traduction TMN !

vas-tu arrêter de perturber, STP ?
Le sujet ne te plait pas ? tu n'es pas daccord avec l'affirmation ? reponds-y precisement au lieu de troller et perturber sans cesse.

janot2012 a écrit :Ca n'a rien à voir ! medico !

Ici nous apprecions les consequences de votre transformation en "un dieu" ! pas la traduction TMN !

vas-tu arrêter de perturber, STP ?
Le sujet ne te plait pas ? tu n'es pas daccord avec l'affirmation ? reponds-y precisement au lieu de troller et perturber sans cesse.

mais il exites des dizaines de traductions qui écrivent la même chose que la traduction du MN
tu ne leurs fait pas un procès pour autant.
tu veux des preuves ?

mais il exites des dizaines de traductions qui écrivent la même chose que la traduction du MN
tu ne leurs fait pas un procès pour autant.
tu veux des preuves ?[/quote]

Tu as raison, il y a quasiment la moitié des bibles qui l'ecrive de cette facon -là.

janot2012 a écrit :
Les TJ sont donc face à l'adoration de "un dieu" en violation de tous les commandements bibliques.
1er commandement : "Tu n'auras pas d'autre dieu devant ma face"
Non seulement les TJ mettent(TMN, Jean 1) leur "un dieu" à côté de Dieu(pour Deut 32, il n'y pas de dieu à côté de Dieu) mais ils l'adorent (TMN, Rev5)

Ils ont bien le droit d'adorer 2 Dieux ! Dès l'instant que Jésus est semblable au Père, En adorant le Fils on adore le Père qui est le Dieu que Jésus adorait.

Mon pauvre janot2012, tu est trop à cheval sur la lettre ! Fais davantage intervenir l'esprit... Ton dogmatisme ne doit pas rimer avec fanatisme... Ta trinité n'est pas davantage défendable que l'unitarisme forcené des TJ.

Les tj adorent qui ils veulent, Jusmon. je m'en fiche.
La question n'est pas là !

La question est simplement qu'avec leur "un dieu à côté de Dieu" ils se mettent en opposition totale avec le 1er commandement.
Ils ont le droit de dire qu'ils s'en foutent du 1er commandement !
Mais qu'ils le disent, alors.

Ce sera plus clair que le fonctionnement compulsif que nous prepare Medico avec son vidage habituel des traductions anecdotiques. alors que la question n'est pas là ...

nous n'adorons pas Jésus.
qui a dit une chose pareil?

janot2012 a écrit :La question est simplement qu'avec leur "un dieu à côté de Dieu" ils se mettent en opposition totale avec le 1er commandement.
Ils ont le droit de dire qu'ils s'en foutent du 1er commandement !
Mais qu'ils le disent, alors.

C'est un faux problème. Le Père et le Fils sont tellement semblables ou égaux en perfection que lorsque l'on est en relation avec le Christ, l'on ne peut faire autrement que l'adorer. En fin de compte, c'est toujours le Père que nous adorons à travers le Fils.

Les TJ n'avouerons jamais leurs contradictions. Ils suffiraient qu'ils aient le courage de dire que le Christ est tellement semblable à Dieu que l'on ne peut faire autrement que l'adorer, mais aussi que le Père possède la prééminence parce que littéralement le Père de tous les esprits. Concept qui ne fait partie de leur théologie, d'où leur impossibilité de résoudre leur dilemme.

Pour répondre à ta question lis Psaume 8:5 où les anges sont décrits comme étant de condition divine.. mé'èlohim en hébreux.
Si les anges sont de condition divine, alors cette condition ne fait pas de ces anges des rivaux de Dieu, ni même des égaux à Dieu.
Ainsi Jésus peut être un dieu, dans le sens attribut du mot, sans se considérer comme l'égal du Très-haut.
Quand tu dis qu'Adam est un homme, le mot homme définit la nature corporelle d'Adam, la condition humaine.
Quand on dit que Jésus est un dieu, le mot dieu définit la nature corporelle de Jésus, la condition divine. mé'èlohim
Comprends tu ??

Il est intéressant de savoir que les chrétiens du second siècle qui ont écrit sur Jésus le considéraient comme étant un dieu obéissant à un autre Dieu plus grand que lui. ils disaient que Jésus avait eu le rôle de messager, et même d'ange.
C'est dans ce sens que vous devriez creuser au lieu de partir sur l'erreur fondamentale qui est la votre, savoir que pour vous, formater par deux mille ans de chrétienté, vous considérez qu'il ne peut y avoir qu'un seul dieu au ciel. Vous appliquez à ce mot la définition catholique moderne de ce mot . C'est oublier le sens de ce mot à l'époque et son emploi pour d'autres que Dieu, le tout-puissant, comme les anges. Le jour où vous aurez compris que le mot dieu définissait aussi une nature corporelle, vous aurez compris beaucoup de choses. Cela demande un peu de courage.. et je comprends que vous ayez peur de creuser cette idée.

Bonjour à tous,
Soyons simples,
1)Jésus dit qu'il a un Dieu :Apocalypse ou Révélation 3:12Le vainqueur, j'en ferai une colonne dans le sanctuaire de mon Dieu, et il n'en sortira jamais plus. J'écrirai sur lui le nom de mon Dieu et le nom de la ville de mon Dieu, la Jérusalem nouvelle qui descend du ciel d'auprès de mon Dieu, ainsi que mon nom nouveau.
2) Paul dit qu'il y a un seul médiateur :1 Timothée 2: 5Car il y a un seul Dieu,
et aussi un seul médiateur entre Dieu et les humains,
l'humain Jésus-Christ NBS
Donc les chrétiens doivent adorer le seul Dieu : YHWH en lui adressant leurs prières par le seul médiateur : Jésus Christ.
L'apôtre Jean insiste sur la nature supérieure du Christ car à son époque comme à la notre, certains contestaient le fait que Jésus ait eu une existence pré-humaine.
Bon dimanche,
Pierre

agecanonix a écrit :Pour répondre à ta question lis Psaume 8:5 où les anges sont décrits comme étant de condition divine.. mé'èlohim en hébreux.
Si les anges sont de condition divine, alors cette condition ne fait pas de ces anges des rivaux de Dieu, ni même des égaux à Dieu.
Ainsi Jésus peut être un dieu, dans le sens attribut du mot, sans se considérer comme l'égal du Très-haut.
Quand tu dis qu'Adam est un homme, le mot homme définit la nature corporelle d'Adam, la condition humaine.
Quand on dit que Jésus est un dieu, le mot dieu définit la nature corporelle de Jésus, la condition divine. mé'èlohim
Comprends tu ??

tout celà c'est du baratin sans rapport avec la question posée.

Tu t'imagines tenir un discours comme çà devant Jehovah ?

Jehovah vous a demandé de jouer avec des "petit dieux" ? Alors ca sert à quoi votre petit jeu à défier la Bible ?
Qu'a dit Paul apres avoir parlé de vos petits dieux ?
"POUR NOUS, il n'y a qu'un SEUL DIEU et un seul Seigneur, JC"(1 Cor 8) excluant toute question de petits dieux pour JC .
Ceci dit, il a pensé à vous, les TJ : Mais cette connaissance n'est pas chez tous.

Vous vous racontez une histoire sur ce que Jean voudrait dire ! Mais il y a ce qu'il dit clairement.
La Bible s'apprehende dans sa totalité, sans esquiver des passages, les amoindrir les interpreter a l'exces !
Votre histoire est-elle simple ? pas du tout ! Vous êtes obligés à des acrobaties et contorsions de la BIble comme on vient de le voir pour vous donner l'illusion que votre théorie tient debout.
au finish, vous êtes obligés d'inventer un créateur bis(totalement absent de la Bible), plusieurs "alpha et omega", plusieurs "celui qui vient", JC serait "un dieu" mais un dieu qu'on peut quand même mettre en face de Dieu... c'est le bazar, quoi !
La doctrine biblique a l'avantage d'être simple et coherente : Un seul Dieu, Createur, Redempteur qui se fait chair. pas de petit dieu createur des TJ dont on sait plus quoi faire ensuite...

janot2012 a écrit : La doctrine biblique a l'avantage d'être simple et coherente : Un seul Dieu, Createur, Redempteur qui se fait chair. pas de petit dieu createur des TJ dont on sait plus quoi faire ensuite...

Les TJ avaient deux solutions : Indiquer "Jéhovah" à la place de Seigneur, ou biffer le qualificatif "tout puissant". Ils ont choisi le plus discret. Il leur manquait la pièce du puzzle pour concilier 2 Dieux tout puissant avec l'exigence monothéiste.

jano2012, lui, a résolu le problème différemment, en rendant consubstantielles les personnes du Père et du Fils au point d'en faire une seule entité indéfinissable, mystérieuse, inaccessible ; une abstraction fruit d'un tour de magie destinée à anesthésier la raison et rendre intellectuellement acceptable une perception tronquée, par ignorance, du christianisme.

Je renvoie donc les deux parties dos à dos, l'une ne valant pas davantage que l'autre.

Janot, n'a pas exprimé d'avis à lui et se contente de lire la Bible.
Et je n'ai nul besoin d'un jusmon pour me prêter des idées que je n'ai pas émis.
Et je ne donne aucun crédit à Jusmon pour donner des bons points aux uns ou aux autres.

Les TJ avaient deux solutions : Indiquer "Jéhovah" à la place de Seigneur, ou biffer le qualificatif "tout puissant".

soit, les TJ ont triché en ajoutant Jehovah qui ne figure pas dans le texte, mais ca ne resout rien, au contraire pour eux.
Puisque le dit Jehovah en Apo 1:7-8 se trouve avec tous les attributs du Christ("celui qui vient, celui qu'ils ont percé, l'alpha et l'omega") ... d'où la rage !