Religions du monde :: forum religion

bonjour,

J'ai lu que les TJ acceptaient les fractions sanguines issuent de dons du Sang de donneur du sang donc. Est ce vrai ?

Jai conmpris que les TJ refusaient les globules rouges , les globules blancs , le plasma . Est ce vrai ?
J'ai lu que les TJ refusaient de donner leur Sang . Est ce vrai ?

J'ai lu que la Watchtower autorisait des fractions comme l'albumine et les immuno-globulines parceque celles ci passerait de la mère au foetus 2 systemes vasculaire différents. Est ce vrai ?

maintenant mes questions :

Je sais que de nombreux produit passent de la mère à l'enfant dont les globules rouges se qui permet par une prise de sang à la mère de faire des test prénataux.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que les globules rouges soient acceptables ?

Je sais que dans le colostrum ( lait maternel des premiere semaine ) nombre de substances passent de la mère à l'enfant dont des globules blancs.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que les globules blancs soient acceptables ? ( ceci dit il n'y a aucun globule blancs dans les traitement médicaux même les culot de sang sont deleucocytés )

Je sais, pour continuer , que dans les cas de grossesses monochorionique il existe des anastomose artério-arterielle qui ont pur résultat outre le dévelloppement harmonieux des foetus contrairement aux anastomoses veino-veineuse et arterio-veineuse qui peuvent induirent le syndrome Transfuseur transfusé.
Or l'anastomose artério-artérielle a pour conséquence que les foetus sont durant 9 mois en transfusion complète et continue étant donné que chacun des foetus est une personne individuelle et que chacun possède son propres système circulatoire.

Ne serait il pas logique selon le principe énoncé par la Watchtower à propos de l'albumine que la transfusion soit acceptable ?

Je sais que 100 % des fractions du plasma sont acceptable pour les TJ si je réuni toute ces fractions j'obtiens alors un plasma reconstitué est il interdit ?

Et enfin pour alors que les TJ piochent dans les dons de sang pour y prélever les fractions sanguines qui les interressent ne versent ils pas leur oboles aux centres de dons du Sang ?

si un tj est sauvé par le don du sang d'autrui , il est peu reconnaissant d'en faire autant pour sauver son prochain !
aussi on ne peut pas dire que le tj est chrétien car le message du christ n'est pas celui du texte tj sur lequel le tj se réfère .

Si quelqu'un fait consommer du sang, c'est sûr qu'il n'est pas chrétien :

Ac. 15.28 :
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

---

Babylone la grande vous autorise à consommer du sang, mais pas le Saint Esprit.

(Question posée aux TJ = réponse donnée par la Bible.)

29vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés et de l'immoralité sexuelle. Vous agirez bien en évitant tout cela. Adieu.»

il est écrit :
"vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés"
et non
"vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, et du sang, des animaux étouffés"

comme "et de l'immoralité sexuelle"

donc la phrase "vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés"
ne concernent QUE les animaux en matière de nutrition et c'est tout .

Donc on peut consommer du sang humain pour toi ?

Quand on fait une liste, on utilise les virgule et on termine par "et" pour le dernier de la liste :

"Achete du pain, des fruits, de l'eau et des bonbons."

---

Babylone la grande sait faire toutes sortes de détournement, afin d'annuler les écritures.

C'est le chemin vaste et spacieux de la perdition.

Donc on peut consommer du sang humain pour toi ?

Quand on fait une liste, on utilise les virgule et on termine par "et" pour le dernier de la liste :

"Achete du pain, des fruits, de l'eau et des bonbons."

le sang c'est la vie : c'est suffisant pour moi,

""Achete du pain, des fruits, de l'eau et des bonbons."
normal , ce sont des aliments
tu aurais dû ajouter ainsi :
"Achete du pain, des fruits, de l'eau, des bonbons et passe chez le coiffeur ",
donc 2 ensembles différents .

Bravo, tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu es idiot.

Un liste est composée de virgule et termine par "et" pour le dernier élément.

---

Oui, le sang c'est l'ame, la vie, on ne doit pas en consommer en aucune façon.

Gé 9.4 :
Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger.

Seulement la chair avec son âme — son sang — vous ne devez pas la manger.

normal , sinon c'est de l’anthropophage ,
mais transfuser n'est pas manger .

Un liste est composée de virgule et termine par "et" pour le dernier élément.

oui,
mais ici la liste à 2 entités distinctes entre des éléments de nourriture et un ajout curieux sur la sexualité ( une frustration momentanée , un désir refoulé qui apparaît de nulle part ? ) .

Coeur de Loi a écrit :Si quelqu'un fait consommer du sang, c'est sûr qu'il n'est pas chrétien :

Ac. 15.28 :
Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,
29
savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.

---

Babylone la grande vous autorise à consommer du sang, mais pas le Saint Esprit.

(Question posée aux TJ = réponse donnée par la Bible.)

Il me semble que consommer du sang signifie le manger ... il me semble par ailleurs que chaque fois qu'il est fait mention du sang dans la Bible c'est en rapport avec une interdiction alimentaire.
Donc , en conséquence, cette intervention est sans intéret.
D'ailleurs ne réponds à aucun des points posé dans la question.

Puisque la seule réponse donnée ici semble la suivante "Question posée aux TJ = réponse donnée par la Bible" quels versets dans la bible permettent de dire que le palsma n'est pas acceptable alors que 100 % du plasma sous forme de fractions est acceptable. J'avoue avoir cherché mais le(s) verset(s) en question est (sont) absent(s) de ma traduction.

Il me semble par ailleurs que par 2 ou 3 fois la bible parle de jumeaux ... donc la problématique des anastomoses artério-artérielle se posait déjà à dieu même si elle était ignorée des hommes
de même que l'allaitement et que les échanges de globules rouge de la mère à l'enfant.

Il me semble qu'un des arguments préféré des TJ est "la bible n'est pas un livre de science mais elle est scientifiquement exacte" ...
dès lors si Dieu permet que les nourrissons nourri au sein consomment par ce biais des "globules blancs" maternel je ne conçois par que par ailleurs la parole de Dieu elle même en interdise l'emploi par ailleurs !

idem des jumeaux monochorionique , idem de globule rouge

Coeur de Loi a écrit :Donc on peut consommer du sang humain pour toi ?

Quand on fait une liste, on utilise les virgule et on termine par "et" pour le dernier de la liste :

"Achete du pain, des fruits, de l'eau et des bonbons."

---

Babylone la grande sait faire toutes sortes de détournement, afin d'annuler les écritures.

C'est le chemin vaste et spacieux de la perdition.

Quel verset ou quel raison fait que l'on peut prendre 100% du plasma sous forme de fraction mais pas le plasma ?
par exemple ...
ceci dit l'interdiction est lié à une interdiction alimentaire ... donc d'ou provient ta "consomation de sang humain" ?

Lorsque l'on greffe un organe on ne le consomme pas ... c'est autorisé par les TJ
lorsque l'on transfuse de la moëlle osseuses on ne le consomme pas c'est accépté par les TJ
Lorsque qu'on transfuse un culot de sang ( déleucocyté ... i.e. sans globule blanc donc ) on ne le consomme pas ... c'est innaceptable pour les TJ

C'est la raison de mon étonnement !
ET jusqu'à maintenant je n'ai pas la moindre réponse en dehors de "c'est comme ça on ne discute pas" ...

Même pas une référence médicale pour les interdictions alors même que pour accepter l'albumine et les immunoglobuline ils invoquent des résultats d'études scientifique ...
serait ce alors que l'interdiction n'est en fait fondée sur rien de concret ?

je me questionne

à ma connaissance , hormis les vampires , PERSONNE ne consomme du sang humain , le sang pour transfusion n'étant pas , cela va de soi , un produit de consommation .

Que je sache, on parle bien de consommation de drogue y compris lorsque celle-ci est injectée ou fumée.
D'autre part, les Témoins de Jéhovah n'autorisent pas certaines fractions de sang mais laissent à la conscience de chacun ce choix ce qui est différent.
Voici d'ailleurs un article qui explique très clairement les choses :
*** w90 1/6 p. 30-31 Questions des lecteurs ***
Aux temps bibliques, les hommes ne connaissaient pas les techniques qui permettent d’utiliser les composants du sang. Dieu ordonna simplement: ‘Abstenez-vous du sang.’ (Actes 15:28, 29). Mais pourquoi penser qu’il en va différemment suivant que le sang est entier ou que ses composants ont été séparés? Contrairement à certains de leurs contemporains, les premiers chrétiens refusaient de boire du sang, même si cela signifiait la mort pour eux. Pensez-vous qu’ils auraient agi différemment si quelqu’un avait recueilli du sang, l’avait laissé se coaguler, puis leur avait proposé uniquement le plasma ou uniquement la partie coagulée, peut-être sous forme de boudin noir? Certainement pas! C’est pourquoi les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang entier ni celles de composants principaux du sang (globules rouges, globules blancs, plaquettes ou plasma) utilisées dans le même but.
Mais comme la question le laisse entendre, la médecine connaît maintenant les fractions sanguines spécifiques et sait les utiliser. Le problème de l’emploi de protéines plasmatiques (globulines, albumine et fibrinogène) se pose donc fréquemment. Les plus couramment employées sont sans doute les immunoglobulines. Pourquoi les administre-t-on?
Votre organisme peut produire des anticorps pour lutter contre certaines maladies, vous dotant ainsi d’une immunité active. C’est ce phénomène qu’on provoque par l’inoculation préventive d’un vaccin (un anatoxine par exemple) contre les maladies suivantes: polio, oreillons, rubéole, rougeole, diphtérie-tétanos-coqueluche et fièvre typhoïde. Toutefois, quand quelqu’un vient d’être exposé à une maladie grave, les médecins recommandent parfois l’injection d’un sérum (un antitoxine par exemple) pour le doter d’une immunité passive immédiate. Jusqu’à récemment, on préparait ces sérums en prélevant des immunoglobulines, qui sont des anticorps, du sang d’une personne déjà immunisée. L’immunité passive obtenue grâce à l’injection n’est pas permanente, l’organisme ne conservant pas indéfiniment les anticorps contenus dans le sérum.
Certains chrétiens pensent que l’ordre de ‘s’abstenir du sang’ les oblige à refuser une injection d’immunoglobuline (protéine), bien qu’il ne s’agisse que d’une fraction de sang. Leur position est à la fois claire et simple: pas de composant sanguin sous quelque forme ou en quelque quantité que ce soit.
D’autres pensent que l’injection d’un sérum (un antitoxine par exemple), comme l’immunoglobuline, contenant seulement une infime fraction du plasma sanguin d’un donneur et employé pour renforcer leur défense contre la maladie, n’est pas assimilable à une transfusion de sang. Il se peut donc que leur conscience ne leur interdise pas d’accepter des immunoglobulines ou d’autres fractions de sang similaires. Pour eux, la question est essentiellement de savoir s’ils sont prêts à courir les risques liés à l’injection d’un sérum préparé à partir du sang d’une tierce personne.
On notera avec intérêt que le système vasculaire de la femme enceinte est séparé de celui du fœtus qu’elle porte; leurs groupes sanguins sont souvent différents. Le sang de la mère ne passe pas dans le fœtus. Les éléments figurés (cellules) du sang maternel ne franchissent pas la barrière placentaire pour s’introduire dans le sang du fœtus, pas plus que le plasma d’ailleurs. En fait, si, accidentellement, le sang de la mère et celui du fœtus se mélangent, des ennuis de santé risquent d’en résulter (incompatibilité Rh ou ABO). Toutefois, certaines substances présentes dans le plasma de la mère passent dans le sang du fœtus. Est-ce le cas des protéines plasmatiques comme l’immunoglobuline et l’albumine? Oui, pour certaines.
Chez la femme enceinte, un mécanisme actif assure le transfert d’une certaine quantité d’immunoglobulines provenant du sang de la mère dans le sang du fœtus. Ce transfert d’anticorps s’opérant au cours de toutes les grossesses, les nouveau-nés sont naturellement plus ou moins immunisés contre certaines infections.
Il en va de même de l’albumine, que les médecins prescrivent parfois lorsqu’un patient est en état de choc ou dans d’autres cas. Les chercheurs ont établi que l’albumine plasmatique passe également du sang de la mère à celui du fœtus, quoique dans une moindre mesure, à travers le placenta.
Un chrétien peut prendre en considération le fait que des fractions protéiniques du plasma passent naturellement du système vasculaire d’un individu à celui d’un autre (le fœtus) lorsqu’il doit décider s’il va accepter ou non des injections d’immunoglobulines, d’albumine ou d’autres fractions plasmatiques. Certains se diront peut-être qu’ils peuvent les accepter en toute bonne conscience; d’autres penseront qu’ils ne le peuvent pas. C’est à chacun de trancher personnellement cette question devant Dieu."
Donc en résumé, le collège central des Témoins de Jéhovah rappelle le principe biblique mais respecte la possibilité de chacun de décider en conscience du traitement qu'il acceptera ou pas en cas de produits dérivés.

Aux temps bibliques, les hommes ne connaissaient pas les techniques qui permettent d’utiliser les composants du sang. Dieu ordonna simplement: ‘Aux temps bibliques, les hommes ne connaissaient pas les techniques qui permettent d’utiliser les composants du sang. Dieu ordonna simplement: ‘Abstenez-vous du sang.’ .’

faudrait savoir ,
les hommes ne savaient pas la technique médicale qui sauve des vies
mais n'est ce pas un message de dieu le ‘Abstenez-vous du sang. ? donc le dieu tout puissant connait les mots et les gestes des siècles à venir , et pour éviter aux hommes des interprétations fallacieuses , le dieu pouvait choisir un message plus explicite et détaché des autres mots de la phrase ,

rappel :
"que vous vous absteniez des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés et de l'inconduite sexuelle"
quelle méli-mélo !

vous vous absteniez des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés
un même ensemble rapport à la nourriture

et de l'inconduite sexuelle
un autre ensemble distinct rapport au sexe !

franchement , pourquoi le dieu n'a pas cru bon de créer un paragraphe sur le sujet particulier du sang si problème ?
donc la preuve que le texte est purement humain
et que l'interprétation est fortement tendancieuse , pour ne pas dire malhonnête

né de nouveau a écrit : Que je sache, on parle bien de consommation de drogue y compris lorsque celle-ci est injectée ou fumée.
D'autre part, les Témoins de Jéhovah n'autorisent pas certaines fractions de sang mais laissent à la conscience de chacun ce choix ce qui est différent.

La drogue passe la barriere encéphalique pour agir directement sur les connection synaptique et elle est métabolisé
La drogue peut etre ingéré ou injectée l'éffet sera sensiblement le même
,ce qui n'est clairement pas le cas du sang, ni des organes gréffé,pas plus que des fractions ou de la moëlle osseuse ..
de la moëlle osseuse ingénrer sera métabolisé et donc sans interet pour une greffe de moëlle ...
D'ailleurs tu ne devrais pas répondre une telle anerie ... sinon pourquoi les fractions sont elle injectée et pas seulement ingérée ?

De plus comment ont justifie de ponctionner dans des stock de fraction sans donner soit même pour que d'autre profitent des fractions ainsi reconstituée ?

né de nouveau a écrit : Voici d'ailleurs un article qui explique très clairement les choses :
*** w90 1/6 p. 30-31 Questions des lecteurs ***
Aux temps bibliques, les hommes ne connaissaient pas les techniques qui permettent d’utiliser les composants du sang. Dieu ordonna simplement: ‘Abstenez-vous du sang.’ (Actes 15:28, 29). Mais pourquoi penser qu’il en va différemment suivant que le sang est entier ou que ses composants ont été séparés? Contrairement à certains de leurs contemporains, les premiers chrétiens refusaient de boire du sang, même si cela signifiait la mort pour eux. Pensez-vous qu’ils auraient agi différemment si quelqu’un avait recueilli du sang, l’avait laissé se coaguler, puis leur avait proposé uniquement le plasma ou uniquement la partie coagulée, peut-être sous forme de boudin noir? Certainement pas! C’est pourquoi les Témoins de Jéhovah n’acceptent pas les transfusions de sang entier ni celles de composants principaux du sang (globules rouges, globules blancs, plaquettes ou plasma) utilisées dans le même but.

Arguments falacieux même pour des TJ ... il n'y a pas de preuves scientifique , pas de verset biblique non plus juste une prétendu action des chrétiens des origines.
En plus les fractions accéptée par les TJ se révéle etre du meme style que du sang séché pour lesquels les parois cytoplasmique ont disparu ... les TJ appellent cela des HBOC ... et il les acceptent ... et pour enfoncer le clou ... l'interdiction est ici strictement ALIMENTAIRE c'est la WT qui fait le lien entre alimentaire et médical pas la bible.

Les culots de sang ... sont déleucocyté donc il ne sont pas entier ... premiere omission ou mensonge
Le 100 % du plasma sous forme de fraction est acceptable pour les TJ ... qu'elle est donc la différence avec le plasma non fractionné ?? jusqu'a preuve du contraire 100 % est égal a 100 %

né de nouveau a écrit : Mais comme la question le laisse entendre, la médecine connaît maintenant les fractions sanguines spécifiques et sait les utiliser. Le problème de l’emploi de protéines plasmatiques (globulines, albumine et fibrinogène) se pose donc fréquemment. Les plus couramment employées sont sans doute les immunoglobulines. Pourquoi les administre-t-on?
Votre organisme peut produire des anticorps pour lutter contre certaines maladies, vous dotant ainsi d’une immunité active. C’est ce phénomène qu’on provoque par l’inoculation préventive d’un vaccin (un anatoxine par exemple) contre les maladies suivantes: polio, oreillons, rubéole, rougeole, diphtérie-tétanos-coqueluche et fièvre typhoïde. Toutefois, quand quelqu’un vient d’être exposé à une maladie grave, les médecins recommandent parfois l’injection d’un sérum (un antitoxine par exemple) pour le doter d’une immunité passive immédiate. Jusqu’à récemment, on préparait ces sérums en prélevant des immunoglobulines, qui sont des anticorps, du sang d’une personne déjà immunisée. L’immunité passive obtenue grâce à l’injection n’est pas permanente, l’organisme ne conservant pas indéfiniment les anticorps contenus dans le sérum.
Certains chrétiens pensent que l’ordre de ‘s’abstenir du sang’ les oblige à refuser une injection d’immunoglobuline (protéine), bien qu’il ne s’agisse que d’une fraction de sang. Leur position est à la fois claire et simple: pas de composant sanguin sous quelque forme ou en quelque quantité que ce soit.
D’autres pensent que l’injection d’un sérum (un antitoxine par exemple), comme l’immunoglobuline, contenant seulement une infime fraction du plasma sanguin d’un donneur et employé pour renforcer leur défense contre la maladie, n’est pas assimilable à une transfusion de sang. Il se peut donc que leur conscience ne leur interdise pas d’accepter des immunoglobulines ou d’autres fractions de sang similaires. Pour eux, la question est essentiellement de savoir s’ils sont prêts à courir les risques liés à l’injection d’un sérum préparé à partir du sang d’une tierce personne.
On notera avec intérêt que le système vasculaire de la femme enceinte est séparé de celui du fœtus qu’elle porte; leurs groupes sanguins sont souvent différents. Le sang de la mère ne passe pas dans le fœtus.

ça tombe bien c'est le cas des globules rouges pasant du foetus à la mere permettant des test prénataux par une simple prise de sang a la même ... et c'est connu depuis plus de 10 ans ...

donc comme l'albumine passe d'un systeme circulatoire a un autre .. .mais pourtant est interdit par la Watchtower

De même que pour les grossesse gémélaire monochorionique avec anastomose artério artérielle chaque foetus est UN individu avec un systeme vasculaire différent de l'autre foetus ...
et durant 9 mois .. nous observons une transfusion total de l'un a l'autre ...

et pourtant la WT l'interdit ...

En fait le seul qui peut etre soumis alors a caution est l'apport de globule blanc par le moyen de l'allaitement de la mere a sont enfant ... mais alors il faudrait interdire l'allaitement aux mere TJ ... ou alors rendre caduque une politique sur le sang qui est objectivement stupide !

né de nouveau a écrit : Les éléments figurés (cellules) du sang maternel ne franchissent pas la barrière placentaire pour s’introduire dans le sang du fœtus, pas plus que le plasma d’ailleurs. En fait, si, accidentellement, le sang de la mère et celui du fœtus se mélangent, des ennuis de santé risquent d’en résulter (incompatibilité Rh ou ABO). Toutefois, certaines substances présentes dans le plasma de la mère passent dans le sang du fœtus. Est-ce le cas des protéines plasmatiques comme l’immunoglobuline et l’albumine? Oui, pour certaines.
Chez la femme enceinte, un mécanisme actif assure le transfert d’une certaine quantité d’immunoglobulines provenant du sang de la mère dans le sang du fœtus. Ce transfert d’anticorps s’opérant au cours de toutes les grossesses, les nouveau-nés sont naturellement plus ou moins immunisés contre certaines infections.
Il en va de même de l’albumine, que les médecins prescrivent parfois lorsqu’un patient est en état de choc ou dans d’autres cas. Les chercheurs ont établi que l’albumine plasmatique passe également du sang de la mère à celui du fœtus, quoique dans une moindre mesure, à travers le placenta.
Un chrétien peut prendre en considération le fait que des fractions protéiniques du plasma passent naturellement du système vasculaire d’un individu à celui d’un autre (le fœtus) lorsqu’il doit décider s’il va accepter ou non des injections d’immunoglobulines, d’albumine ou d’autres fractions plasmatiques. Certains se diront peut-être qu’ils peuvent les accepter en toute bonne conscience; d’autres penseront qu’ils ne le peuvent pas. C’est à chacun de trancher personnellement cette question devant Dieu."
Donc en résumé, le collège central des Témoins de Jéhovah rappelle le principe biblique mais respecte la possibilité de chacun de décider en conscience du traitement qu'il acceptera ou pas en cas de produits dérivés.

En même temps La WT ne lit que ce qu'il l'interresse ... donc je comprend que les seules références pour les TJ sont en 2012 sont un article de 1990 : 22 ans !

Donc en résumé, le collège central des Témoins de Jéhovah rappelle le principe biblique mais respecte la possibilité de chacun de décider en conscience du traitement qu'il acceptera ou pas en cas de produits dérivés.

ce mot "en conscience" est de trop car il présente manifestement une connotation de culpabilité , une technique chère aux TJ .