Religions du monde :: forum religion

Dans ce fil j'aimerais bien partager mes idées sur le vrai sens de l'Islam, en tant que religion qui demande la soumission ou qui demande de vivre en paix.

Je me réserve pour l'instant en attendant vos réactions et vos question au cas où...
à vos claviers

Salut sambion! Alors c'est quoi pour toi le vrai sens de l'islam?

totocapt a écrit :Salut sambion! Alors c'est quoi pour toi le vrai sens de l'islam?

Drôle de question! Tu veux aller droit au but! je préfère discuter et avoir vos impressions avant de poster ma vision.

Il y a plusieurs possibilités de comprendre le mot "sens":

1 Une manière de comprendre, de juger; une opinion.
J'abonde dans votre sens

Ce qui voudrait dire: qu'est-ce que je pense de l'islam, en bien ou en mal?

2 Une raison d'être de quelque chose; ce qui justifie et explique quelque chose; signification.
Donner un sens à son action

Ce qui voudrait dire: quelle est pour moi la ou les raisons expliquant l'existence de l'islam?

3 Direction, orientation dans laquelle se fait un mouvement.
Aller en sens contraire

Ce qui voudrait dire: dans quelle voie, futur s'engage, s'oriente l'islam?

A laquelle des 3 définitions possibles veux-tu que l'on te réponde?

totocapt a écrit :Il y a plusieurs possibilités de comprendre le mot "sens":

1 Une manière de comprendre, de juger; une opinion.
J'abonde dans votre sens

Ce qui voudrait dire: qu'est-ce que je pense de l'islam, en bien ou en mal?

2 Une raison d'être de quelque chose; ce qui justifie et explique quelque chose; signification.
Donner un sens à son action

Ce qui voudrait dire: quelle est pour moi la ou les raisons expliquant l'existence de l'islam?

3 Direction, orientation dans laquelle se fait un mouvement.
Aller en sens contraire

Ce qui voudrait dire: dans quelle voie, futur s'engage, s'oriente l'islam?

A laquelle des 3 définitions possibles veux-tu que l'on te réponde?

Je m'explique:(en effet ce n’était pas claire)
Ce que je demande au juste c'est de discuter la vraie signification de ce que présente l'islam comme valeur ajoutée, et de vous donner ma vision sur la chose, de même discuter avec vous ce qui vous semble impropre dans cette religion.

sambion a écrit :Ce que je demande au juste c'est de discuter la vraie signification de ce que présente l'islam comme valeur ajoutée, et de vous donner ma vision sur la chose, de même discuter avec vous ce qui vous semble impropre dans cette religion.

Donc si je te suis bien, tu voudrais savoir ce que l'islam a de positif pour moi (ou les autres forumeurs)? Je t'ai bien compris?

totocapt a écrit : Donc si je te suis bien, tu voudrais savoir ce que l'islam a de positif pour moi (ou les autres forumeurs)? Je t'ai bien compris?

Non seulement le positif mais le négatif aussi.

sambion a écrit :Non seulement le positif mais le négatif aussi.

D'accord; alors je commence par le positif:

- Tout d'abord, et je vais peut-être étonner avec mes propos, mais l'islam a eu un rôle pour préserver le coeur de la foi chrétienne: l'humilité. Connaître la souffrance, la douleur, l'humiliation, a fait que les christianismes en Orient, que ce soit l'orthodoxie ou les églises non chalcédoniennes, ont pu éviter bien des déviances qu'ont connu les christianismes en Occident. Que ce soit avec le désir de régenter tout ce qui fait le social (Inquisition, cujus regio ejus religio...), le politique (césaropapisme, moines-soldats...), la morale (augustinisme, peur de l'Enfer...). Ces déviances, l'Orient aurait pu les connaître aussi, mais l'islam a eu ce rôle qui fait que ces déviances n'ont pu se développer que dans une partie du monde chrétien. Il en résulte que la vraie église, orthodoxe et chalcédonienne, a pu à la fois prospérer (malgré des périodes de crise) et développer une spiritualité chrétienne si profonde et si riche en humilité et en déification, qu'aujourd'hui même le catholicisme en éprouve de la nostalgie...

Cette humilité, c'est au coeur du message évangélique, à la source de l'amour du prochain et de Dieu. Il va de soi que cette humilité doit être encouragée par tous les moyens car pour Dieu, peu lui importe la survie du christianisme en Afrique du Nord ou en Egypte au VIIe siècle, si ce même christianisme devient objet de perdition pour leurs peuples. D'un mal, l'islam, il en fait un bien et si le christianisme ne "régente" pas l'ensemble des terres aujourd'hui musulmanes, c'est que l'islam a été béni à ce niveau. En effet, il appartient à Dieu seul de décider quand le Christ puisse être de nouveau le roi des rois sur ces terres... Et cela ne se fera que lorsque le christianisme dans son ensemble aura l'humilité au coeur de sa spiritualité. Aussi bien en Occident qu'ailleurs, Dieu y travaille... Mais tant que cette humilité n'aura pas le dessus, l'islam sera préservé par Dieu, et il faut respecter cela...

Les Pères savaient cela avant même que l'islam apparaisse: "... Cette parabole nous représente deux chars et deux conducteurs dans une arène, l’un porte la justice unie à l’orgueil, l’autre le péché avec l’humilité ; et vous voyez le char du péché dépasser celui de la justice, non par ses propres forces, mais par la vertu de l’humilité qui lui est unie, tandis que le char de la justice reste en arrière, retardé non par la faiblesse de la justice, mais par la masse pesante de l’orgueil. En effet, de même que l’humilité par son élévation et son excellence triomphe du poids du péché, et s’élance pour atteindre Dieu ; ainsi l’orgueil par sa masse pesante entrave facilement la marche de la justice ..." Saint Jean Chrysostome "Homélie sur la nature incompréhensible de Dieu".

Mais en quoi l'islam, malgré son anti-évangélisme, pourrait-il montrer une humilité qui fasse que le christianisme, lorsqu'il ne sait plus être humble, est supplanté? Saint Grégoire Palamas, archevêque de Thessalonique, prisonnier des Turcs en 1354, s'engagea dans des débats théologiques avec d'importants représentants de l'islam; lors de ces entretiens, il mentionna que l'islam a sa place dans l'histoire religieuse de l'humanité, car il a apporté à de nombreux non-croyants la révélation du Dieu personnel, du Dieu d'Abraham, ne serait-ce que superficiellement... Et cette humilité est donc toute simple: faire connaître Dieu à l'humanité entière. Cette humilité là, Dieu la bénit car il préfère un moindre mal à un mal plus grand, à savoir un christianisme qui le dévalorise...

Force est de constater que cela n'a pas toujours été le cas pour le christianisme, notamment à l'époque où l'islam est apparu... Mais, là où Dieu est grand, c'est que l'islam est un terreau véritablement bon pour l'Evangile, lorsque le musulman est réellement dans le désir de l'amour de Dieu. Et donc avec un christianisme pleinement humble, l'humilité simple et limitée de l'annonce du Dieu d'Abraham par l'islam, deviendra la joie humble du christianisme faisant connaître à tous la vérité de Dieu en Christ... D'ailleurs Saint Grégoire Palamas est dans cette sensibilité: "... L'un d'entre eux [des ulémas] souhaita l'avènement d'un temps où la compréhension réciproque aurait été le signe distinctif des disciples des deux religions. Saint Grégoire acquiesça, observant qu'un jour cette époque arriverait ..." Espérons que cette époque pour une compréhension réciproque de l'humilité arrivera vite, et que le XXIe siècle verra la prophétie du Père Alexandre Men se réaliser: "le Christianisme ne fait que commencer"...

- Le négatif (je synthétise au maximum):

La non perfection de Dieu dans son amour, qui confine Allah au niveau d'une idole, ce qui fait de ce monothéisme une monolatrie.
Le rôle très fortement probable dans la naissance de l'islam d'entités mauvaises, maléfiques.
La mise en avant excessive de Muhammad, dont bien des aspects de ce qu'il est montre en lui un faux prophète.
Des pratiques religieuses répréhensible, comme le djihad guerrier, la légitimité des mariages de femmes-enfants, la Mecque...
Des conceptions religieuses blasphématoires, comme le paradis sexualisé, la falsification des Ecritures, un Jésus faux, manipulé...
Une conception ritualiste de la prière, avec comme conséquence la valorisation de postures, de gestes tout plein d'automatismes...
Une compréhension éronnée du christianisme, où le rôle d'apocryphes et de préjugés de toutes sortes ont toujours le dernier mot.
Une vision de l'Enfer dénaturée, où les femmes y sont les âmes les plus nombreuses, où la culture de la peur y est valorisée...
Une dévalorisation de la femme est privilégiée, aussi bien au niveau des croyances que de la pratique religieuse...
Une méconnaissance de la puissance de la grâce en Christ, qui fait que les oeuvres en islam deviennent une finalité en elles-même.
Une idéalisation de la Charia, qui fait que quelle que soit l'époque ou le lieu, l'idéal de l'islam restera avant tout théocratique...
Une culture de la soumission pure et simple des créatures, et lien amoureux entre Dieu et sa créature est minoré, voire dévalorisé.

totocapt a écrit :le politique (césaropapisme

Hum.......................... ! Mais bon, affaire à suivre http://dialogueabraham.forum-pro.fr/t16 ... aropapisme

totocapt a écrit : - Le négatif (je synthétise au maximum):

La non perfection de Dieu dans son amour, qui confine Allah au niveau d'une idole, ce qui fait de ce monothéisme une monolatrie.
Le rôle très fortement probable dans la naissance de l'islam d'entités mauvaises, maléfiques.
La mise en avant excessive de Muhammad, dont bien des aspects de ce qu'il est montre en lui un faux prophète.
Des pratiques religieuses répréhensible, comme le djihad guerrier, la légitimité des mariages de femmes-enfants, la Mecque...
Des conceptions religieuses blasphématoires, comme le paradis sexualisé, la falsification des Ecritures, un Jésus faux, manipulé...
Une conception ritualiste de la prière, avec comme conséquence la valorisation de postures, de gestes tout plein d'automatismes...
Une compréhension éronnée du christianisme, où le rôle d'apocryphes et de préjugés de toutes sortes ont toujours le dernier mot.
Une vision de l'Enfer dénaturée, où les femmes y sont les âmes les plus nombreuses, où la culture de la peur y est valorisée...
Une dévalorisation de la femme est privilégiée, aussi bien au niveau des croyances que de la pratique religieuse...
Une méconnaissance de la puissance de la grâce en Christ, qui fait que les oeuvres en islam deviennent une finalité en elles-même.
Une idéalisation de la Charia, qui fait que quelle que soit l'époque ou le lieu, l'idéal de l'islam restera avant tout théocratique...
Une culture de la soumission pure et simple des créatures, et lien amoureux entre Dieu et sa créature est minoré, voire dévalorisé.

Bon, le positif que t'as mentionné n'es pas vraiment à ce quoi je m'attendais, mais je me limite pour l'instant au négatif:

La non perfection de Dieu dans son amour, qui confine Allah au niveau d'une idole, ce qui fait de ce monothéisme une monolatrie.

Je ne comprend pas exactement ce que tu veux dire par là!

Le rôle très fortement probable dans la naissance de l'islam d'entités mauvaises, maléfiques.

L'Islam est né dans la souffrance, les premiers musulmans ont fait l'objet de torture et de massacre, ce n'est qu'après l'ordre de Dieu que les musulmans ont été autorisé de combattre ceux qui combattent l'Islam, et de ne plus chercher la guerre si les ennemis cherchent la paix.

La mise en avant excessive de Muhammad, dont bien des aspects de ce qu'il est montre en lui un faux prophète.

Au contraire, le christianisme met en avant Jésus jusqu'au statut de dieu!
Mohammad psl n'est qu'un simple prophète, mais ce sont rares qui ont compris les valeurs de ce qu'il a apporté.

Des pratiques religieuses répréhensible, comme le djihad guerrier, la légitimité des mariages de femmes-enfants, la Mecque...

Là je ne peux te dire que le principe est bien, sauf que certaines personnes ont abusé de la situation et ont donné le mauvais exemple, le jihad a ses bases, non comme ce qu'a fait beladen, le mariage des femmes "enfants" a existé avant l'arrivé de l'Islam, et au contraire l'Islam l'a orienté dans le bon sens....

Des conceptions religieuses blasphématoires, comme le paradis sexualisé, la falsification des Ecritures, un Jésus faux, manipulé...

C'est peut être blasphématoire pour toi, et le contraire et pour un musulman: faire abaisser Dieu à un statut d'humain, le diviser en trois, et lui donner un fils, ceci pour nous les musulmans est considéré comme le péché majeure non pardonnable.

Une conception ritualiste de la prière, avec comme conséquence la valorisation de postures, de gestes tout plein d'automatismes...

Je me suis demandé aussi pourquoi? et à quoi bon faire ces gestes devant un Dieu tout puissant? Mais après je me suis rendu compte qu'il y a toute une sagesse derrière, je partage si ça vous intéresse.

Une compréhension éronnée du christianisme, où le rôle d'apocryphes et de préjugés de toutes sortes ont toujours le dernier mot.

Il faut avouer que les textes originaux des Évangiles n'existent plus, de même la bible existe en plusieurs version, ce qui n'est pas le cas pour le Coran

Une vision de l'Enfer dénaturée, où les femmes y sont les âmes les plus nombreuses, où la culture de la peur y est valorisée...

Personne n'a la vraie nature de l'Enfer, les textes qui parlent, puisque ça s'agit de l'invisible, donc le mot dénaturée peut être valable pour toi, mais pas forcément vrai.

Une dévalorisation de la femme est privilégiée, aussi bien au niveau des croyances que de la pratique religieuse...

La femme n'est pas l'égale de l'homme, chacun est avec son statut différent et c'est vrai que l'Islam présente les femmes comme des candidats proche de l’enfer, comme les riches par rapport aux pauvres, mais les riches peuvent devenir pauvre, et la femme ne peut changer de sexe, mais ceci ne dit pas que la femme doit desepérer, au contraire, devant Dieu l'homme et le femme sont au même pied d'égalité.

Une méconnaissance de la puissance de la grâce en Christ, qui fait que les oeuvres en islam deviennent une finalité en elles-même.

Le Christ n'a pas de puissance sauf par la permission de Dieu, d'ailleurs à ma connaissance lui même le dit dans les Évangiles.

Une idéalisation de la Charia, qui fait que quelle que soit l'époque ou le lieu, l'idéal de l'islam restera avant tout théocratique...

Oui, je pense aussi que la charia est valable pour toute époque, et chaque changement ne peut apporter que du négatif, comme le cas de la science, qui explore et développe la technologie en détruisant la nature.

Une culture de la soumission pure et simple des créatures, et lien amoureux entre Dieu et sa créature est minoré, voire dévalorisé

Quel critère tu prend pour juger le lien d'amour entre un musulman et Dieu? Pour moi la soumission et un acte d'amour en premier lieu.

sambion a écrit :Je ne comprend pas exactement ce que tu veux dire par là!

Ecoute sambion, je ne vais pas revenir une troisième fois sur l'apophtegme de Saint Nicolas Velimirovic! Car tout est là... Le mieux est que tu le relises attentivement, et me poses les questions sur ce que tu ne saisis pas à son sujet... Si tu veux me comprendre réellement sur ce point, je pense qu'il n'y a pas d'autre moyen: car pour moi il a tout dit par sa formulation...

L'Islam est né dans la souffrance, les premiers musulmans ont fait l'objet de torture et de massacre, ce n'est qu'après l'ordre de Dieu que les musulmans ont été autorisé de combattre ceux qui combattent l'Islam, et de ne plus chercher la guerre si les ennemis cherchent la paix..

Ce qui n'a pas empêché l'islam de faire souffrir les autres par la suite, non seulement en soumettant par la force ses opposants, mais aussi en pratiquant le mal quand sa position de force était établie... Mais là n'était pas mon propos: je pensais beaucoup plus à l'influence maléfique de "Djibril", à sa nature même, d'autant que les Pères et les Saintes Ecritures nous avaient mis en garde...

Au contraire, le christianisme met en avant Jésus jusqu'au statut de dieu!
Mohammad psl n'est qu'un simple prophète, mais ce sont rares qui ont compris les valeurs de ce qu'il a apporté.

Le christianisme ne met pas en avant Jésus au "statut" de Dieu, car selon les textes il se révèle comme Dieu, aussi bien dans l'Ancien que dans le Nouveau Testament. Je ne reviens pas sur ce point, tu peux lire ici ou là les positions des TJ et des non TJ...

Maintenant, le problème de Muhammad est autre. Car selon l'islam il n'est qu'un homme. Or là est le problème... Car si Jésus est à sa juste place dans les cieux, seul et unique médiateur avec sa nature humaine entre Dieu et l'humanité, car pleinement homme et pleinement Dieu, il va de soi que Muhammad a une place illégitime au vu des prétentions que lui accorde l'islam, car ce n'est justement qu'un homme, ni plus ni moins. Ainsi, on peut lire qu'il est mis sur le même piédestal qu'Allah, ce qui est un blasphème!

"... Dis: 'Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles ..." (Sourate 3v32)

Vu qu'Allah est distant dans l'islam, théologiquement parlant, il est naturel pour un musulman de se référer à ce qui peut l'aider à s'approcher le plus de Dieu, donc Muhammad. C'est si vrai que je suis tenté de citer ici un poète pakistanais, Mohammed Iqbal (1877-1938), père spirituel du pakistan, considéré par beaucoup comme un des poètes musulmans les plus influents du XXe siècle. Comme tout bon musulman, il trouva son inspiration dans le Coran et l'exemple de Muhammad. Il a immortalisé ce dernier dans deux de ses plus célèbres déclarations: "... L'amour du Prophète coule dans les veines de sa communauté ..." La seconde citation est saisissante: "... Vous pouvez renier Dieu, mais vous ne pouvez pas renier le Prophète ..." (il me semble: "Le Livre de l’Éternité, Lahore", 1932, référence à vérifier)... En disant cela, il dit tout haut ce qui est au coeur du musulman et de sa foi...

D'ailleurs c'est en droite ligne d'un hadith fort puisque de Boukhari: "... Personne d'entre vous n'aura la foi jusqu'à ce qu'il m'aime plus que son père, ses enfants, et toute l'humanité ..." (Vol.1, 20). Qu'un simple homme dise ça de lui, même s'il est soi-disant le plus grand des prophètes, c'est vouloir se faire gourou plus que tout autre chose. Aucun prophète n'avait réclamé cela de lui avant! Malgré sa soi-disante excellence, un musulman pieux réclame les bénédictions d'Allah sur lui au moins quarante fois par jour! Cela a lieu lors des cinq moments obligatoires de prière, plus l'utilisation de la formule "la paix lui soit" chaque fois que le nom de Muhammad est mentionné dans la conversation, ou écrit sur du papier... Rien à voir avec Jésus, puisque homme et Dieu...

Là je ne peux te dire que le principe est bien, sauf que certaines personnes ont abusé de la situation et ont donné le mauvais exemple, le jihad a ses bases, non comme ce qu'a fait beladen, le mariage des femmes "enfants" a existé avant l'arrivé de l'Islam, et au contraire l'Islam l'a orienté dans le bon sens...

Le jihad est mauvais en soi, quelqu'en soient les bases: si la "guerre sainte", au sens physique du terme, avait été depuis toujours reconnue par Dieu comme un bienfait, on ne voit pas pourquoi Jésus ne l'aurait pas pratiqué avec ses apôtres!...
Le mariage des "femmes-enfants" existait avant, je veux bien, mais le fait de ne pas supprimer cela définitivement, surtout quand on se dit le plus grand des prophètes, c'est un mal, sinon plus que suspect!... Est-ce que Dieu aurait peur de ses créatures et éviter de perdre des "parts de marché" en l'abolissant totalement? Dieu préfère le calcul politique plutôt qu'une morale intègre en tout?

C'est peut être blasphématoire pour toi, et le contraire et pour un musulman: faire abaisser Dieu à un statut d'humain, le diviser en trois, et lui donner un fils, ceci pour nous les musulmans est considéré comme le péché majeure non pardonnable.

Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?
Pour ce qui est de la Trinité, je vois que malgré les débats ici ou là, tu n'as pas compris grand chose... Car la Trinité que tu condamnes, je la condamne aussi: je ne crois pas que Dieu s'abaisse à un statut d'humain car Dieu reste Dieu, même incarné en Christ. Je ne crois pas que Dieu se divise, car il n'y a qu'un seul Dieu unique et indivisible. Il donne un fils à Marie (ainsi qu'à Sara, à Anne et d'autres personnes de la Bible...), mais ne divise pas son essence pour cela: sa Parole s'incarne et c'est en cela que Jésus est Fils de Dieu. Car son lien avec Dieu est à ce niveau unique... Donc rassures-toi, ce péché majeur n'est pas le mien!...

Je me suis demandé aussi pourquoi? et à quoi bon faire ces gestes devant un Dieu tout puissant? Mais après je me suis rendu compte qu'il y a toute une sagesse derrière, je partage si ça vous intéresse.

Tu peux toujours en parler si tu veux... Mais plus que les gestes, le coeur prime pour un chrétien; si tel n'était pas le cas, Jésus n'aurait pas guéri des lépreux ou des infirmes, car en cas d'absence de membre(s), leur prières n'auraient de toute façon pas été valables dans tous les cas. A quoi bon les guérir si leurs prières ne seront jamais dans l'ordre des choses? En tant que créatures bonnes pour la condamnation, Jésus les aurait laissé à leur sort. Mais ce n'est pas le cas, car le coeur prime sur tout, même le corps

Il faut avouer que les textes originaux des Évangiles n'existent plus, de même la bible existe en plusieurs version, ce qui n'est pas le cas pour le Coran

On a plus de textes anciens et corroborant le texte actuel des évangiles, qu'il n'y a de textes pour le Coran permettant une confrontation pleine et entière avec son passé! L'épuration idéologique à son niveau a été largement pratiquée, vu que le pouvoir politique musulman n'a eu aucun scrupule à le faire (et pour cause!) Je te recommande la lecture du site http://www.lemessieetsonprophete.com

Personne n'a la vraie nature de l'Enfer, les textes qui parlent, puisque ça s'agit de l'invisible, donc le mot dénaturée peut être valable pour toi, mais pas forcément vrai.

Pourtant dans le Coran et les Hadiths, les descriptions atroces de l'Enfer non seulement ne manquent pas, mais sont revendiquées et défendues! Nous en tant que chrétiens orthodoxes restons dans le mystère de Dieu. Si l'islam s'arroge le descriptif de la chose, c'est mépriser le mystère de Dieu pour ses créatures dans l'absolu, c'est vouloir se mettre à la place de Dieu même!...

La femme n'est pas l'égale de l'homme, chacun est avec son statut différent et c'est vrai que l'Islam présente les femmes comme des candidats proche de l’enfer, comme les riches par rapport aux pauvres, mais les riches peuvent devenir pauvre, et la femme ne peut changer de sexe, mais ceci ne dit pas que la femme doit desepérer, au contraire, devant Dieu l'homme et le femme sont au même pied d'égalité.

Un même pied d'égalité? Je me demande quel texte, s'il existe, te permet de justifier cela... Au contraire dans l'islam, les textes ne font pas de cadeau aux femmes: et moins elles en savent, plus elles sont dociles! De toute façon, je laisse les femmes te répondre, juger de la profondeur d'âme de tes propos... Car si la femme ne doit compter que sur un léger espoir, c'est si peu!...

Le Christ n'a pas de puissance sauf par la permission de Dieu, d'ailleurs à ma connaissance lui même le dit dans les Évangiles.

Eh bien tu te trompes! J'ai déjà parlé de cela ailleurs lors d'échanges avec des TJ: "... Alors on verra le Fils de l'Homme venir, entouré de nuées, dans la plénitude de la puissance et dans la gloire ..." (Marc 13v26)
A savoir: plénitude => littéralement: totalité, intégralité (définition Larousse 2006)
"... Voici, il vient avec les nuées. Et tout oeil le verra, même ceux qui l'ont percé; et toutes les tribus de la terre se lamenteront à cause de lui. Oui. Amen! Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant ..." (Apocalypse 1v7-8) Ici est la vérification des paroles de Jésus en Marc: Jésus vient, étant Dieu tout puissant lui-même.

Oui, je pense aussi que la charia est valable pour toute époque, et chaque changement ne peut apporter que du négatif, comme le cas de la science, qui explore et développe la technologie en détruisant la nature.

J'attends plus de Dieu qu'une conception théocratique du monde validée par une Charia se revendiquant de la "pureté" du VIIe siècle dans ses origines... Mais cette parole intemporelle, source de toute vérité et de toute justice, c'est le Christ qui me la donne.

Quel critère tu prend pour juger le lien d'amour entre un musulman et Dieu? Pour moi la soumission et un acte d'amour en premier lieu.

Pour moi, un vrai lien d'amour entre Dieu et sa créature passe par la communication, et elle doit se faire à tous les âges de la vie. Un musulman étant dans la soumission pure et simple, dans une situation théologique où l'on ne cherche pas du tout à faire que cette communication se fasse, rentre pleinement dans une soumission simpliste avec Dieu, qui confine parfois à l'esclavagisme...

totocapt a écrit :Ce qui n'a pas empêché l'islam de faire souffrir les autres par la suite, non seulement en soumettant par la force ses opposants, mais aussi en pratiquant le mal quand sa position de force était établie... Mais là n'était pas mon propos: je pensais beaucoup plus à l'influence maléfique de "Djibril", à sa nature même, d'autant que les Pères et les Saintes Ecritures nous avaient mis en garde...

Correction, ce n'est pas l'Islam qui a fait souffrir les autres par la suite, l'Islam est une religion n'est en aucun cas responsable de la mauvaise applications de certains individus.

Je te demande de m'informer plus sur l'influence maléfique de "Djibril"

Maintenant, le problème de Muhammad est autre. Car selon l'islam il n'est qu'un homme. Or là est le problème... Car si Jésus est à sa juste place dans les cieux, seul et unique médiateur avec sa nature humaine entre Dieu et l'humanité, car pleinement homme et pleinement Dieu, il va de soi que Muhammad a une place illégitime au vu des prétentions que lui accorde l'islam, car ce n'est justement qu'un homme, ni plus ni moins. Ainsi, on peut lire qu'il est mis sur le même piédestal qu'Allah, ce qui est un blasphème!

On ne peut pas être pleinement Dieu et pleinement homme! Voir la définition de Dieu, il n'est pas une créature.
Vous les chrétiens vous avez une base fondamental basée sur ce qui vous a été enseigné, et tout ce qui arrive en désaccord avec vos principes est classé comme illogique. Je te demande là de revoir la question de "Jésus psl le seul médiateur avec les humains", puisqu'il existe Adam l'humain créé directement par Dieu et non engendré, et aussi les autres prophètes qui ont fait l’intermédiaire avec l'humanité.
Je me demande ici comme je l'ai cité avant, si Dieu va chercher un autre statut plus que la trinité, imaginons qu'un autre Jésus arrive( c'est normal, si Dieu a un enfants, donc il peut avoir plusieurs) et ce Jésus complète l’élément 4 du statut divin, et pourquoi pas 5, 6, 7,....100, pour arriver à un statut claire qui est totalement contradictoire avec le Dieu unique, mais en parfait accord avec la stratégie satanique qui vise à associer avec Dieu ses créatures.

"... Dis: 'Obéissez à Allah et au Messager. Et si vous tournez le dos... alors Allah n'aime pas les infidèles ..." (Sourate 3v32)

On ne doit pas obéir à Dieu seulement, mais aussi a son prophète et ses savants (savoir religieux) puisqu'il ne font que transmettre le message de Dieu et donc si on obéi au messager donc on obéi directement à Dieu, mais une fois un humain parle au nom de Dieu par des mensonges alors l'Enfer lui est promis, de plus l'humanité n'est pas obligé d'obéir un autre humain, si celui ci n'est pas en train de transmettre un message.

Vu qu'Allah est distant dans l'islam, théologiquement parlant, il est naturel pour un musulman de se référer à ce qui peut l'aider à s'approcher le plus de Dieu, donc Muhammad. C'est si vrai que je suis tenté de citer ici un poète pakistanais, Mohammed Iqbal (1877-1938), père spirituel du pakistan, considéré par beaucoup comme un des poètes musulmans les plus influents du XXe siècle. Comme tout bon musulman, il trouva son inspiration dans le Coran et l'exemple de Muhammad. Il a immortalisé ce dernier dans deux de ses plus célèbres déclarations: "... L'amour du Prophète coule dans les veines de sa communauté ..." La seconde citation est saisissante: "... Vous pouvez renier Dieu, mais vous ne pouvez pas renier le Prophète ..." (il me semble: "Le Livre de l’Éternité, Lahore", 1932, référence à vérifier)... En disant cela, il dit tout haut ce qui est au coeur du musulman et de sa foi...

Certes Mohammad psl est dans nos coeurs mais il est loin loin incomparable avec l'amour qu'on a pour Dieu. Il peut arriver chez les musulmans d'être furieux si on insulte le prophète et ne pas réagir de la même si on blasphème, ça c'est un autre problème qui traque l'humanité depuis toujours, une fois on a un messager, Satan le fait remonter puis le remontre jusqu'à lui faire dépasser l'importance de Dieu. ce qui est arrivé avec beaucoup de prophètes ( ceux pour qui a on fabriqué des statuts, puis on a commencé à prier les status aulieu de prier Dieu lui même. Jésus psl même on trouve qu'on s'adresse à lui aulieu de s'adresser à Dieu....)
Dans l'Islam ils y'en a certains qui donnent de l'importance au prophète plus que le nécessaire, mais l'Islam lui même définit le prophète que comme un simple humain, qui transmet un message et qu'on doit obéir à son message.

D'ailleurs c'est en droite ligne d'un hadith fort puisque de Boukhari: "... Personne d'entre vous n'aura la foi jusqu'à ce qu'il m'aime plus que son père, ses enfants, et toute l'humanité ..." (Vol.1, 20). Qu'un simple homme dise ça de lui, même s'il est soi-disant le plus grand des prophètes, c'est vouloir se faire gourou plus que tout autre chose. Aucun prophète n'avait réclamé cela de lui avant! Malgré sa soi-disante excellence, un musulman pieux réclame les bénédictions d'Allah sur lui au moins quarante fois par jour! Cela a lieu lors des cinq moments obligatoires de prière, plus l'utilisation de la formule "la paix lui soit" chaque fois que le nom de Muhammad est mentionné dans la conversation, ou écrit sur du papier... Rien à voir avec Jésus, puisque homme et Dieu...

ya toute une explication au hadith, mais je me limite à te dire que lorqu'on mentionne Mohammad psl dans la prière alors on prie Dieu pour lui et pour son oumma, donc on prie pour les musulmans.

Le jihad est mauvais en soi, quelqu'en soient les bases: si la "guerre sainte", au sens physique du terme, avait été depuis toujours reconnue par Dieu comme un bienfait, on ne voit pas pourquoi Jésus ne l'aurait pas pratiqué avec ses apôtres!...

Je l'ai cité avant, Dieu n'a autorisé la guerre sainte que par nécessité, on avait massacré les musulmans...

Le mariage des "femmes-enfants" existait avant, je veux bien, mais le fait de ne pas supprimer cela définitivement, surtout quand on se dit le plus grand des prophètes, c'est un mal, sinon plus que suspect!... Est-ce que Dieu aurait peur de ses créatures et éviter de perdre des "parts de marché" en l'abolissant totalement? Dieu préfère le calcul politique plutôt qu'une morale intègre en tout

Je ne vois pas pourquoi supprimer le mariage des jeunes femmes! Un Dieu qui crée une femme et la rend capable de donner des enfants à un age bien défini, ne va pas demander de ne pas la marier jusqu'à 18ans ou 25ans (le temps qu'elle termine ses études)! Dieu ne fait pas des choses inutiles, si la femme est prête alors où est le problème?

Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?

Le sexe est un plaisir, comme la nourriture, enfin les cinq sens sont destinés à générer du plaisir, le sexe on le trouve dans la partie du touché....le paradis est un centre du vrai plaisir, alors je ne vois pas pourquoi supprimer le sexe du paradis, s'il est permis par Dieu!
C'est Dieu qui décide pour nous, et on ne fait que le suivre, c'est lui qui nous a donné la sensation du sexe pour se reproduire, et s'il juge que cette sera une récompense pour les gens du paradis, alors pourquoi contester?

Je suppose que si le paradis sexualisé ne trouve pas de critique à tes yeux, j'en déduis donc que ça te semble tout à fait juste et normal que Dieu fasse du paradis un gigantesque lupanar? Te rends-tu compte du blasphème derrière cette conception des choses?
Pour ce qui est de la Trinité, je vois que malgré les débats ici ou là, tu n'as pas compris grand chose... Car la Trinité que tu condamnes, je la condamne aussi: je ne crois pas que Dieu s'abaisse à un statut d'humain car Dieu reste Dieu, même incarné en Christ. Je ne crois pas que Dieu se divise, car il n'y a qu'un seul Dieu unique et indivisible. Il donne un fils à Marie (ainsi qu'à Sara, à Anne et d'autres personnes de la Bible...), mais ne divise pas son essence pour cela: sa Parole s'incarne et c'est en cela que Jésus est Fils de Dieu. Car son lien avec Dieu est à ce niveau unique... Donc rassures-toi, ce péché majeur n'est pas le mien!...

Dieu avait il besoin d'incarner un humain au lieu de venir lui même? ce n'était il pas plus convainquant?

Un même pied d'égalité? Je me demande quel texte, s'il existe, te permet de justifier cela... Au contraire dans l'islam, les textes ne font pas de cadeau aux femmes: et moins elles en savent, plus elles sont dociles! De toute façon, je laisse les femmes te répondre, juger de la profondeur d'âme de tes propos... Car si la femme ne doit compter que sur un léger espoir, c'est si peu!...

Il ya le texte qui dit que les humains sont au même pied d'égalité devant Dieu (humainq veut dire hommes et femmes)
la femme a suffisamment d’espoirs, c'est comme vivre dans l'époque du prophète ou la croyance reine, ou vivre dans la fin du temps ou la corruption domine. On a la même chance, puisque c'est Dieu qui juge, et il est juste.

Je suis l'alpha et l'oméga, dit le Seigneur Dieu, celui qui est, qui était, et qui vient, le Tout Puissant ..." (Apocalypse 1v7-8) Ici est la vérification des paroles de Jésus en Marc: Jésus vient, étant Dieu tout puissant lui-même

Je pense que Jésus psl parle ici de Dieu, et ne parle pas de lui même.

J'attends plus de Dieu qu'une conception théocratique du monde validée par une Charia se revendiquant de la "pureté" du VIIe siècle dans ses origines... Mais cette parole intemporelle, source de toute vérité et de toute justice, c'est le Christ qui me la donne.

Dans cette attente, tiens nous au courant.

Pour moi, un vrai lien d'amour entre Dieu et sa créature passe par la communication, et elle doit se faire à tous les âges de la vie. Un musulman étant dans la soumission pure et simple, dans une situation théologique où l'on ne cherche pas du tout à faire que cette communication se fasse, rentre pleinement dans une soumission simpliste avec Dieu, qui confine parfois à l'esclavagisme...

Tient ça tombe bien, l'Islam dit que nous sommes des esclaves de Dieu! Tu trouves que ce n'est pas vrai? On est pas sous la possession de Dieu et qu'on ne peut être libre et échapper de son domaine?

sambion a écrit :si Dieu a un enfants, donc il peut avoir plusieurs) et ce Jésus complète l’élément 4 du statut divin, et pourquoi pas 5, 6, 7,....100

Je n'avais encore jamais lu cette objection. Merci, elle me donne une piste de réflexion, car elle pointe un aspect de ton incompréhension de la Trinité qui mérite qu'on lui donne une réponse structurée.

Pour le reste, je laisse totocapt répondre

Ren' a écrit : Je n'avais encore jamais lu cette objection. Merci, elle me donne une piste de réflexion, car elle pointe un aspect de ton incompréhension de la Trinité qui mérite qu'on lui donne une réponse structurée.

Pour le reste, je laisse totocapt répondre

Aller totocapt on t'attend!

Ren' a écrit :Pour le reste, je laisse totocapt répondre

Je te signale Ren que dans ce fil, tous les forumeurs peuvent participer! Donc libre à toi comme à n'importe qui d'écrire ce que tu trouves de positif et de négatif dans l'islam... D'autant qu'il me semble que la matière ne te manque pas avec ton blog!

sambion a écrit :Aller totocapt on t'attend!

"... Qui est maître de soi vaut mieux qu'un conquérant ..." (Proverbes 16v32). Médites un peu à ce sujet, cher sambion!

sambion a écrit :Correction, ce n'est pas l'Islam qui a fait souffrir les autres par la suite, l'Islam est une religion n'est en aucun cas responsable de la mauvaise applications de certains individus.

Malheureusement, avec les passages du Coran orientés avec tel ou tel hadith, les jurisprudences ou recommandations de tel ou tel cadi... quand ce n'est pas les hadiths en tant que tels ou les orientations chariatiques sur la dhimmitude eux-mêmes, force est de constater que l'islam n'est pas avare aussi bien dans ses croyances que dans ses dispositifs légaux pour faire souffrir les gens...

sambion a écrit :Je te demande de m'informer plus sur l'influence maléfique de "Djibril"

Le problème majeur pour les musulmans, c'est que les chrétiens avaient déjà été avertis du danger des anges déchus, et de leur goût pour le mensonge... Que cet ange s'affuble du nom de Gabriel/Djibril n'est qu'un exemple parmi d'autres dans l'Histoire...

Dès l'annonce de l'Evangile sur terre, des anges se sont penchés sur ce phénomène, car le désir de s'approprier ce message, de le posséder pour leur propre profit, les tourmentait: "... Il leur fut révélé que ce n'était pas [le salut du Christ] pour eux-même [au temps des prophètes], mais pour vous, qu'ils administraient ce message, que maintenant vous annoncent ceux qui vous prêchent l'Evangile, dans l'Esprit Saint envoyé du ciel, et sur lequel les anges se penchent avec convoitise ..." (1 Pierre 1 v12).

Les anges, comme toute créature, sont créés libres... Dieu lui-même sait raison garder face à eux, ce qui explique peut-être aussi pourquoi Le choix de l'incarnation de Sa Parole était de toute éternité prévu pour le salut des ses créatures à venir, plutôt que de laisser la délivrance de l'Evangile à une de ses créatures, fut-ce un ange: "... Un mortel est-il juste devant Dieu, en face de son Auteur, un homme serait-il pur? A ses serviteurs mêmes, Dieu ne fait pas confiance, et il convainc ses anges d'égarement ..." (Job 4 v17-18, avertissement que l'on retrouve en Job 15 v15)... Comment être plus sage que Dieu à cet endroit?

Dès lors, les chrétiens, en tant qu'enfants de Dieu, nés de nouveau par grâce du Saint Esprit, ont pouvoir sur ces anges rebelles, non seulement de leur vivant sur terre, mais aussi pour le temps du Jugement Dernier: "... Ne savez-vous pas que nous jugerons les anges ? A plus forte raison les choses de cette vie ..." (1 Cor 6 v3). Ce jugement sera en fonction de leur adhésion au message évangélique, ce qui permet de reconnaître l'ange de Dieu de celui qui ne l'est pas: "... si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème ..." (Galates, 1 v8)...

Celui qui annonce un évangile différent, fut-ce un ange, porte la marque de l'ennemi de Dieu, l'Adversaire qui cherche à combler son goût du pouvoir et de la prétention: "... ces gens-là sont de faux apôtres, des ouvriers trompeurs, qui se déguisent en apôtres du Christ. Et rien d'étonnant: Satan lui-même se déguise bien en ange de lumière ..." (2 Cor 11 v13-14). Remarquons d'emblée qu'une nuit de l'an 611, l'ange "Gabriel" du Coran apparaissait éclatant, enveloppé dans un nuage de lumière à Muhammad, avec un message allant à l'encontre du message évangélique... En ne se fiant qu'à l'Ecriture, le chrétien a donc déjà de quoi se méfier de cette entité qui revendique un nom théophore (un nom portant le nom de Dieu: GabriEL), et qui en même temps veut séduire en rejettant l'incarnation du Verbe en Jésus, se faisant par là Antichrist: "... Car de nombreux séducteurs se sont répandus dans le monde: ils ne professent pas la foi à la venue de Jésus Christ dans la chair. Le voilà, le séducteur et l'antichrist! ..." (2 Jean v7)

Si à partir de là on prend en compte ce que nous témoigne la Tradition au sujet de ce "Gabriel", nous ne sommes pas non plus en manque d'informations! la Tradition d'avant l'Islam était déjà illustrée par au moins deux tentatives du Malin de se faire passer pour l'ange Gabriel: d'une part devant une sainte d'Asie Mineure (je ne suis plus sûr du prénom, Sainte Julie a priori)... Et d'autre part devant au moins un Père du désert, témoignage que l'on trouve dans les apophtègmes collectés depuis le milieu du 3e siècle jusqu'à la fin du 6e/début du 7e siècle, à l'époque où l'Islam ne s'était pas encore manifesté! Impossible d'accuser quelqu'un d'avoir traficoter les textes même aux débuts de l'islam, car avant même que les armées musulmanes se lancent à la conquête du monde, les traductions de ces apophtegmes existaient déjà en latin, en Occident! Et cela de par la volonté de Dieu, bien sûr...

Ce fameux apophtegme se trouve dans le chapitre "De l'humilité". "... Le diable, tranformé en ange de lumière, apparut à un frère: 'Je suis l'ange Gabriel, lui dit-il, et je suis envoyé vers toi'. Le frère lui répondit: 'Es-tu bien sûr de n'avoir pas été envoyé à quelqu'un d'autre? Car moi, je ne suis pas digne de recevoir la visite d'un ange'. Le démon disparu aussitôt ..." Et d'ailleurs je te signale que s'il affectionne cet aspect d'ange de lumière, c'est parce que les ténèbres révèle sa nature maléfique; il lui faut donc prendre cet aspect pour essayer de berner ceux qui sont nés de nouveau en Christ: "... C'est ainsi que le Fourbe agit envers moi; puisque je l'avais reconnu comme ténèbres. Il revêtit une belle peau et s'approcha de moi, pareil à la lumière ..." (Saint Grégoire le Théologien, "Sur ses épreuves", 59-60). Oui, le camouflage est une spécialité de Satan et de ses acolytes: "... Le Mauvais peut faire du bien à quelqu'un pour le tromper, mais tout ce que fait le Diable pour tromper l'homme apparaît, si on l'examine avec soin, comme un camouflage ..." (Saint Barsanuphe de Gaza, "Correspondance", 405, 5e/début 6e siècles)...

Aussi, avant même que Muhammad se manifeste avec son fameux "Gabriel", des exemples de faux prophètes manipulés par des entités maléfiques avaient été déjà signalés aux chrétiens. Je te cite ces paroles d'un chrétien nord-africain: "... Il existe des esprits impurs, errants, déchus de leur céleste vigueur sous le poids des souillures et des passions terrestres. Ainsi depuis que ces esprits alourdis et imprégnés par les vices ont perdu la pureté de leur substance, ils cherchent sans cesse à se consoler de leur malheur et, perdus eux-mêmes, à perdre les autres; pervertis, à répandre leur erreur perverse; détachés de Dieu, à séparer de lui les autres en introduisant de faux cultes. Ces esprits ne sont autres que les démons [...] De là également ces furieux qu'on voit s'élancer dans les rues: prophètes eux aussi en dehors des temples, ils se livrent aux mêmes extravagances, aux mêmes déchaînements, aux mêmes tournoiements; c'est un démon qui les excite de la même façon que les autres, mais leur fureur se manifeste d'une façon différente ..." (Minucius Felix, "Octavius", première moitié du 3e siècle" ).

De faux prophètes du même genre, manipulés par des entités malfaisantes, Saint Martin en rencontre également dans les villes de Trèves et de Paris entre la fin 385 et l'automne 386. C'est ce qu'on peut lire dans sa "Vie de Saint Martin", écrite par Saint Sulpice-Sévère vers 397. On peut y lire par exemple (18,1) qu'un possédé (par pas moins de dix démons) se mit à déclamer une migration et une invasion barbares. Saint Athanase d'Alexandrie (298-373) avertissait déjà: "... Les démons donnent l'illusion de prophétiser et de prédire ce qui arrivera plus tard ..." ("Vie d'Antoine", 23,5). Les entités maléfiques ne sont d'ailleurs pas à une ruse près: le diable s'est manifesté à Saint Martin parfois sous les traits de Jupiter, la plupart du temps en Mercure, souvent même en Vénus et en Minerve. Vouloir se montrer en position de force, et obliger à croire en lui sans esprit critique, voilà le credo du démon. Et en dehors de Gabriel, au cours de l'Histoire, il a eu autant de désinvolture d'apparaître sous les traits d'évêques, de saints voire du Christ même! Rien d'étonnant: "... Il ne s'est pas tenu dans la vérité, parce qu'il n'y a pas en lui de vérité. Lorsqu'il profère le mensonge, il puise dans son propre bien, parcequ'il est menteur et père du mensonge ..." (Jean 8v44).

Le premier mensonge de ce "Gabriel", c'est avant tout faire illusion pour prendre définitivement l'ascendant sur Muhammad, et en faire son jouet: "... Le démon qui touche ainsi le cerveau [par de fausses représentations] tourne la lumière de l'esprit comme il veut et excite les illusions. Il oriente l'esprit à de subtiles et savantes considérations, en vue de se former une connaissance substantielle de la divinité [et ne pas avoir foi en la Trinité] [...] alors il regarde comme divine cette révélation que le démon opère en lui ..." Évagre le Pontique (346-399), "Traité de la prière", 73. Ailleurs il a bien précisé dans cette lignée: "... Prends garde aux visions trompeuses des méchants démons ..." (Ibid, 94). Il va de soi de ne pas prendre en considération les anges en tant que tels, même s'ils apparaissaient, surtout dans des contextes où ils ne sont pas nécessaires: "... Un autre ami de Dieu assidu à l'oraison marchait dans le désert. Deux anges survinrent qui se plaçant à ses côtés faisaient route avec lui. Mais il ne fit aucune attention à eux, afin de ne pas perdre le bien suprême. Il se souvenait du mot de l'Apôtre: ni les anges, ni les principautés, ni les puissances ne pourront nous séparer de la charité du Christ [Romains 8v38] ..." (Ibid, 112).

Les Pères nous ont enseigné, de par ces connaissances acquises sur le Mal, et ce bien avant que l'islam apparaisse, que considérer que Dieu préfère un ange à un homme pour faire que sa parole soit toute entière transmise, c'est non seulement maltraiter l'amour parfait et entier de Dieu pour l'homme en tant que tel, mais aussi ne pas considérer vraiment les hommes en tant qu'Image de Dieu. A nouveau je te cite un chrétien nord-africain: "... Et tout cela pouvait certes se faire par l'intermédiaire d'un ange, mais la condition humaine aurait été humiliée si Dieu avait paru refuser que sa Parole fût délivrée à des hommes par des hommes. Quelle vérité pourrait-il y avoir dans cette parole: 'Il est saint, le temple de Dieu, que vous êtes' [1 Cor. 3v17], si Dieu ne donnait pas ses réponses depuis le temple humain, et si, tout ce qu'il voulait donner à apprendre aux hommes, il le faisait entendre depuis le ciel et par l'intermédiaire des anges? La charité elle-même, ensuite, qui lie les hommes les uns aux autres du noeud de l'unité, n'aurait pas le moyen de retourner et pour ainsi dire de fondre ensemble les esprits, si les hommes n'apprenaient rien par les hommes ..." (Saint Augustin, "Philosophie, catéchèse, polémique", Oeuvres, III, 'Enseigner le christianisme', Prologue, 6).

Pour finir, Saint Anastase le Sinaïte, moine de la seconde moitié du 7e siècle, rapporte aussi qu'à l'occasion de sa confrontation avec une possédée, les démons affirment trouver leur compte avec l'Islam, et s'en accomodent fort bien. Celle-ci se voit interrogée, et l'on demande alors aux démons qui l'habitent: "Quelle foi préférez-vous parmi toutes celles qu'il y a dans le monde aujourd'hui?". Ils répondirent celle de "... ceux qui ne confessent pas que le fils de Marie soit Dieu ou Fils de Dieu ..." (a priori une scholie de l'"Hodegos", connu aussi sous le titre des "24 chapitres du Guide".) Là est l'aveu antichrist des démons...

Pour conclure, vu que j'évoque ici le cas d'une possédée, rappellons le contraste entre les apparitions plutôt pénibles, physiquement et spirituellement, de "Gabriel" avec Muhammad, alors que l'apparition de Gabriel à Marie était toute de douceur... Ces apparitions tourmentées de Muhammad, osons les mettre en parallèle avec ces paroles de la femme cananéenne s'adressant à Jésus: "... Aie pitié de moi, Seigneur, fils de David: ma fille est fort malmenée par un démon ..." (Matthieu 15 v22)... Rien à voir avec l'ange Gabriel, qui se dévoile dans la plénitude et la puissance de l'amour de Dieu... Malheureusement, Muhammad connaissait fort mal Jésus et son Evangile, et il ne pouvait pas vraiment se défendre contre les manipulations mentales de cette entité contre lui...

On ne peut pas être pleinement Dieu et pleinement homme! Voir la définition de Dieu, il n'est pas une créature.

Ce n'est pas à moi qu'il faut apprendre que Dieu n'est pas une créature. Simplement en t'imaginant Dieu comme devant faire un choix entre deux catégories, tu te mets à la place de Dieu, et c'est un blasphème. Comme si tu pouvait te mettre à la place de Dieu et t'imaginer ce qui lui est possible ou non! Or la Sainte Ecriture est claire: "... rien n'est impossible de la part de Dieu ..." (Genèse 18v14, Luc 1v37). Dieu ne compartimente pas, il transcende tout et peut tout. Ne pas le croire est un manque de foi...

Vous les chrétiens vous avez une base fondamental basée sur ce qui vous a été enseigné, et tout ce qui arrive en désaccord avec vos principes est classé comme illogique.

Tu vas rire: je croyais que c'était le cas de l'islam et des musulmans! Je te rassure, nous croyons aux mystères aussi!

Je te demande là de revoir la question de "Jésus psl le seul médiateur avec les humains", puisqu'il existe Adam l'humain créé directement par Dieu et non engendré, et aussi les autres prophètes qui ont fait l’intermédiaire avec l'humanité.

Impossible, car depuis la résurrection du Christ les choses sont claires à ce sujet: "... Car il n'y a qu'un seul Dieu, un seul médiateur aussi entre Dieu et les hommes, un homme: Christ Jésus, qui s'est donné en rançon pour tous ..." (1 Tim. 2v5-6).

Je me demande ici comme je l'ai cité avant, si Dieu va chercher un autre statut plus que la trinité, imaginons qu'un autre Jésus arrive( c'est normal, si Dieu a un enfants, donc il peut avoir plusieurs) et ce Jésus complète l’élément 4 du statut divin, et pourquoi pas 5, 6, 7,....100, pour arriver à un statut claire qui est totalement contradictoire avec le Dieu unique, mais en parfait accord avec la stratégie satanique qui vise à associer avec Dieu ses créatures.

Les trois hypostases avec lesquelles s'est fait connaître Dieu sont celles qui, dans notre espace-temps donné, dans les dimensions qui sont les notres, ne sont possibles à l'homme de connaître que de son vivant. Et en tant que créatures vivantes, de ce monde, nous nous attachons à vivre cela dans la foi chrétienne qui nous a été léguée par les Pères, dans ce qui nous est donné de vivre en ce monde et pas autrement... A partir de là, après la mort, le mystère trinitaire pourra nous apparaître moins voilé, et peut-être il nous sera donné de connaître des réalités autres de Dieu, comme étant autant d'approfondissements trinitaires. C'est ce que nous suggère indirectement Jean dans son Apocalypse lorsqu'en bon judéo-chrétien, Jean considère par exemple les sept Esprits devant le trône de Dieu comme étant des malak, des anges. C'est-à-dire des formes prises par Dieu pour se révéler...

On ne doit pas obéir à Dieu seulement, mais aussi a son prophète et ses savants (savoir religieux) puisqu'il ne font que transmettre le message de Dieu et donc si on obéi au messager donc on obéi directement à Dieu, mais une fois un humain parle au nom de Dieu par des mensonges alors l'Enfer lui est promis, de plus l'humanité n'est pas obligé d'obéir un autre humain, si celui ci n'est pas en train de transmettre un message.

Ce que tu ne vois pas et/ou refuse d'admettre, c'est que la sourate met bel et bien Allah et Muhammad sur le même plan, ni plus ni moins... Transmettre un message religieux c'est une chose, mettre au même niveau expéditeur et destinataire c'en est une autre.

Dans l'Islam ils y'en a certains qui donnent de l'importance au prophète plus que le nécessaire, mais l'Islam lui même définit le prophète que comme un simple humain, qui transmet un message et qu'on doit obéir à son message.

On se demande alors pourquoi Muhammad recommandait de son vivant de ne pas l'ensevelir après sa mort, car il devait être élevé au ciel au même titre que le Christ, sinon du moins de la même façon que Moïse (!) ... Après trois jours d'attente pour rien, son cadavre commençant à dégager une odeur fétide, on le mit en terre. (Ali ben Djoudj al Fariari, extrait de "La vraie vie de Muhammad") ... La tradition musulmane a retenu qu'il aurait finalement choisi, après sa mort, de ne pas s'élever et de finir comme le commun des mortels. Ce qui est ridicule! S'il ne se voulait pas plus qu'un homme, pourquoi ne pas l'assumer de son vivant?...

ya toute une explication au hadith, mais je me limite à te dire que lorqu'on mentionne Mohammad psl dans la prière alors on prie Dieu pour lui et pour son oumma, donc on prie pour les musulmans.

Le problème est que cela n'infirme en rien la critique que je t'ai faite... Et s'il n'est pas plus qu'un homme, pourquoi lui donner une telle importance? D'autant que si dans l'islam on dit ne pas renier les prophètes antérieurs, quid des autres? Notamment le pur Issa?

Je l'ai cité avant, Dieu n'a autorisé la guerre sainte que par nécessité, on avait massacré les musulmans...

Ce qui autorise toutes les "dérives" répertoriées par l'Histoire, y compris les actuelles: surtout si la mort sert de prétexte aussi facile!. Là dessus, le pardon qu'enseigne le Christ est unique: il dit lui-même d'aimer nos ennemis à l'instar du Père (Matth. 5v43-48)

Je ne vois pas pourquoi supprimer le mariage des jeunes femmes! Un Dieu qui crée une femme et la rend capable de donner des enfants à un age bien défini, ne va pas demander de ne pas la marier jusqu'à 18ans ou 25ans (le temps qu'elle termine ses études)! Dieu ne fait pas des choses inutiles, si la femme est prête alors où est le problème?

Parce qu'à un certain âge, trop jeune, une fille-mère court le risque d'une fausse couche, de mourir à la naissance si la césarienne est impossible, d'être dans l'immaturité d'élever comme il le faut, avec tous les problèmes que cela suppose; de ne pas avoir d'enfance en étant trop tôt mère, avec tous les désordres psychologiques potentiels à venir à l'âge adulte... Réfléchis voyons!!!

Le sexe est un plaisir, comme la nourriture, enfin les cinq sens sont destinés à générer du plaisir, le sexe on le trouve dans la partie du touché....le paradis est un centre du vrai plaisir, alors je ne vois pas pourquoi supprimer le sexe du paradis, s'il est permis par Dieu!
C'est Dieu qui décide pour nous, et on ne fait que le suivre, c'est lui qui nous a donné la sensation du sexe pour se reproduire, et s'il juge que cette sera une récompense pour les gens du paradis, alors pourquoi contester?

Je n'ai pas dit que le sexe est à fuir... Oui pour ceux qui ont la vocation d'être vierge, mais c'est une grâce, aucunement une obligation... Le sexe fait parti de la vie, est un signe d'amour dans le couple, bien entendu... Cependant, et là est le plus important, c'est que cela nous relie à notre finitude, à nos instincts de reproduction, alors que nous sommes appelés par Dieu à l'éternité, à revêtir un corps glorieux, incorruptible, à juger des anges, qui sont de purs esprits... En quoi le sexe, qui relève de l'éphémère et du périssable, revêt ce que Dieu aurait de mieux à nous offrir au Paradis? Faut-il que Dieu se fasse le gérant d'un gigantesque lupanar pour que l'homme soit pleinement homme, et la femme pleinement femme? Somme-nous condamnés à être piégés dans notre nature animale, qui est de boire, manger, dormir, se reproduire? Est-ce cela être à l'image de Dieu? Un homme ou une femme recherchant la sainteté, au fond de lui/elle-même n'aurait que le désir du vice dans l'éternité? Vois-tu l'absurdité??? D'autant que des houris seraient appélées en renfort: où est le vrai amour conjugal? Les femmes, elles, sont bonnes pour l'Enfer!...

Dieu avait il besoin d'incarner un humain au lieu de venir lui même? ce n'était il pas plus convainquant?

"... Il dit: 'Tu ne peux pas voir ma face, car l'homme ne saurait me voir et vivre' ..." (Exode 33v20) Dieu ne veut pas tuer une partie de l'humanité pour juste se révéler dans son essence à tous; la perfection de son amour lui interdit une telle horreur...

Il ya le texte qui dit que les humains sont au même pied d'égalité devant Dieu (humainq veut dire hommes et femmes)

Alors pourquoi tu ne le cites pas?

la femme a suffisamment d’espoirs, c'est comme vivre dans l'époque du prophète ou la croyance reine, ou vivre dans la fin du temps ou la corruption domine. On a la même chance, puisque c'est Dieu qui juge, et il est juste.

Non la chance n'est pas la même! Les hadiths, forts en loccurence, sont clairs: l'Enfer est peuplé en majorité de femmes! Selon Ibn 'Abbâs et 'Imrân ibn al-Husayn, Muhammad a dit: "... J'ai pu voir le Paradis et j'ai constaté que la plupart de ses habitants étaient des pauvres; j'ai pu voir l'Enfer et j'ai constaté que la plupart de ses habitants étaient des femmes ..." (Bukhâri et Muslim)

Je pense que Jésus psl parle ici de Dieu, et ne parle pas de lui même.

Si ce que croient les TJ t'arrangent, alors c'est ton choix. Les fils existent à ce sujet, Dieu jugera ton esprit critique au Jour dit...

Dans cette attente, tiens nous au courant.

Je n'y manquerai pas, si besoin est!

Tient ça tombe bien, l'Islam dit que nous sommes des esclaves de Dieu! Tu trouves que ce n'est pas vrai? On est pas sous la possession de Dieu et qu'on ne peut être libre et échapper de son domaine?

J'ai parlé de soumission pure et simple: ne pas tenir compte de l'amour de Dieu est comme retomber dans un vrai esclavage spirituel. Appartenir à Dieu rend cette soumission libératrice, appartenir à une idole est une soumission pénalisante: "... Jadis, quand vous ne connaissiez pas Dieu, vous êtiez asservis à des dieux qui, de leur nature, ne le sont pas, mais maintenant que vous connaissez Dieu, ou plutôt que vous êtes connus de lui, comment pouvez-vous retourner encore à des éléments faibles et pauvres, dans la volonté de vous y asservir de nouveau? ..." (Galates 4v8-9) Paul inspiré par l'Esprit a trouvé les mots!...