Religions du monde :: forum religion

samuell a écrit :tiens c'est marrant
medico
ne dit mot sur cet aparté ( hors sujet ? ) , instructif bien sûr .

Aparté toujours rattaché au sujet puisque le récit d'Adam et Eve est directement lié à la Bible.

né de nouveau a écrit : Constantin était un empereur très intelligent qui avait compris qu'un empire ne pouvait tenir qu'en évitant les sources de friction. Païen, il a mis de l'ordre dans les différents cultes païens puis, converti au christianisme, il a là aussi cherché à mettre tout le monde d'accord plus ou moins de force. Pour cela, il y a eu le concile de Nicée qui a imposé à tous les chrétiens de l'empire la trinité puis il a fait rassembler tous les manuscrits de la Bible afin de les comparer afin d'éliminer les éventuelles erreurs de copies et ensuite 300 copies de références ont été faites et envoyées dans tout l'empire. On peut comparer cette démarche avec ce qu'à fait Napoléon pour les unités de mesure.
On pense que le Vaticanus est un de ces 300 manuscrits de l'époque.
Mais la Bible n'a pas été écrite par Constantin et le canon de Muratori ou la Didaché écrits chrétiens du premier et deuxième siècle (1 siècle avant Constantin) cite déjà les livres de la Bible que nous connaissons. Mais nous avons une preuve concrète du travail fait sous Constantin, ce sont les rouleaux du Qumran qui sont des manuscrits du 2ème siècle avant notre ère au premier de notre ère. Ils correspondent à ce que l'on retrouve dans les manuscrits après Constantin, le texte n'a pas été modifié sauf sur un détail, le nom de Dieu présent dans les manuscrits du premier siècle, avaient été remplacés par Dieu et Seigneur dans les manuscrits du temps de Constantin.
Dire que Constantin a demandé à ce que la Bible soit écrite est donc faux. Il s'est contenté de demander à des spécialistes de l'époque de comparer les manuscrits afin que tous les chrétiens aient le même texte authentique.
Au plaisir,
Pierre

Constantin = TRES INTELLIGENT
Constantin = mettre tout le monde d'accord, mais d'accord avec qui? Puise qu'il est très intelligent, nulle doute que ce sera CA ligné de pensé A LUI!
''mais la Bible n'a pas été écrite par Constantin..'' C'était rien de moins qu'un Empereur et très intelligent avec ça,

-il s'est contenté de demander a des spécialistes de faire le travail....

Quel Naïveté... c'est comme les citoyens qui votent pour un parti politique et qui sont prêt a jurer sur la tête de leur mère que le maire de la ville a les mains propres.

-Je me suis fait envouté, et cela me plait ainsi, la vérité m'importe!
On est rendu la?

qui a dit que Constantin avait écrit la bible ?

medico a écrit :qui a dit que Constantin avait écrit la bible ?

Tu crois que tout les contrats publique a la mairie, et toutes les décisions sur les changements de zonages, les documents légaux et tout le reste sont entre bonnes mains, dans toutes les grandes métropoles qui sont sous un régime démocratique? Imagine la Bible et plusieurs autres documents important du genre, sous la gérance d'un dictateur! Celle d'un empereur très intelligent qui ne voulait rien de moins que tout le monde s'accorde...

1-Est-ce que Constantin est encore vivant?
2-Est-ce que tout le monde s'accorde?

Conclusion: Il s'est arrangé pour que tout soit a son gout, format Géant, donc un bien plus gros dessin que le tien, et une fois mort il se foutait bien de savoir si tout allait bien ou non, car il est mort aujourd'hui! Il a réalisé ton plus grand fantasme, a l'exception que lui il a pu en jouir, car il en avait le pouvoir.
Lui il avait de la mine dans le crayon.

Constantin n'a pas écrit la bible mais ila réunis des théologiens de l'époque pour choisir c e que le monde pourrait voir ou pas favorisant ce qui plairait a plus de monde possible essayant plaire a tous;;;
Ainsi les juifs n'aimaient pas entendre parler d'Ismaël;; il fallait enlever les écritures ce qui parlait d'Ismaë;...
Les écritures qui parlaient de Muhammad les chrétiens n'aimaient pas ca alors il fallait l'enlever... etc etc et voila nous nous retrouvons 2000 ans plusm tard avec une bible tripottée heureusement Barnabé du quitter la région et son évangile demeura intact;;;

Il est évident que Jésus voulait garder la vérité pour la fin des temps ..alors il su mettre dans ces écrits les paroles qui allaient fair en sorte que ces livres soient rejettés
1945 découvert dans une jare bien protége;; plus de 1100 documents bien séparé dans des étuies de cuir de facon a se conserver jusqu'a la fin des temps...
L'évangile Jacques rapporte que Jésus demeura 550 jours a les enseigner...en plus ils cachèrent dans ces jares des écrits venant de'avant moise même de l'époque prédéluge...
Il est évident que cette disposition était destiné au fidèle de la fin des temps;;; alors si vous n'en voulez pas ????

Pion a écrit : Constantin = TRES INTELLIGENT
Constantin = mettre tout le monde d'accord, mais d'accord avec qui? Puise qu'il est très intelligent, nulle doute que ce sera CA ligné de pensé A LUI!
''mais la Bible n'a pas été écrite par Constantin..'' C'était rien de moins qu'un Empereur et très intelligent avec ça,

-il s'est contenté de demander a des spécialistes de faire le travail....

Quel Naïveté... c'est comme les citoyens qui votent pour un parti politique et qui sont prêt a jurer sur la tête de leur mère que le maire de la ville a les mains propres.

-Je me suis fait envouté, et cela me plait ainsi, la vérité m'importe!
On est rendu la?

Bonjour Pion,
Constantin était un fin politicien et nous ne lui faisons aucune confiance mais comme je l'ai écrit, nous avons une preuve de la qualité du travail de compilation biblique fait sous son règne. En effet, grâce aux écrits du Qumran qui datent de 3 à 6 siècles avant Constantin on a une base de comparaison pour les écritures hébraïques de la Bible. Hormis le fait d'avoir remplacé le nom de Dieu par Kurios et Théos, le texte a été respecte. Nous avons donc là une preuve incontestable du sérieux du travail effectué sous Constantin.
Il ne s'agit pas de la confiance en un homme (qui d'ailleurs était encore un païen à ce moment là) mais de la confiance dans les preuves historiques apportées.
Je te laisse à ta suffisance et à ton mépris pour les autres en te souhaitant une bonne journée,
Pierre

né de nouveau a écrit : Bonjour Pion,
Constantin était un fin politicien et nous ne lui faisons aucune confiance mais comme je l'ai écrit, nous avons une preuve de la qualité du travail de compilation biblique fait sous son règne. En effet, grâce aux écrits du Qumran qui datent de 3 à 6 siècles avant Constantin on a une base de comparaison pour les écritures hébraïques de la Bible. Hormis le fait d'avoir remplacé le nom de Dieu par Kurios et Théos, le texte a été respecte. Nous avons donc là une preuve incontestable du sérieux du travail effectué sous Constantin.
Il ne s'agit pas de la confiance en un homme (qui d'ailleurs était encore un païen à ce moment là) mais de la confiance dans les preuves historiques apportées.
Je te laisse à ta suffisance et à ton mépris pour les autres en te souhaitant une bonne journée,
Pierre

3 a 6 siècles avant Constantin? Comment le prouver?

Pion a écrit : 3 a 6 siècles avant Constantin? Comment le prouver?

Il s'agit là d'archéologie. On sait que les lieux ont été abandonnés après la victoire romaine de 70 et les historiens estiment l'âge des copies trouvées entre le IIIe siècle av. J.-C. et le milieu du Ier siècle chrétien, certains manuscrits étant plus anciens que d'autres puisque c'est une vraie bibliothèque de 900 manuscrits qui a été découverte.
En tout état de cause, ils sont tous antérieurs de plusieurs siècles à Constantin.
Au plaisir,
Pierre

né de nouveau a écrit : Il s'agit là d'archéologie. On sait que les lieux ont été abandonnés après la victoire romaine de 70 et les historiens estiment l'âge des copies trouvées entre le IIIe siècle av. J.-C. et le milieu du Ier siècle chrétien, certains manuscrits étant plus anciens que d'autres puisque c'est une vraie bibliothèque de 900 manuscrits qui a été découverte.
En tout état de cause, ils sont tous antérieurs de plusieurs siècles à Constantin.
Au plaisir,
Pierre

C'est ce que je pensais, on se fit sur la science quand ca fait notre affaire. Est-ce que les historiens qui ont fait les estimations, ce sont basé sur les contenus des livres pour connaitre l'age de ces derniers ou par des tests en laboratoire révélent l'age des documents? Si c'est par le contenu, et bien puisque Constantin avait le controle de tous ces doncuments, il a bien pu en faire fabriquer des faux datés d'années antérieurs pour justifier d'autres plus récents, a moins qu'il eut été trop idiot pour y penser, et si c'est les tests qui révelent l'age de ceux-ci, et bien la c'est vous qui me prenez pour un idiot.

Pion a écrit : C'est ce que je pensais, on se fit sur la science quand ca fait notre affaire. Est-ce que les historiens qui ont fait les estimations, ce sont basé sur les contenus des livres pour connaitre l'age de ces derniers ou par des tests en laboratoire révélent l'age des documents? Si c'est par le contenu, et bien puisque Constantin avait le controle de tous ces doncuments, il a bien pu en faire fabriquer des faux datés d'années antérieurs pour justifier d'autres plus récents, a moins qu'il eut été trop idiot pour y penser, et si c'est les tests qui révelent l'age de ceux-ci, et bien la c'est vous qui me prenez pour un idiot.

Pion j'ai un principe de vie qui m'a été donné par ma famille : ne jamais prendre qui que ce soit pour un idiot. Je pars du principe que la personne en face de moi a ses raisons pour croire à ceci ou ne pas croire à cela et comme le disait Saint Exupéry "Si tu diffères de moi, mon frère, loin de me léser, tu m’enrichis".
Au Qumran on a utilisé plusieurs méthodes dont le carbone 14, la spectrométrie et la paléographie qui étudie le style d'écriture, mais je ne suis pas un expert .
Il y a un fait significatif c'est que ces écrits appartenaient à une communauté juive et que les juifs ont été exterminés et déportés en 70 de notre ère.
D'autre part, dés le premier siècle, des traductions avaient été faites en syriaque, en araméen et ont été reproduites indépendamment des versions grecques de Constantin. Finalement, c'est par la comparaison entre tous les manuscrits (plus de 5000)de différentes époques et en différentes langues que les Bibles modernes ont été traduites.
Bon après midi,
Pierre

Salut à tous !
Pion , j'ai une réponse simple à te faire. Et c'est un extrait d'un de mes articles, dans mon blog sur les religions :

Tout d'abord, nous n'avons aucune preuve absolue que Jésus de Nazareth ait réellement existé, comme le montre très bien le site "Les gros mensonges de la Bible".

Or, lorsque l'on suppose que la vie de Jésus est une pure invention, c'est-à-dire que tous les récits qui nous sont parvenus sont des ouvrages de fiction, on comprend très vite qu'ils seraient parfaits, sans aucune erreur ni incohérence. Or, la Bible est remplie de bourdes, d'épisodes plus incohérents les uns que les autres ! L'histoire qui nous est racontée l'a donc été de bonne foi !

Je t'invite à lire l'article en entier :
http://alalumieredulotus.blogspot.fr/20 ... areth.html

Il faut comprendre que si c'était un faux, tu verrais très difficilement des incohérences. Or, pas besoin d'être un spécialiste pour les déceler. L'ouvrage a donc été écrit de bonne foi !
De plus, les Évangiles ont été écrits environ 1 siècle après la mort de Jésus, ce qui explique les incohérences !

xluton a écrit :Salut à tous !
Pion , j'ai une réponse simple à te faire. Et c'est un extrait d'un de mes articles, dans mon blog sur les religions :
Je t'invite à lire l'article en entier :
http://alalumieredulotus.blogspot.fr/20 ... areth.html

Il faut comprendre que si c'était un faux, tu verrais très difficilement des incohérences. Or, pas besoin d'être un spécialiste pour les déceler. L'ouvrage a donc été écrit de bonne foi !
De plus, les Évangiles ont été écrits environ 1 siècle après la mort de Jésus, ce qui explique les incohérences !

C'est encore pire, donc il suffit d'ajouter quelques bourdes dans un texte pour le faire avaler plus facilement... J'ai beaucoup de travail qui m'attend!

xluton a écrit :Salut à tous !
Pion , j'ai une réponse simple à te faire. Et c'est un extrait d'un de mes articles, dans mon blog sur les religions :

Or, lorsque l'on suppose que la vie de Jésus est une pure invention, c'est-à-dire que tous les récits qui nous sont parvenus sont des ouvrages de fiction, on comprend très vite qu'ils seraient parfaits, sans aucune erreur ni incohérence. Or, la Bible est remplie de bourdes, d'épisodes plus incohérents les uns que les autres ! L'histoire qui nous est racontée l'a donc été de bonne foi !

Je t'invite à lire l'article en entier :
http://alalumieredulotus.blogspot.fr/20 ... areth.html

Il faut comprendre que si c'était un faux, tu verrais très difficilement des incohérences. Or, pas besoin d'être un spécialiste pour les déceler. L'ouvrage a donc été écrit de bonne foi !
De plus, les Évangiles ont été écrits environ 1 siècle après la mort de Jésus, ce qui explique les incohérences !

Bonjour xluton,
Petit aparté : As-tu lu les évangiles ? A te lire, j'en doute !
Petit extrait de ton blog : "Quelques jours avant la naissance de Jésus, trois Rois-Mages d'Orient, en déchiffrant la voûte céleste grâce à l'Astrologie, découvrirent qu'un grand mystique allait naître. Ils furent guidés par l’Étoile du Berger jusqu’à ce nouveau né" ce que tu nous racontes là, c'est la tradition catholique matinée de ton opinion mais en aucun cas ce que dit Matthieu !
Selon l'évangile :
-Il s'agit de mages ou d'astrologues et à aucun moment il n'est précisé qu'ils sont rois
- l'évangile ne précise pas leur nombre, ils étaient au moins deux mais ils pouvaient être 5 ou 25
-il n'est nulle part dit qu'il s'agit de l'étoile du berger, il ne peut d'ailleurs s'agir que de quelque chose ressemblant à une étoile puisqu'elle ne suit pas un trajet direct
-les mages ne venaient pas voir un grand mystique ou un personnage ayant une quelconque valeur religieuse à leurs yeux mais ils venaient voir le futur roi des juifs !
-l'évangile dit que les mages ont su que Jésus était né mais rien ne permet de dire qu'il était encore un nouveau né. Les mages ont pu arriver 6 mois ou 1 an après en tout cas, ils ne pouvaient pas être là quelques jours seulement après sa naissance
Fin de l'aparté.
Les 4 évangiles sont 4 biographies d'un même personnage. Chacun rapporte donc ce qui l'a frappé, ému etc. Les évangiles ne se contredisent pas et ne sont pas incohérents mais se complètent pour nous donner une vision complète du ministère de Jésus.
Quant à l'historicité d'une personne, d'un écrit ou d'un évènement, les historiens prennent en compte les témoignages.
Dans le cas de Jésus, nous avons le témoignage des chrétiens mais aussi des persécuteurs des chrétiens. Ainsi les juifs dans le Talmud condamne Jésus, l'accuse d'avoir fait des miracles par sorcellerie mais se faisant, ils apportent la preuve que Jésus a existé et fait des miracles. De même l'historien Josephe présente Jacques comme le frère de Jésus montrant ainsi que pour lui, Jésus était une personne ayant réellement existé. Autre cas intéressant, Justin le martyre dit que ceux qui ne croient pas n'ont qu'à aller consulter les actes de Ponce Pilate. Ces actes n'existent plus mais si Justin les mentionnaient comme preuve de ce qu'il avançait, c'est qu'ils existaient et étaient consultables à son époque.
Il y a donc plus de preuve de l'historicité de Jésus que pour beaucoup d'autres personnages historiques. Beaucoup de personnages importants du passé ne sont attestés que par une source ou deux !
Bon dimanche,
Pierre

Ainsi les juifs dans le Talmud condamne Jésus, l'accuse d'avoir fait des miracles par sorcellerie mais se faisant, ils apportent la preuve que Jésus a existé et fait des miracles

Jésus fut tué parce qu'il parlait de la bénédiction qui devait venir d'Abram et Ismaël;;
Barnabé;;142;;. Et ce qui est pire, il dit que le Messie ne viendra pas de la souche de David comme nous l'a dit un de ses principaux disciples, mais il dit qu'il viendra de la souche d'Ismaël et que la promesse fut faite pour Ismaël et non pour Isaac. Qu'arrivera-t-il si nous le laissons vivre ? Les Ismaélites gagneront certainement l'estime des Romains qui leur donneront notre région et Israël sera de nouveau réduit en esclavage comme il l'a été dans le passé. » Jean 11;48… Bar;190…

le sujet et sur la bible pas sur le talmud.