Religions du monde :: forum religion

Salam,

Youtube a refusé de supprimer la vidéo du film qui blasphème Notre prophète Mohamed saws ( oui ... la liberté d'expression vous dites ...)
Alors pourquoi avoir supprimé la vidéo de Diam's sur TF1?
Deux poids .... de mesures ....

http://www.wat.tv/video/diams-autre-vie ... yind_.html

j'ai bcp aimé son sourire

Un premier élément de réponse pourrait être que la vidéo en elle-même (s'agit-il de Innocence of Muslims?) aurait été diffusée avec accord des auteurs, tandis que le clip de Diam's est propriété exclusive de TF1 et a probablement été supprimée pour des raisons de droit d'auteurs.
Le problème réside dans le fait que les raisons ne sont pas les mêmes. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures que si les deux vidéos sont jugées sur le même plan, que les raisons de supprimer les deux soient les mêmes, et qu'une soit supprimée tandis que l'autre non.
Aussi, je trouve que cette intervention respecte peu le principe de présomption d'innocence, à savoir que tu les juges déjà sur un deux poids deux mesures avant de savoir si les deux sont jugeables sur le même plan. Je pense qu'il faut être prudent et ne pas être trop hâtif à conclure quelque chose.

l'espoir a écrit :Salam,

Youtube a refusé de supprimer la vidéo du film qui blasphème Notre prophète Mohamed saws ( oui ... la liberté d'expression vous dites ...)
Alors pourquoi avoir supprimé la vidéo de Diam's sur TF1?
Deux poids .... de mesures ....

http://www.wat.tv/video/diams-autre-vie ... yind_.html

j'ai bcp aimé son sourire

Sala l espoir.

Peut etre oui est ce une raison de droit d auteur. Mais la question est pourquoi elle est sur wat.tv dans ce cas la..... Mystere

par contre changement radical pour diams....

Mil21 a écrit :Un premier élément de réponse pourrait être que la vidéo en elle-même (s'agit-il de Innocence of Muslims?) aurait été diffusée avec accord des auteurs, tandis que le clip de Diam's est propriété exclusive de TF1 et a probablement été supprimée pour des raisons de droit d'auteurs.
Le problème réside dans le fait que les raisons ne sont pas les mêmes. Il ne peut y avoir deux poids deux mesures que si les deux vidéos sont jugées sur le même plan, que les raisons de supprimer les deux soient les mêmes, et qu'une soit supprimée tandis que l'autre non.
Aussi, je trouve que cette intervention respecte peu le principe de présomption d'innocence, à savoir que tu les juges déjà sur un deux poids deux mesures avant de savoir si les deux sont jugeables sur le même plan. Je pense qu'il faut être prudent et ne pas être trop hâtif à conclure quelque chose.

Vous avez raison, elle sont loin d'être sur le même plan car l'une parle d'un vécu innocent, d'une foi et d'une femme épanoui, l'autre d'un blasphème!

Mais si c'était vraiment pour des raisons de droit d'auteur, la vidéo se trouve sur d'autres sites ...wat.tv et dailymotion par exemple...

KAHINA a écrit :

Salam ma soeur KAHINA,

Oui changement radical sobhana Allah

l'espoir a écrit : Salam ma soeur KAHINA,

Oui changement radical sobhana Allah

Si elle est plus heureuse comme cela q avant. Elhemdoullah pour elle.

l'espoir a écrit :Vous avez raison, elle sont loin d'être sur le même plan car l'une parle d'un vécu innocent, d'une foi et d'une femme épanoui, l'autre d'un blasphème!

Mais si c'était vraiment pour des raisons de droit d'auteur, la vidéo se trouve sur d'autres sites ...wat.tv et dailymotion par exemple...

Vous n'avez manifestement pas compris mon propos. Lorsque je disais que vous les jugiez sur un plan différent, ce n'est pas pour dire qu'elles n'ont pas la même valeur, mais que vous traitez le problème de leur différence de traitement sur le même plan que leur contenu. D'une part en effet, le délit de blasphème n'existe pas partout, d'autre par, on ne peut parler de deux poids deux mesure que si on juge l'exclusion d'une vidéo et la non-exclusion d'une autre sous le même angle, que je pense être les droits d'auteur. Vous jugez ces vidéos sur leur caractère moral et vous offusquez que l'une ait été effacée alors qu'elle constituait certainement une violation de droits détenus par TF1 tandis que l'autre est restée peut-être parce que les droits d'auteurs n'ont pas été réclamés dessus. Votre jugement n'est donc pas objectif, et votre accusation de deux poids deux mesure est caduc.

Ensuite, la raison pour laquelle on ne trouve pas sur youtube ce qu'on peut trouver sur dailymotion et sur wat est probablement parce que la politique sur les droits d'auteur, la vitesse de réaction des administrateurs, ou même la largeur de diffusion (youtube étant quand même le plus utilisé) n'est pas la même. Il m'est arrivé de regarder des épisodes entiers de séries licenciées en tous genres sur wat ou dailymotion (ou même sur rutube ou d'autres très peu connus donc dont on ne fait absolument pas attention) qui ont parfois fait une apparition éphémère sur youtube avant d'être effacés pour droits d'auteur.
Youtube possède une politique un peu plus stricte et ses modérateurs sont plus prompts à effacer des vidéos pour un tel motif, à cause des raisons exprimées ci-dessus.
Que TF1 n'ait fait aucune remarque sur les deux autres médias, ou que les sites n'aient pas encore traité le sujet est parfaitement possible, et vous semblez oublier cette dimension.
Ainsi, je ne cherche pas à défendre la politique tenue par youtube - où en effet, j'ai moi-même relevé des injustices, exemples à la clé - mais je constate que le jugement personnel que vous portez sur les deux vidéos (au secours, une vidéo blasphématoire est autorisée tandis qu'une vidéo présentant une musulmane bien dans sa peau a été supprimée !) vous a probablement empêché de regarder les choses sous un autre angle et d'appréhender les possibles raisons de cette différence de traitement.

Je ne vous jette pas la pierre pour autant. Je voulais simplement mettre le doigt sur un point que vous n'avez peut-être pas vu. Je pourrais peut-être comparer la situation avec celle des yeux. Vous en avez deux vous permettant de voir les choses en trois dimensions et comprendre qu'un objet peut être observé sous plusieurs angles à la fois, et le voir sous plusieurs angles permet d'apprécier sa forme. Vous cantonner à un seul point de vue revient à jouer les borgnes, je vous invite simplement à ouvrir un autre œil et à percevoir les choses sous une autre dimension.

Cordialement.

l'espoir a écrit :Salam,

Youtube a refusé de supprimer la vidéo du film qui blasphème Notre prophète Mohamed saws ( oui ... la liberté d'expression vous dites ...)
Alors pourquoi avoir supprimé la vidéo de Diam's sur TF1?
Deux poids .... de mesures ....

http://www.wat.tv/video/diams-autre-vie ... yind_.html

j'ai bcp aimé son sourire

Pour la vidéo de Diam's c'est TF1 qui réclame le droit d'auteur. Pour un blasphème YT s'en fiche royalement à moins qu'il y ait un nombre important de plaintes et des dislikes.

Je confirme, les chaînes télé sont très hostiles à leur contenu diffusé sur YouTube et Dailymotion. Par contre pas mal de choses de TF1 passe sur Wat, peut-être que le reportage de Diam's y est.

Alisdair a écrit :Par contre pas mal de choses de TF1 passe sur Wat,

Wat appartient à TF1.

Ouep, c'est pour ça que je suggérais d'aller y faire un tour.