Religions du monde :: forum religion

Chers téléspectateurs, bonsoir.

Dans notre série Les athées instruisent les croyants, nous allons demander aux croyants leur opinion sur une énigme.

Jn 8.1 Jésus se rendit à la montagne des oliviers.
8.2 Mais, dès le matin, il alla de nouveau dans le temple, et tout le peuple vint à lui. S'étant assis, il les enseignait.
8.3 Alors les scribes et les pharisiens amenèrent une femme surprise en adultère;
8.4 et, la plaçant au milieu du peuple, ils dirent à Jésus: Maître, cette femme a été surprise en flagrant délit d'adultère.
8.5 Moïse, dans la loi, nous a ordonné de lapider de telles femmes: toi donc, que dis-tu?
8.6 Ils disaient cela pour l'éprouver, afin de pouvoir l'accuser. Mais Jésus, s'étant baissé, écrivait avec le doigt sur la terre.
8.7 Comme ils continuaient à l'interroger, il se releva et leur dit: Que celui de vous qui est sans péché jette le premier la pierre contre elle.
8.8 Et s'étant de nouveau baissé, il écrivait sur la terre.
8.9 Quand ils entendirent cela, accusés par leur conscience, ils se retirèrent un à un, depuis les plus âgés jusqu'aux derniers; et Jésus resta seul avec la femme qui était là au milieu.
8.10 Alors s'étant relevé, et ne voyant plus que la femme, Jésus lui dit: Femme, où sont ceux qui t'accusaient? Personne ne t'a-t-il condamnée?
8.11 Elle répondit: Non, Seigneur. Et Jésus lui dit: Je ne te condamne pas non plus: va, et ne pèche plus.

------------------------------------------

Qu'a donc écrit Jésus sur le sol ?

Bonjour,
Juste une précision, ce passage fait partie des écrits ne se retrouvant pas dans les manuscrits les plus anciens, on peut le considérer comme apocryphe.
Au plaisir,
Pierre

Un canonique est un apocryphe qui a réussi.

Cordialement.

né de nouveau a écrit :Bonjour,
Juste une précision, ce passage fait partie des écrits ne se retrouvant pas dans les manuscrits les plus anciens, on peut le considérer comme apocryphe.
Au plaisir,
Pierre

Salut Pierre,

Pourquoi garder ce passage dans les traductions bibliques, si ce passage est considéré comme apocryphe ???

Sais-tu que " Matthieu 28:19", est aussi controversé et qu'il pourrait s'agir d'un ajout tardif ???

« Allez donc et instruisez toutes les nations, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit ».

Tout d’abord, il y a de fortes présomptions que la partie soulignée fut modifiée. Eusèbe de Césarée, surnommé par certain « Père de l'histoire ecclésiastique », fut un auteur prolifique qui vécut aux environs de 265 à 340 de notre ère.

L'un de ses ouvrages les plus reconnus est son Histoire Ecclésiastique, un récit qui relate l'histoire de l'Église de ses débuts apostoliques jusqu'à la période qui est celle d'Eusèbe de Césarée. Il s'agit encore aujourd'hui de la principale référence concernant l'histoire de l'Église sur cette période. Eusèbe cite de nombreux versets bibliques dans ses écrits, Matthieu 28:19 est l'un de ceux-ci. Il ne cite jamais ce verset tel qu'il apparaît désormais dans nos versions contemporaines de la Bible, mais il termine toujours le verset par les mots suivants : « en mon nom ».

Un exemple de ceci se trouve dans le Livre III de son Histoire Ecclésiastique au Chapitre 5 et à la Section 2 décrivant la persécution des leaders juifs à l'encontre de l'église apostolique. « Le reste des apôtres fut aussi l'objet de mille machinations dans le but de les mettre à mort. Chassés de la Judée, ils entreprirent d'aller dans toutes les nations, pour enseigner et prêcher avec la puissance du Christ qui leur avait dit : « Allez enseignez toutes les nations en mon nom. » (Traduction d’Émile Grapin, 1905).

Bonjour
Bible WT
N°éditeur 5728
Dépôt Légal avril 1996
ISBN 2-91 1291-01-8
il est noté que ces passages Jean 7:53,8:1-11
(qui sont écrits d'ailleurs et donc non occultés)
manquent dans les manuscrits:
Codex Sinaiticus IV NE
Codex Vaticanus IV NE
Version Syriaque Sinaitique IV NE et V NE

bon après Je ne peux pas répondre à la question de Saint GlinGlin, je suis trop nul et bien que croyant, en ceci Saint GlinGlin a raison en ce qui me concerne en tout cas
si Saint GlinGlin a ouvert ce fil je suppose qu'il connait la raison (supposition une mise en perspective sur le Tanak de ces versets)

je ne voit pas où il veux en venir mais ça m'étonnerai beaucoup que ce soit pour nous mener en bateau
vu qu'il connait tres bien la bible Hébraique il a prouvé ici sur ce forum ayant cité Juges 9:8

à ce stade je le contredit sur le fait que justement ce verset là ne met pas en doute la veracitée du passage dans lequel Jesus guérie l'aveugle et donc que ce n'est pas 'un triturage" par contre un sens je lui donne raison il fallait que ce miracle s'accomplisse tel qu'il est decrit (à la limite oui ce miracle fonctionne du premier coup car il confirme Juges 9:8 )

ultrafiltre a écrit :je ne voit pas où il veux en venir

Nulle part, sinon essayer de mettre les croyants dans l'embarras !

Jean Moulin a écrit :Nulle part, sinon essayer de mettre les croyants dans l'embarras !

eh bien si c'est mon cas je le mérite!!!
il est honnête c'est à nous de faire un effort
mais avec mes maths je suis handicapé
mais c'est mon problème
je suis responsable de ma pensée faut pas toujours accuser les autres
quand je disais ça, je disait où il veut en venir sur son idée
mais il faut réfléchir et pas avoir le travail déjà prêt comme un plat surgelé du supermarket
désolé mais en ce qui me concerne

Arlitto a écrit : Salut Pierre,
Pourquoi garder ce passage dans les traductions bibliques, si ce passage est considéré comme apocryphe ???

Tout simplement à titre d'information afin de comprendre pourquoi d'autres traductions ont ces versets.

C'est honnête Jean Moulin !
le but n'est pas de mettre dans l'embarras
et pourquoi d'ailleurs puisque ça c'est centré sur l'ego et le plaisir que cela entraine...
Soyons honnête la seule chose qui soit importante au fond non?

ultrafiltre a écrit : eh bien si c'est mon cas je le mérite!!!
il est honnête c'est à nous de faire un effort
mais avec mes maths je suis handicapé
mais c'est mon problème
je suis responsable de ma pensée faut pas toujours accuser les autres
quand je disais ça, je disait où il veut en venir sur son idée
mais il faut réfléchir et pas avoir le travail déjà prêt comme un plat surgelé du supermarket
désolé mais en ce qui me concerne

commentaire de la bible des peuples.

Les plus anciens manuscrits de l’évangile de Jean ne contiennent pas le passage 8.1-11. Certains pensent que ce passage vient d’autres sources. Peut-être ce passage provient-il de l’évangile de Luc et a-t-il été inséré plus tardivement dans le texte de Jean.

Quelle qu'en soit la source, il a son sens et c'est ce qui nous intéresse.

Saint Glinglin a écrit :Quelle qu'en soit la source, il a son sens et c'est ce qui nous intéresse.

justement il n'a rien écrit de particulier.

Et quel est le contenu de ce "rien de particulier" et pourquoi cela est-il rapporté ?

Saint Glinglin a écrit :Et quel est le contenu de ce "rien de particulier" et pourquoi cela est-il rapporté ?

si il y avait quelque chose de particulier ça se serait.c'est d'une simplicité évangélique.