Jésus est il le Fils de Dieu ?
Posté : 09 juin13, 09:43
Sauf que fils de Dieu est à prendre ici au sens métaphorique car beaucoup d'autres personnes sont nommé fils de Dieu dans la Bible.Saint Glinglin a écrit : Mt 16.13 Jésus, étant arrivé dans le territoire de Césarée de Philippe, demanda à ses disciples: Qui dit-on que je suis, moi, le Fils de l'homme?
16.14 Ils répondirent: Les uns disent que tu es Jean Baptiste; les autres, Élie; les autres, Jérémie, ou l'un des prophètes.
16.15 Et vous, leur dit-il, qui dites-vous que je suis?
16.16 Simon Pierre répondit: Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.
16.17 Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
Il me semble qu'il n'est pas écrit au verset 17 : Mais tu débloques, Simon fils de Jonas ! Je suis le prophète Jésus.
Fils de Dieu, fils de David, ou fils d'Homme? Jésus est identifié comme "fils de David" quatorze fois dans le Nouveau Testament, à commencer par le tout premier verset (Matthieu 1:1). L'Evangile de Luc documente quarante et une générations entre Jésus et David, tandis que Matthieu en énumère vingt-six. Jésus, un descendant distant, peut seulement porter le titre "fils de David" métaphoriquement. Mais comment alors devrions–nous comprendre le titre, "fils de Dieu?"
Le "trilemme," une suggestion commune des missionnaires chrétiens, cite que Jésus était ou bien un aliéné, un menteur, ou le fils de Dieu – juste comme il prétendait l'être. Pour la discussion, supposons que Jésus n'était ni un fou ni un menteur. Supposons aussi qu'il était précisément ce qu'il prétendait être. Mais qu’était-ce exactement? Jésus se nommait lui – même "Fils d'Homme" fréquemment, d'une façon consistante, peut–être même emphatique, mais où s'est–il lui–même nommé "Fils de Dieu?"
Revenons en arrière. Que signifie tout d'abord "Fils de Dieu"? Aucune secte chrétienne légitime ne suggère que Dieu a pris femme et a eu un enfant, et bien certainement aucune ne conçoit que Dieu ait été père d'un enfant à travers une mère humaine hors du mariage. En outre, suggérer que Dieu s'est physiquement accouplé avec un élément de Sa création est tellement au–delà des limites de la tolérance religieuse et dégringole au bas de la falaise abrupte du blasphème, chassant la mythologie des Grecs.
Sans aucune explication rationnelle disponible au sein des principes de la doctrine chrétienne, la seule avenue pour la fermeture est de proclamer encore un autre mystère doctrinal. C'est ici que le Musulman se rappelle la question posée dans le Coran, "comment aurait-Il un enfant, alors qu'Il n'a pas de compagne?" (TSC 6:101) – pendant que d'autres s'écrient, "Mais Dieu peut tout faire!" La position islamique est, cependant, que Dieu ne fait aucune chose inappropriée, seulement des choses Divines. Au point de vue islamique, le caractère de Dieu est intégral avec Son être, et consistant avec Sa Majesté.
Alors de nouveau, que signifie "Fils de Dieu"? Et si Jésus a des droits exclusifs à ce terme, pourquoi la Bible rapporte, "Qui, je (Dieu) deviens un père pour Israël, Ephraim (i.e. Israël) est mon fils aîné" (Jérémie 31:9) et, "Mon fils premier-né, c'est Israël" (Exode 4:22)? Pris dans le contexte des Romains 8:14, qui dit: "En effet, ceux-là sont fils de Dieu qui sont conduits par l'Esprit de Dieu," plusieurs érudits concluent que "Fils de Dieu" est métaphorique et, tel que christos, n'indique pas implicitement l'exclusivité. Après tout, le Oxford Dictionary of the Jewish Religion confirme qu'en idiome juif "Fils de Dieu" est clairement métaphorique. Pour donner une citation, "Fils de Dieu, terme quelquefois trouvé dans la littérature juive, biblique et post-biblique, mais qui, nulle part, n'indique implicitement une origine physique remontant au Seigneur Dieu."(Werblowsky, R. J. Zwi and Geoffrey Wigoder. p. 653.)
Le Bible Dictionary de Hasting commente:
Dans l'usage sémitique, la "filiation" est une conception quelque peu répandue pour dénoter une relation morale plutôt que physique ou
métaphysique. Ainsi les "fils de Bélial " (Jg 19:22 etc.) sont des hommes pervers, non pas des descendants de Bélial; et dans le Nouveau Testament les "enfants de la chambre nuptiale" sont des invités au mariage. Donc un "fils de Dieu" est un homme, ou même un peuple, qui reflète le caractère de Dieu. Il y a peu d'évidence que ce titre ait été utilisé dans les cercles juifs concernant le Messie, et une filiation qui indiquerait implicitement plus qu'une relation morale serait contraire au monothéisme juif. ( Hastings, James. Dictionary of the Bible. p. 143. )
Dans tous les cas, la liste des candidats pour "fils de Dieu" commence par Adam, selon Luc 3:38: "Adam, fils de Dieu."
Ceux qui réfutent en citant Matthieu 3:17 ("Et voici qu'une voix venant des cieux disait: "Celui–ci est mon Fils bien–aimé, celui qu'il m'a plu de
choisir") ont négligé le fait que la Bible décrit plusieurs personnes, Israël et Adam inclus, comme "fils de Dieu." Dans 2 Samuel 7:13-14 ainsi que 1 Chroniques 22:10 on lit: "C'est lui (Salomon) qui construira une Maison pour mon nom. Il sera pour moi un fils, et je serai pour lui un père."
Des nations entières sont notées comme fils, ou enfants de Dieu. Par exemple, citons:
1. Genèse 6:2, "les fils de Dieu virent que les filles d'homme..."
2. Genèse 6:4, "En ces jours, les géants étaient sur la terre et ils y étaient encore lorsque les fils de Dieu vinrent trouver des filles d'homme..."
3. Deutéronome 14:1, "Vous êtes des fils pour le SEIGNEUR votre Dieu."
4. Job 1:6, "Le jour advint où les Fils de Dieu se rendaient à l'audience du SEIGNEUR."
5. Job 2:1, "Le jour advint où les Fils de Dieu se rendaient à l'audience du SEIGNEUR."
6. Job 38:7, "tandis que les étoiles du matin chantaient en choeur, et tous les Fils de Dieu crièrent hourra"
7. Philippiens 2:15, "afin d'être sans reproche et sans compromission, enfants de Dieu sans tache au milieu d'une génération dévoyée et
pervertie ..."
8. 1 Jean 3:1-2, "Voyez de quel grand amour le Père nous a fait don, que nous soyons appelés enfants de Dieu; et nous le sommes! ..."
Dans Matthieu 5:9 Jésus dit, "Heureux sont ceux qui font oeuvre de paix; ils seront appelés fils de Dieu." Plus tard dans Matthieu 5:45, Jésus a enjoint à ses disciples d'atteindre les nobles attributs, "afin d'être vraiment les fils de votre Père qui est aux cieux." Pas exclusivement son Père, mais leur Père. En outre, Jean 1:12 cite, "Mais à ceux qui l'ont reçu, à ceux qui croient en son nom, il a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu." Si l’on tient à respecter la Bible, toute personne pieuse pourrait aspirer au poste de "fils de Dieu."
Graham Stanton commente, "Dans le monde gréco–romain, héros, régents, et philosophes étaient appelés fils de Dieu. Dans l'Ancien Testament "fils de Dieu" est utilisé à propos des anges, ou des êtres célestes (e.g. Gen. 6:2, 4; Deut. 32:8; Job 1:6-12), d'Israël ou des Israélites (e.g. Ex. 4:22; Osée 11:1), et aussi du roi (notamment dans 2 Sam. 7:14 et Psaumes 4:7)."( Stanton, Graham N. pp. 224–225. )
Et Joël Carmichael élabore: Le titre "fils de Dieu" était bien sûr entièrement familier aux Juifs au temps de la vie de Jésus et au fait, pour des siècles plus tôt: tous les Juifs étaient fils de Dieu; ceci était en vérité ce qui les distinguait des autres gens ...
Durant la période postexilique dans l'histoire juive, ce terme était en outre appliqué à tout homme particulièrement pieux; ultimêment il est devenu commun à propos de l'Homme Vertueux et du Prince. En tous ces cas d'usage juif, l'expression était tout simplement juste
une métaphore pour souligner une relation particulièrement proche entre la vertu individuelle et l'autorité divine. ( Carmichael, Joel, M.A. 1962. The Death of Jesus. New York: The Macmillan Company. pp. 253–4.)
Alors si l'expression "fils de Dieu" était "tout simplement juste une métaphore," pourquoi la Chrétienté élève-t-elle Jésus Christ à "fils de Dieu" au sens littéral de l'expression? On entend l'écho de cette question qui reste sans réponse, "D'où Jésus a-t-il obtenu un droit exclusif au titre 'Fils de Dieu'?"
Si ceci n'était pas assez troublant, il y a Hébreux 7:3, où Melchisédech, Roi de Salem, est décrit comme ayant ni père, ni mère, ni généalogie, ni commencement pour ses jours, ni fin pour sa vie, mais qui est assimilé au Fils de Dieu et reste prêtre à perpétuité." Un immortel, préexistant sans origine et sans parents? Pensée imaginaire, ou est-ce que Jésus a une compétition scripturale?
Ce qui est frappant, c'est que Jésus se nomme lui-même "Fils de l'homme" dans la Bible et non pas "Fils de Dieu." Le Harper's Bible Dictionary
suggère, "Jésus doit avoir utilisé 'Fils de l'homme' comme une simple désignation, peut-être comme une façon de s'effacer en se désignant lui-même simplement comme un être humain." (Achtemeier, Paul J. p. 981.)
La New Catholic Encyclopedia dit de "Fils de l'homme," "Ce titre est d'un intérêt tout particulier dans la mesure où c'était celui utilisé par Jésus de préférence pour se désigner Lui-même et Sa mission." (New Catholic Encyclopedia. Vol. 13, p. 431. Le lecteur est rappellé que l'Araméen, l'ancien Hébreu, et le-passi- ancien "Grec ancien" desquels la Bible est traduite, ne comportent aucune lettre majuscule. Ainsi, les lettres majuscules comme le L dans "Lui-même" et le S dans "Son/Sa" et le F majuscule dans "Fils" dans les citations à venir, reflète le haut statut auquel les Trinitaires élèvent Jésus Christ dans leur doctrine. De même, l'usage de lettres majuscules dans la traduction de la Bible est plus un résultat de la conviction religieuse que de la précision érudite, conçu plus de la doctrine que par fidélité aux narrations bibliques. Comme exemple flagrant d'une telle manipulation textuelle, nous pouvons comparer Matthieu 21:9 avec Psaumes 118:26.
Psaumes 118:26 écrit à propos de "celui" sans majuscule (Oserons-nous dire non spécifique?): "Béni soit celui qui entre, au nom du SEIGNEUR!" Cependant, lorsque Matthieu 21:9 cite Psaumes 118:26, par référence à Jésus comme "celui" qui "entre, au nom du SEIGNEUR," les traducteurs de la Bible ont convenablement converti la lettre minuscule "celui" de Psaumes 118:26 à une lettre majuscule "Celui" dans un effort à faire paraître Jésus divin. De peur qu'une personne ne fasse des excuses, ceci n'est pas une erreur typographique; car Matthieu 23:39 redouble cette exagération. Le problème est que cette manipulation textuelle est flagrante. L'analyse génétique des taches sur le tissu de l'histoire religieuse n'est simplement pas nécessaire, car le verdict est évident – quelqu'un a souillé le texte. Et de peur qu'une personne ne défende la Bible à base de ceci étant une très petite corruption, tout groupe qui prend la Bible pour un livre – de guidance, se trouvera collé dans un coin par l'avertissement biblique que "celui qui est trompeur pour une toute petite affaire est trompeur aussi pour une grande." (Luc 16;10). Comment donc cette citation s'applique-t-elle aux scribes et traducteurs de la Bible? Car si eux, ayant été trompeurs pour une toute petite affaire, veut dire qu'ils sont, selon leur propre écritutre, "trompeurs aussi pour une grande," comment pouvons – nous faire confiance au reste de leur ouvrage?)
A titre de détail, Jésus s'est décrit lui-même comme "fils de l'homme" quatre-vingt-huit fois dans le Nouveau Testament. "Fils de Dieu" s'y trouve quarante-sept fois, mais toujours sur les lèvres d'autres personnes. Comme le cite le Harper's Bible Dictionary :
Bien que la tradition synoptique contient deux énoncés où Jésus se désigne lui-même comme "fils" par rapport à Dieu en tant que son Père
(Marc 13:32; Matt. 11:27[Q]), l'authenticité de ces énoncés est largement discutée, et il demeure douteux que Jésus se soit en réalité nommé luimême "fils" par rapport à Dieu comme Père ...
Il est notoire, cependant, que Jésus n'a jamais revendiqué pour luimême le titre "Fils de Dieu." Tandis qu'il est représenté comme l'acceptant dans Marc 14:61-62, Matthieu (27:64) et Luc (22:67) peinent pour atténuer l'acceptation par Jésus du titre comme si ce qu'il dit au Grand Prêtre est, "Ceci – comme le titre "messie" – est votre terme, pas le mien." ( Achtemeier, Paul J. pp. 979–980 )
Le Hasting's Bible Dictionary approuve: "Il est douteux que Jésus l'aie utilisé ("Fils de Dieu") à propos de lui-même …" (Hastings, James. Dictionary of the Bible. p.143.)
L'expression "fils de l'homme" pourrait-elle implicitement indiquer un statut unique? Apparemment non – le livre d'Ezéchiel contient quatre-vingt-treize références à Ezéchiel comme "fils de l'homme."
Tout ceci amène un chercheur objectif aux conclusions suivantes:
1. Jésus est supposé être exactement ce qu'il disait être lui-même.
2. Jésus se nommait lui-même "fils de l'homme." Quatre-vingt-huit fois.
3. Nulle part dans la Bible Jésus ne s'est nommé lui-même un littéral "fils de Dieu." Pas une seule fois. Nulle part. ( Pour une discussion de Jean 10:36 – le seul et unique verset de la Bible où Jésus Christ se serait peut-être nommé lui-même un fils métaphorique de Dieu (mais de nouveau, le plus probable, il ne l'a pas fait) – voir le chapitre suivant. )
4. Dans tous les cas, en idiome juif le terme "fils de Dieu" était ou bien métaphorique ou bien contraire au monothéisme.
à suivre.. ( tiré du livre du Dr Brown : Dieu malgré Lui )