Tout ce passe dans les religions comme si l'observateur et la vérité ne pouvaient qu'être deux choses totalement indépendantes .
Si deux trains roulent à la même vitesse et que vous vous trouvez dans un des wagons , vous allez percevoir le train qui roule à coté comme étant immobile alors que c'est une illusion d'optique .
Mais d'une certaine façon ça n'est pas une illusion d'optique parce que par rapport à l'observateur le train n'a réellement pas bougé .
Pour déterminer une vérité alors il faut se demander quelle base on choisit pour la déterminer si on se base sur un observateur qui se trouve sur le quai et qui voit les deux trains se déplacer ou si on se base sur l'observateur à l'intérieur du train pour en déterminer que les deux trains étaient en réalité immobiles .
On voit bien là que l'observateur et la base que l'on choisit pour déterminer ou choisir comment définir cette vérité sont deux facteurs déterminant et qu'il est tout à fait impossible d'établir une base vraie ou fausse sur ce que pourrait être cette vérité sans prendre parti arbitrairement pour l'observateur se trouvant sur le quai ou celui se trouvant dans l'un des wagons .
Dire que croire en Dieu est la vraie vérité ou que ce n'est pas la vérité est du domaine purement arbitraire , c'est une position de l'observateur , rien d'autre , pas une vérité en soi .
Admettons maintenant que l'observateur dans sa vie soit suffisamment ouvert pour changer de religion ou méditer d'un point de vue athée , il explorera divers façon d'observer la même scène et constatera que la vérité est relative à l'observateur et à sa position .
Si l'observateur est fermé et décide de ne jamais bouger et de rester statique dans sa religion , alors il aura l'illusion qu'une seule vérité existe purement invariable et immobile alors que ça n'est évidemment pas le cas d'une manière absolue .
Voilà mon avis, à vous d'exposer le votre .
