Religions du monde :: forum religion

Je rencontre dans les messages de ce forum des références nombreuses à des textes de la littérature religieuse. Les érudits qui connaissent bien cette littérature la citent en référence, la critiquent, en débattent,... J'ai parfois l'impression d'échanger avec des religieux qui passent le plus clair de leur temps à relire leur littérature (quand ils ne sont pas sur ce forum.

La littérature concernant l'athéisme est bien pauvre en regard de l'autre. Pas de livre aussi célèbre que la Bible ou le Coran. Donc pas de savante exégèse. Seuls quelques bouquins par-ci par-là mais qui ne font pas autorité en dehors de leur lectorat.

Est-ce là une impression due à mon inculture ou existe-t-il une littérature de l'athéisme que j'ignore ?
(Je ne connais que le traité d'athéologie de Michel Onffray)

Je ne suis pas un amateur de livres, encore moins de l'histoire de la littérature, mais je sais que les États-Unis ont récemment eu quelques livres athées en best seller par des auteurs comme Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens et Daniel Dennett. Cela dit, je n'en ai lu aucun (le seul de ces auteurs que j'ai lu est Richard Dawkins, mais pas sur l'athéisme ; c'est un biologiste), je ne pourrai donc pas te donner mon avis dessus. Je sais que je n'ai pas toujours été d'accord avec leurs propos dans les quelques vidéos que j'ai vues et interviews que j'ai lues, et ils ne sont pas toujours d'accord entre eux, mais il y a quand même des idées communes dans tout cela. Dawkins s'attache plus à l'aspect scientifique des assertions des religions, Sam Harris (celui que j'ai le plus envie de lire) à la psychologie, Hitchens à la politique et Dennett à la philosophie.

Sinon, je sais qu'il faudrait un jour que je lise la Bible ou le Coran, mais étant beaucoup plus intéressé par les raisonnements et les dissonances cognitives des croyants que par les contes et les débats interreligieux, ces livres m'apparaissent plus comme un devoir que comme un plaisir.

Il se trouve que l'athéisme n'a pas besoin d'être soutenu par un livre ou des traditions.

C'est la religion qui en a besoin.

Dès qu'on ne parle plus d'un dieu, il cesse d'exister. Les cultes disparus sont innombrables.

Je viens de relire le post de départ et de me rendre compte que tu cherchais un livre étant à l'athéisme ce que la Bible ou le Coran sont aux religions.

L'athéisme n'est pas construit sur la foi en les dires d'un prophète ou en une histoire indépendamment du réel, donc tu auras du mal à trouver un livre sacré athée. Si tu cherches un ou des livres pour enrichir tes connaissances sur le monde ou nos origines ou pour remplacer les croyances religieuses, il vaut mieux se tourner vers les experts scientifiques.

Guiom a écrit :Je viens de relire le post de départ et de me rendre compte que tu cherchais un livre étant à l'athéisme ce que la Bible ou le Coran sont aux religions.

L'athéisme n'est pas construit sur la foi en les dires d'un prophète ou en une histoire indépendamment du réel, donc tu auras du mal à trouver un livre sacré athée. Si tu cherches un ou des livres pour enrichir tes connaissances sur le monde ou nos origines ou pour remplacer les croyances religieuses, il vaut mieux se tourner vers les experts scientifiques.

Un livre sacré athée n'est-ce pas un oxymore ? le sacré est ce qui est lié au divin...
Je ne cherche pas un livre de référence de l'athéisme. Je compare seulement la littérature théologique et la littérature athéologique. Du côté religieux je vois une grande richesse et des érudits qui font assaut de citations extraites de cette richesse. Du côté athée, je vois des érudits en littérature religieuse qui utilisent des citations religieuses pour argumenter leur position.
Je ne vois jamais de citation d'un ouvrage consacré à la théorie de l'athéisme. Je ne connais qu'un seul ouvrage de ce genre, celui de Michel Onffray. En existe-t-il d'autres ?

Je ne cherche pas à enrichir mes connaissances sur le monde ou nos origines: je cherche à mieux connaître le monde d'aujourd'hui en ce qui concerne la croyance en dieu.

Viruses of the Mind (paru en 1991) est un essai de Richard Dawkins relatif à la mémétique et aux analogies entre propagation des idées/comportements et propagations des virus biologiques, virus informatiques, maladies et épidémiologie.

Il se concentre plus particulièrement sur les croyances religieuses et les activités qui en découlent. L'essai est inclus dans les ouvrages Dennett et ses critiques: Démystifier l'Esprit et A Devil's Chaplain. C'est dans cet essai qu'il utilise pour la première fois le terme souffrant de la foi.

Le second épisode de l'émission télévisée The Root of All Evil? explore des idées similaires et prend d'ailleurs un nom très proche de son livre, puisque l'épisode s'intitule "Le Virus de la Foi".

Contenu[modifier]Richard Dawkins définit les symptômes de l'infection par le virus de la religion, et décrit les croyances religieuses comme des parasites de l'esprit qui « viendront constituer un groupe suffisamment stable pour mériter un nom, comme par exemple le catholicisme romain, et former les parties composantes d'un virus complet ».

Dawkins justifie l'emploi du terme souffrant de la religion par les éléments suivants :

Le croyant est poussé par une profonde conviction intérieure que quelque chose est vrai, ou juste, ou vertueux: une conviction qui ne semble pas devoir quelque chose à la preuve ou Raison, mais que, néanmoins, le croyant trouve totalement convaincante et dont il est totalement convaincu,

Le croyant fait généralement de la foi une vertu positive, surtout si cette dernière est forte et inébranlable, en dépit du fait que ses croyances ne sont pas basées sur des preuves.

Il y a une conviction chez le croyant que le mystère serait une bonne chose; la croyance n'est pas la vertu qui va permettre de résoudre le mystère, mais celle qui consiste à apprécier ce mystère et son impossibilité à le résoudre.

Il peut naître des comportements intolérants liés à la cohabitation de fois rivales, qui peuvent conduire à des tueries d'opposants et à leur revendication au nom d'un dieu. De la même façon, les croyants peuvent être violents à l'encontre des apostats ou des hérétiques (même quand les hérétiques embrasse une foi très proche de la foi dominante, comme lors de la création de sectes chrétiennes).

Il existe une conviction particulière consistant dans le fait que le croyant pense qu'il ressemblera à ses ancêtres en adoptant la même croyance que ces derniers.

Si le croyant est l'une des rares exceptions à suivre une religion différente de celle de ses parents, l'explication peut parfois se trouver dans la transmission de la pensée charismatique inculquée par un autre individu.

Dawkins insiste sur le fait que les croyances religieuses ne se répandent pas parce qu'elles résultent de preuves, mais par transmission culturelle, de la part des ancêtres ou d'individus charismatiques. Il indique ainsi que cette propagation est proche d'un problème d'épidémiologie. Il distingue cette transmission de celle des idées scientifiques, qui sont issues d'une méthodologie claire et standardisée : "possibilité de tester, preuve concrète, précision, capacité à quantifier, constance des résultats obtenus, répétabilité, universalité, progressivité, ou encore indépendance vis-à-vis du milieu culturel".

Il ajoute que « la foi se répand bien qu'elle ne reprenne aucun de ces éléments ».

http://fr.wikipedia.org/wiki/Viruses_of_the_Mind

http://vserver1.cscs.lsa.umich.edu/~crs ... -mind.html

La littérature concernant l'athéisme est bien pauvre en regard de l'autre. Pas de livre aussi célèbre que la Bible ou le Coran. Donc pas de savante exégèse. Seuls quelques bouquins par-ci par-là mais qui ne font pas autorité en dehors de leur lectorat.

C'est ça qui m'a fait penser que tu recherchais un livre dont l'athéisme était dépendant.

Mon premier message est plus approprié, alors.

La littérature Bouddhiste me semble très intéressante , je pense que la " voie du sans appui" du Bouddha ne se ferme à aucun point de vue , aucune hypothèse n'est privilégiée ou rejetée .
Je pense qu'un scientifique ne doit pas pas se fermer à une hypothèse parce qu'elle n'est pas démontrée , que je sache aucun scientifique à ce jour n'a pu démontrer que l'univers était logique , mais uniquement que certains mécanismes de l'univers répondaient à la logique .
Prendre comme certitude que la raison soit une voie supérieure à la croyance c'est une croyance justement ou cela pourrait très bien être pris comme tel .
Comme je l'ai dit il reste des mystères que la science n'a pas encore élucidé , on ne peut pas prétendre que l'Univers soit logique ou résolvable par la raison .
On ne peut pas non plus déduire de cela que la croyance l'emporte .
C'est ce qu'on appelle le " sans appui" dans le Bouddhisme .
On constate que la croyance aveugle crée des pathologies psychiatriques , comme l'intégrisme religieux , hors la voie du "sans appui" comporte l'intérêt de pouvoir relativiser nos croyances , les accepter sans les refouler , sans se laisser infecter par elles .
Quand on sait relativiser ses croyances , sans le rejeter , on a la capacité plus ouverte de les mettre en perspective , c'est une chose plus saine .
Je pense que le Bouddhisme est une bonne approche d'équilibre ne tombant pas dans l'effet passionnel de l'Athèïsme ou de la croyance .
Nous avons tous des croyances , ceux qui prétendent le contraire sont des croyants , des croyants de la raison , personne ne peut échapper à la croyance .
Autrement dit le problème n'est pas tant dans la croyance que nous en avons , mais plutôt au sein du rapport qu'on entretient avec elle et notre capacité à la relativiser .

Boemboy a écrit :Je rencontre dans les messages de ce forum des références nombreuses à des textes de la littérature religieuse. Les érudits qui connaissent bien cette littérature la citent en référence, la critiquent, en débattent,... J'ai parfois l'impression d'échanger avec des religieux qui passent le plus clair de leur temps à relire leur littérature (quand ils ne sont pas sur ce forum.

La littérature concernant l'athéisme est bien pauvre en regard de l'autre. Pas de livre aussi célèbre que la Bible ou le Coran. Donc pas de savante exégèse. Seuls quelques bouquins par-ci par-là mais qui ne font pas autorité en dehors de leur lectorat.

Est-ce là une impression due à mon inculture ou existe-t-il une littérature de l'athéisme que j'ignore ?
(Je ne connais que le traité d'athéologie de Michel Onffray)

selon WIki: L’athéisme, dans sa variante matérialiste, ne consiste pas à croire que « Dieu » n'existe pas, mais à ne pas croire, à penser qu'il n'y a rien de tel, à ignorer et à ne pas considérer comme sacrés les propos et écrits faisant état de phénomènes surnaturels et donc, par extension, à ne pas reconnaître l’existence de quelque divinité que ce soit. La pensée athée se revendique comme fondée sur le rationnel.

La pensée athée se revendique comme fondée sur le rationnel.

Donc être Athée est une croyance parce qu'aucun scientifique à ce jour n'a pu démontrer que l'Univers était logique .
On n'a simplement pu démontrer que certains mécanismes de l'univers fonctionnaient de façon logique , c'est tout .
Soyons clair , des types de croyances il peut en exister des plus détournées , on peut penser ne pas être croyant et l'être en vérité bien plus que tous .
La croyance en la raison a aussi ses églises , ses pratiquants , ses prêtres qui viennent prêcher la bonne parole .
En tous cas si être Athée est ce qu'en dit Wikipédia je ne suis pas sûr de l'être .
Ceci dit c'est ma raison ou pas qui ne pousse à ne pas l'être en totalité donc ......

vic a écrit : Donc être Athée est une croyance parce qu'aucun scientifique à ce jour n'a pu démontrer que l'Univers était logique .
On n'a simplement pu démontrer que certains mécanismes de l'univers fonctionnaient de façon logique , c'est tout .
Soyons clair , des types de croyances il peut en exister des plus détournées , on peut penser ne pas être croyant et l'être en vérité bien plus que tous .
La croyance en la raison a aussi ses églises , ses pratiquants , ses prêtres qui viennent prêcher la bonne parole .
En tous cas si être Athée est ce qu'en dit Wikipédia je ne suis pas sûr de l'être .
Ceci dit c'est ma raison ou pas qui ne pousse à ne pas l'être en totalité donc ......

La croyance en dieu, c'est croire que dieu existe.
La croyance en la raison signifie croire que la raison existe ? La raison est un outil mental de l'homme: ce n'est pas une croyance.
Je ne sais pas ce qu'est la logique de l'univers. Je sais qu'il est le siège de lois scientifiques, vérifiables ...
L'irrationnel existe aussi. L'art en est un exemple. Mais la société humaine fonctionne beaucoup plus avec des phénomènes irrationnels que rationnels.

Le bouddhisme fait comme les religions: il recommande certain comportement pour accéder à un état suprême.
L'athée ne fait aucun prosélytisme. Il se débrouille avec la vie et sait que la mort est une fin définitive.

Boemboy a dit :

Le bouddhisme fait comme les religions: il recommande certain comportement pour accéder à un état suprême.
L'athée ne fait aucun prosélytisme. Il se débrouille avec la vie et sait que la mort est une fin définitive.

Ok, donc je ne suis pas athée alors , peut être agnostique .
Prosélytisme pour le Bouddhisme pas beaucoup , ça n'est pas son terrain , les témoins de Géovah ou la scientologie oui mais les Bouddhistes ne font pas de démarchage .
Mais ça me parait bizarre ton histoire parce que la raison uniquement n'appellerait jamais a une quelconque certitude , que ce soit de miser sur le rationnel ou l'irrationnel , ce qui est mon cas . J'en déduis que les gens Athées justement sont des hommes de foi , de foi dans la raison .
Ils n'utilisent pas la raison comme un outil de discernement mais comme un outil de foi .Comme je l'ai dit il n'existe aucune certitude que l'univers soit totalement logique ou qu'il soit plus logique qu'illogique , il faut avoir la foi dans ce fait pour y croire , c'est donc une croyance .
Ca n'est pas parce que certains mécanisme de l'"univers semblent logique que tout l'univers est logique et ça c'est d'une logique implacable, on n'a pas suffisamment d'éléments actuellement pour répondre sérieusement que la raison , la logique soit toute puissante .
Comme toute personne de foi passionnelle la personne athée est aveuglée par sa foi qu'elle place au dessus de toute autre vérité , c'est un mécanisme identique à la foi religieuse , la logique devient une religion , comme dans Star Trek et spoke dont la religion est basée uniquement sur la logique .
A chaque fois qu'un membre d'équipage dans Star trek parle d'émotions ou de choses liées à l'émotion , Spoke répond "c'est illogique" .
Du reste " Spoke" ne comprend pas l'humour ou le rire qui restent pour lui illogiques .

Saint Glinglin a écrit :Il se trouve que l'athéisme n'a pas besoin d'être soutenu par un livre ou des traditions.

C'est la religion qui en a besoin.

Dès qu'on ne parle plus d'un dieu, il cesse d'exister. Les cultes disparus sont innombrables.

D'où la nécessité inutile (comprenne qui pourra) d'un livre comme le "Traité d'athéologie" !


Il y a tant de personnes, sur Terre, dont on ne parle pas. Est-ce qu'ils cessent d'exister ? Si oui, depuis quand ?
Vous avez des arguments d'athée, c'est -à-dire profondément irrationnels. Je cherche la logique de vos propos, en vain.

phylactère a écrit : D'où la nécessité inutile (comprenne qui pourra) d'un livre comme le "Traité d'athéologie" !


Il y a tant de personnes, sur Terre, dont on ne parle pas. Est-ce qu'ils cessent d'exister ? Si oui, depuis quand ?
Vous avez des arguments d'athée, c'est -à-dire profondément irrationnels. Je cherche la logique de vos propos, en vain.

Quand on ne parle plus d'un dieu il cesse d'exister. Je comprends là qu'il n'est plus vénéré comme un dieu. Il devient un objet du passé sans culte. Comme Jupiter, Zeus, Osiris et tant d'autres.
Quand on ne parle plus d'une personne qui a existé elle disparait définitivement. Elle n'existe plus. Elle devient un objet du passé que certains retrouvent dans des archives, mais sans relation affective avec des gens actuels.
Quand il s'agit d'une personne vivante, des gens parlent d'elle dans son environnement. Elle existe !

As-tu lu le traité d'athéologie ? Combien d'athées ont existé avant sa parution ? Combien d'athées actuels ne l'ont pas lu ?
Rien de commun avec la Bible !