Imaginer une morale athée...

[humanisto]

Le rôle premier des religions et des structures religieuses est de vénérer des êtres surnaturels. Mais elles ne se sont jamais cantonnées à ce seul rôle. Elles ont toujours estimé être dépositaire d’une morale, c’est-à-dire ce qui déclare tel comportement humain acceptable et interdit. Aujourd’hui encore, et d’autant plus que la laïcité les a souvent privées de la sphère publique, elles se voient comme pouvant dire ce qui est moralement autorisé ou non.
Or c’est un présupposé assez incroyable que de penser que l’une, la religion, est irrémédiablement liée à l’autre, la morale, que l’une est la seule dépositaire de l’autre. L’athéisme est souvent accusé de manquer de cet aspect éthique que les religions auraient. En effet, l’absence de croyance en des êtres surnaturels n’a aucun impact sur les conceptions morales, à savoir le jugement des comportements à adopter entre êtres humains. Pourtant, si on peut vivre sans être surnaturel, il est difficile pour des êtres humains, animaux communautaires, de vivre sans code acceptant ou interdisant des comportements pouvant avoir un impact sur les autres.

Pour que l’athéisme puisse être vu avec bienveillance et ne soit pas continuellement accusé de mener à une société amoral, voire immoral, il est nécessaire de proposer une morale athée. Cette morale n’est pas athée dans le sens où elle serait incluse dans l’athéisme, ni même en ce qu’elle serait la conséquence naturelle de l’athéisme. Elle est athée au seul sens qu’elle ne se fonde sur aucune divinité, sur aucun lien avec une religion.
Deux conceptions de la morale sont possibles. La première estime que la morale n’est que le fruit de la société. Par conséquent, il y a autant de morales que de sociétés. Les valeurs morales sont dans ce cas créées directement par l’être humain, même si ce n’est pas fait de façon volontaire et directe.
La seconde conception voit dans la morale un élément intrinsèque à l’être humain. Qu’il y ait des différences selon chaque société n’induit pas qu’il n’y ait pas un noyau commun à l’ensemble de l’humanité. Bien entendu, les religions vont fonder cette morale sur un être surnaturel. Mais l’absence de divinité ne signifie pas qu’il n’y ait pas des universaux dans l’humanité. De même que chaque langue est différente d’une communauté à l’autre, il existe des universaux de langage. Ces derniers sont la conséquence de l’unité de l’espèce humaine. Tous les êtres humains appartiennent à la même espèce, ils ont donc les mêmes capacités et limites biologiques. C’est cette réalité biologique qui nous oblige à voir le monde et le rapport aux autres de façon semblable.

Une telle morale devrait correspondre idéalement au plus petit dénominateur commun à l’ensemble des valeurs morales humaines. Selon moi, pour qu’une telle morale puisse être adoptée, elle doit pouvoir se formuler par quelques phrases simples. Pour ce faire, je me suis inspiré des trois lois de la robotique inventés par Isaac Asimov parce qu’elles ont le mérite de définir simplement les comportements que les robots devraient adopter. Aussi, pour reprendre le mot même d’Isaac Asimov, l’humanique, c’est-à-dire les valeurs morales humaines les plus essentielles, peut être développée selon trois lois :
Première loi de l’humanique
Je ne peux pas faire de mal à un être humain ou, par mon inaction, permettre qu’un être humain soit blessé

Deuxième loi de l’humanique
Je ne peux pas placer mon propre bonheur avant celui d’un autre être humain

Troisième loi de l’humanique
Je dois assurer ma survie sauf si cette survie va à l’encontre de la première ou de la deuxième loi

La première loi pose le principe. La deuxième loi complète ce principe en le détaillant. Et la troisième loi indique la limite de ce principe, à savoir aucune.

Je ne prétends pas que ces trois lois soient parfaites. Je pense qu’elles ne sont qu’un bon début. Nous sommes des êtres humains, animaux grégaires, et nous avons besoin d’accepter et d’interdire des comportements pour que nous puissions tous vivre dans de bonnes conditions. Ces trois lois de l’humanique indiquent ce qui peut être accepté ou non. Elles ne se réfèrent pas à des notions floues de bien et de mal : elles ne regardent que le bonheur et le malheur de chaque être humain. Elles ne présentent pas d’exception ou d’atténuation : tout ce qui produit du bonheur doit être accepté, tout ce qui produit du malheur doit être interdit. Elles sont une solution envisageable à une vie sociale agréable, un nouvel humanisme où religiosité et spiritualité ne prennent aucune place.

[Sdmystik]

Bonjour je suis globalement d accord avec vous étant moi même fan d'Azimov
Avez vous déjà envisagé une déclinaison des trois lois de l humanique au quotidien?
Merci et a bientot

[Coeur de Loi]

Qui va garantir ses lois ?

Personne ? c'est utopique ?

Car Dieu lui il garantie sa justice, il s'en occupera lors du jugement.

Utopie = rêve athée

[Pion]

Car Dieu lui il garantie sa justice, il s'en occupera lors du jugement.

Çà c'est ce que toi, tu prends pour acquis, cela fait ton affaire a toi, mais pas nécessairement a moi.

Pourquoi une justice équitable pour tous ici et maintenant ne ferait-elle pas ton affaire?

Cela n’enlèverait rien a ton dieu, cela ne l'emperchait aucunement d'effectuer son jugement le jour venu!

Il est ou le problème?

[Coeur de Loi]

Ben j'ai rien contre que la police fasse son travail, mais les limites humaines sont vite atteintes et il reste beaucoup d'injustice.

L'athée croit qu'il n'y aura pas de punition pour l'injuste qui échappe à la police, qu'il n'y aura pas de récompense pour le juste qui n'est pas reconnu, c'est le désespoir athée.

Alors qu'au contraire le croyant croit que Dieu rendra justice partout et en tout. C'est l'espoir du croyant.

[Pion]

Ben j'ai rien contre que la police fasse son travail, mais les limites humaines sont vite atteintes et il reste beaucoup d'injustice.

L'athée croit qu'il n'y aura pas de punition pour l'injuste qui échappe à la police, qu'il n'y aura pas de récompense pour le juste qui n'est pas reconnu, c'est le désespoir athée.

Non, c'est une réalité plus que probable.

Alors qu'au contraire le croyant croit que Dieu rendra justice partout et en tout. C'est l'espoir du croyant.

Ça me semble légitime, mais cette croyance doit obligatoirement ce limiter au domaine de la croyance, car si tu as déjà l'impression d'injustice ici sur terre, c'est parce que justement c'est le cas, et si on ne s'en remets qu'a ta croyance, c'est jouer a la loterie (peut-être que dieu va rendre justice, peut-être que non).

[Ikarus]

-Chercher la perfection du caractère
-Soyer fidèle
-Soyer constant dans l’effort
-Respecter les autres
-Retenez toute conduite violente.

Ces 5 phrase font partie du dojo-kun du karaté traditionnel shotokan. Un peu long a dire, mais il existe pas loin de 300 variante de karaté en France, alors faut être précis.

Le karaté n'est en aucun cas un art martial religieux. Donc, on n'a pas de Dieu derrière nous. Pourtant, tout les karatéka que je connait respect ce code. Les Dieux sont une formidable raison, de par leur jugement, pour être "gentil" et meilleur. Mais elle n'est en aucun cas une obligation.

Ben j'ai rien contre que la police fasse son travail, mais les limites humaines sont vite atteintes et il reste beaucoup d'injustice.

L'athée croit qu'il n'y aura pas de punition pour l'injuste qui échappe à la police, qu'il n'y aura pas de récompense pour le juste qui n'est pas reconnu

Oui, c'est vrai que le monde n'est pas juste. Mais c'est le cas dés la naissance. Certain ont des malformation, d'autre ont une cuiller en or dans la bouche, d'autre naisse dans une décharge. Si ça peut rassuré un croyant que les méchant seront punis, c'est bien. Moi j'y crois pas vraiment. Mais ce que j'ai surligné et souligné, c'est faux. Tout simplement faux. Lorsque tu aide quelqu'un, lorsque tu agit avec compassion et bonté, tu a déjà ta récompense au fond de ton cœur.

Ce n'est pas ton cas? Si ce n'est pas ton cas, alors tu fait le "bien" de façon intéresser. Tu veux ta carotte dans l’au-delà. C'est triste. Tu passe à côté de beaucoup de chose.

[Coeur de Loi]

Donc tu es contre les récompenses, tu estimes que les bonnes actions ne doivent pas être récompensées.

L'athée se gonfle d'utopies car il n'a pas d'espoir.

C'est pour oublié la réalité, car ils croient qu'il n'y a ni justice, ni vie après la mort.

[Ikarus]

Donc tu es contre les récompenses, tu estimes que les bonnes actions ne doivent pas être récompensées.

Ne déforme pas mes propos. Merci. La vrai récompense, elle est personnel. Si je donne du fric, c'est pas pour avoir une réduction d’impôt. Si j'aide quelqu'un, c'est pas pour qu'il me rende un service plus tard. Lorsque tu fait quelque chose de bien, tu le sait au fond de toi, et tu en a rien a foutre que quelqu'un te dise merci, ou qu'il te rend l’appareil.

Ma récompense n'est ni une réaction de quelqu'un d'autre, ni rien de matériel. elle est en moi et pour moi. Si quelqu'un fait quelque chose pour moi grâce a ça, j'en serait heureux, mais ce n'est en aucun cas mon but premier.

L'athée se gonfle d'utopies car il n'a pas d'espoir.

J'ai toujours de l'espoir, mais je ne me berce pas d'illusion. Je ne tombe pas dans la facilité avec "Dieu voit tout". J'ose espéré naïvement que j’aurai un impact positif, que celui-ci sera perçu, que mon action aussi petite soit elle change le monde en quelque chose de meilleur. J'ose espéré que le monde sera meilleur pour les génération futur. Il est la mon espoir. Il ne réside pas dans une chose abstraite et incertaine.



Ne te permet pas de dire ce que les autre sont, sans avoir prit en compte leur point de vu.

C'est pour oublié la réalité, car ils croient qu'il n'y a ni justice, ni vie après la mort.

Oublié la réalité? Bien au contraire. Je suis ici et maintenant. Je vis ma vie, car elle est peut être l'unique vie que j'aurais. Tu vis pour une chose qui surviendra apres ta mort. Tant mieux pour toi si elle existe.
Pour reprendre la tournure d'un croyant:
Qui essuiera les larmes des croyant s’ils n'y a pas de vie après la mort?

La vie est elle juste? Non elle ne l'est pas. Et c'est ce qui la rend bien plus belle est précieuse. Personne ne saura aussi heureux qu'un homme parti de rien et qui trouve son bonheur. Si Dieu existe, et qu'il est juste, comment expliqué les massacre, les torture, les inégalité de naissance, et tout ce genre de chose? Est il normal que quelqu'un dont la vie eu été extrêmement simple d'avoir l’accès au paradis facilement, alors que quelqu'un qui a eu la vie la plus dur, doivent fournir le double d'effort pour le même résultat?

[indian]

On est à essayer cla au Qubec... une charte de valuers... un code morale et éthique pour tous...dans la laïcité...


Ca marche pas trop disons...
Politique, polarisation des points de vue, discorde, incompréhension, justice, respect des minorité de toutes sortes, ...

À date les ''codes moraux qui ont eu du succès...... Sont-ils uniquement ceux de Dieu?

Que dis l'histoire à ce sujet???
Que pouvons nous imaginer pour l'avenir?

Mais j'ose y croire... les débuts des nations unis... chartes universelles des droits de l'homme... un peu ca non?
Ok le politique vient brouiller les cartes.. les intérêts individuelle, matérialistes veinent corrompre le système... mais le ''fond''?

[Boemboy]

quel est le but de la morale pour un athée ? Elle doit provoquer quoi par rapport à l'absence de morale dans la société ?

[Ikarus]

À date les ''codes moraux qui ont eu du succès...... Sont-ils uniquement ceux de Dieu?

Que dis l'histoire à ce sujet???
Que pouvons nous imaginer pour l'avenir?

Les pays se forme en dehors des religion depuis peu en fin de compte. Mais je pense que le résultat sera le même. L'avidité de pouvoir sera toujours présent, et c'est elle qui fout un bordel monstre, et est a l'origine des monstruosité de ce monde. Tout les autres défauts ne sont enfaite que l'absence de qualité qui aurait put empêché ces massacre.

quel est le but de la morale pour un athée ? Elle doit provoquer quoi par rapport à l'absence de morale dans la société ?

Déjà, pourquoi aurait elle un but? Ne serais pas juste normal de faire preuve de moral?

Mais même si tu cherche un but à un code moral, tu en a tout plein:
-Une volonté personnel accrue.
-La réjouissance personnel.
-Un monde meilleur.
-Le principe du donnant-donnant.

Et ce n'est en aucun cas une liste exhaustive.

Si tu veux mon avis, ceux qui pense que la moral religieuse est meilleur, je suis en partie d'accord. La moral athée sous entend que l'on doit comprendre, prendre le système dans sa globalité, et pas uniquement a sa petite personne, pour avoir un meilleur résultat. C'est en fait la carotte, la récompense.

Dans la moral religieuse, la carotte est bien plus mise en avant, et ne nécessite aucune réflexion personnel. C'est le paradis. Il va sans dire que bien plus de personne vont être attiré par cette carotte. Mais elle offre elle aussi un défaut. L'absence de réflexion global, qui permet à l’élite de manipuler les masse, avec beaucoup plus de facilité.

Bien entendu, dit comme ça, c'est juste une manipulation pour avoir tout un peuple qui suive les ordres. Mais globalement, même si ce code, c'est Dieu qui l'ai écrit, en quoi est ce différent? Il manipule son peuple, comme le ferait un président, ou un tyran. Le deuxième problème est donc celui ci: Sans visage, tout le monde peut prétendre parlé en son nom. Et les deux problème cumulé offre les spectacle que l'on a vu, et que l'on voit encore. Massacre, croisade, terrorisme, djihad...

[Boemboy]

À date les ''codes moraux qui ont eu du succès...... Sont-ils uniquement ceux de Dieu?

Que dis l'histoire à ce sujet???
Que pouvons nous imaginer pour l'avenir?


Les pays se forme en dehors des religion depuis peu en fin de compte. Mais je pense que le résultat sera le même. L'avidité de pouvoir sera toujours présent, et c'est elle qui fout un bordel monstre, et est a l'origine des monstruosité de ce monde. Tout les autres défauts ne sont enfaite que l'absence de qualité qui aurait put empêché ces massacre.

quel est le but de la morale pour un athée ? Elle doit provoquer quoi par rapport à l'absence de morale dans la société ?

Déjà, pourquoi aurait elle un but? Ne serais pas juste normal de faire preuve de moral?

La morale se retrouve dans les moeurs d'une société, dans les relations entre les gens.
Si une morale n'a pas de but défini pour la société elle ne sert à rien pour la société.
Si elle n'a que des buts personnels, elle prend des formes différentes pour chaque individu et les relations entre les gens deviennent très difficiles dans la société (communautarisme par exemple)



Mais même si tu cherche un but à un code moral, tu en a tout plein:
-Une volonté personnel accrue.
-La réjouissance personnel.
-Un monde meilleur.
-Le principe du donnant-donnant.

Et ce n'est en aucun cas une liste exhaustive.

Si tu veux mon avis, ceux qui pense que la moral religieuse est meilleur, je suis en partie d'accord. La moral athée sous entend que l'on doit comprendre, prendre le système dans sa globalité, et pas uniquement a sa petite personne, pour avoir un meilleur résultat. C'est en fait la carotte, la récompense.

Dans la moral religieuse, la carotte est bien plus mise en avant, et ne nécessite aucune réflexion personnel. C'est le paradis. Il va sans dire que bien plus de personne vont être attiré par cette carotte. Mais elle offre elle aussi un défaut. L'absence de réflexion global, qui permet à l’élite de manipuler les masse, avec beaucoup plus de facilité.

Bien entendu, dit comme ça, c'est juste une manipulation pour avoir tout un peuple qui suive les ordres. Mais globalement, même si ce code, c'est Dieu qui l'ai écrit, en quoi est ce différent? Il manipule son peuple, comme le ferait un président, ou un tyran. Le deuxième problème est donc celui ci: Sans visage, tout le monde peut prétendre parlé en son nom. Et les deux problème cumulé offre les spectacle que l'on a vu, et que l'on voit encore. Massacre, croisade, terrorisme, djihad...

La carotte pour une morale athée c'est la vie dans une société où les relations entre les gens sont efficaces pour tous. Reste à définir ce qu'on vise par des relations efficaces.

[kaboo]

Première loi de l’humanique
Je ne peux pas faire de mal à un être humain ou, par mon inaction, permettre qu’un être humain soit blessé

Deuxième loi de l’humanique
Je ne peux pas placer mon propre bonheur avant celui d’un autre être humain

Troisième loi de l’humanique
Je dois assurer ma survie sauf si cette survie va à l’encontre de la première ou de la deuxième loi

La première loi pose le principe. La deuxième loi complète ce principe en le détaillant. Et la troisième loi indique la limite de ce principe, à savoir aucune.

Bonjour.

Trop cool. Enfin un bon sujet.
J'ai adoré I-Robot, Blade Runner et L'homme Bicentenaire.
Un programme fut-il divin reste un programme complexe.

L'homme est une machine organique.
Il apprend à fabriquer des robots à son image.
Certainement ceux-ci seront appelés à le remplacer avec le temps.
Et pourtant :
Les robots, androïdes ou synthozoïdes finiront par reproduire leurs créateurs.
Parce que celui-ci est un "super adaptoïde". L'homme s'adapte à tout. Même à sa propre bêtise.

Avec le temps et logiquement, le robot se rendra compte que rien ne peut se comparer à un ovule et un super-matozoïde.

Trop fort le virus humain.

L'uni-vert est fichu. On va se répandre partout.

Malheur à l'uni-vert. L'homme arrive.

[Pion]

Donc tu es contre les récompenses, tu estimes que les bonnes actions ne doivent pas être récompensées.

Je ne fais que ça des bonnes actions, du moins j'essaye, et non pas pour une récompense mais parce que c'est la bonne chose a faire.