Cristiada, le film interdit par le gouvernement Laic
Posté : 19 août13, 08:32
Cristiada ferait-il peur au gouvernement ?
"Cristiada", le film de Dean Wright sorti en 2012, n'est toujours pas visible en France, les autorités du pays lumière du monde l'ont interdit. Mais si censure il y a, c'est que peur aussi il y a...
La seule chose que l'état demande à un artiste pour le laisser en paix (et au passage recevoir des subventions), c'est de faire la promotion de l'état d'esprit libertaire en prônant métissage culturel exacerbé, immoralité (prononcer "amoralité"), narcissisme.
Faîtes un film qui montre la supériorité intellectuelle de la cochono-pétasse sur la compagne bêtement fidèle et à vous les marches rouge sang de Cannes. Tout ce qu'il vous faut c'est un mépris affiché pour le bien commun et le don (gratuit) de soi.
Mais malheur à celui à qui il viendrait l'affreuse idée de voir l'art comme moyen d'élever l'âme, de redonner à l'artiste, et quelque soit son art, le rôle que les muses lui ont offert : celui de conteur d'histoires qui ont un sens même aujourd'hui, de phare contre l'oubli. Malheur à l'auteur...ou malheur à son œuvre.
Cristiada, son décor historique...
En 1926, les paysans du Mexique commencent à manifester pour dénoncer une déchristianisation violente du très catholique Mexique par le très maçonnique président Calles. Le port de la soutane est passible d'amendes, des prêtres sont emprisonnés...
Pour punir les soulèvements, Calles ne trouve rien de mieux à faire que de fermer des églises dans tout le pays et de faire disparaître au passage quelques religieux... Escalade de la violence prévisible... Après 90 000 morts, les combats s’arrêteront en 1929, laissant le pays de Notre Dame de Guadalupe ravagé comme son clergé qui n'avait pas hésité à prendre les armes.
Mais le carillon des cloches se refait entendre après des années de silence et l'église sort de son éclipse. Même si les persécutions anti-cléricales éclatent encore, les valeurs chrétiennes si chères au peuple sont sauvées.
Troublant décor si ressemblant à celui de notre France contemporaine... L'histoire comme perpétuel retour des mêmes combats. Le Mexique et la France font parti de ces nombreux pays dont l'unité sociale s'est faîte sur les valeurs chrétiennes, ceci n'étant absolument pas négociable pour l'immense majorité du peuple, catholique ou pas...
Les français méprisés pourraient-ils puiser dans ce film une inspiration dangereuse ? Le gouvernement sait de toute évidence qu'il en faudrait peu pour qu'un soulèvement se fasse jour en France. Un vrai soulèvement. Ce n'est donc pas aujourd'hui que la censure de ce film va être levée...
source : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ ... -au-136362
Vous ne verrez pas en France le film américano-mexicain Cristiada, sorti en 2012. C’est pourtant une production à succès aux États-Unis, au Mexique et dans les pays où la censure socialiste franc-maçonne ne s’exerce pas ou s’exerce avec moins de rigueur qu’en France.
Son metteur en scène Dean Wright et des acteurs renommés, comme Andy Garcia qui joue le rôle principal , ainsi que la manière « américaine » dont il a été tourné, avec des simplifications, des libertés prises pour les besoins du film par rapport à la véritable histoire des Cristeros et des scènes de bataille très bien faites, en font un succès commercial garanti pour les salles de cinéma. Le problème, c’est que le film Cristiada raconte l’histoire vraie du Mexique des années 1920 dirigé après la révolution mexicaine par un président et un gouvernement socialistes et franc-maçons, élus démocratiquement mais dont le laïcisme forcené a plongé le pays dans la guerre civile et a fait du Mexique un pays où les libertés religieuses étaient jusqu’à récemment encore très restreintes.
La révolte de ces Cristeros mexicains dont le cri de guerre était Viva Cristo Rey ! (« Vive Christ Roi ! ») a duré de 1926 à 1929. La constitution mexicaine issue de la révolution de 1910-17 interdisait à l’Église catholique de gérer des écoles primaires et de dispenser des cours de catéchisme. Elle délégalisait tous les ordres religieux et interdisait toute cérémonie en dehors des édifices religieux. Elle a également imposé la nationalisation de tous les biens de l’Église. En 1934, elle a encore été amendée pour imposer dans les écoles une éducation socialiste libre de toute référence à la religion. Dans les années 1920, le pays était dirigé par le président Plutarco Elías Calles, fondateur du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), qui a régné sur le pays sans interruption de 1929 à 2000.
Le président Calles, socialiste et franc-maçon, était connu pour son athéisme et son anticatholicisme virulents. Après avoir remporté les élections de 1924, il a mis à exécution de manière très stricte la constitution de 1917 et notamment son point qui prévoyait la suppression de la personnalité morale de l’Église catholique mexicaine, l’interdiction aux prêtres et religieux de voter et d’exprimer des opinions critiques contre les décisions du gouvernement et des tribunaux, la réduction du nombre de prêtres par décision administrative des gouverneurs des États de la fédération mexicaine, l’expulsion de tous les prêtres étrangers et la fermeture des dernières écoles catholiques.
Après une période d’opposition démocratique et pacifique, avec notamment une pétition en faveur d’une réforme de la constitution qui a réuni deux millions de signatures mais qui a été traitée par le mépris, puis le refus par les catholiques de payer leurs impôts et le boycott des produits et services gérés par l’État, et devant la violence croissante des répressions, les catholiques mexicains ont fini par prendre les armes. La révolte s’est rapidement étendue à l’ensemble du pays et le gouvernement mexicain a réagi par l’assassinat de nombreux prêtres et par des exécutions publiques d’opposants. Si un accord a été trouvé en 1929, les restrictions contre l’exercice de la religion sont restées telles que les catholiques ont à nouveau pris les armes dans les années 30 pour défendre leurs libertés fondamentales. Ces restrictions sont en grande partie restées en vigueur jusqu’à la fin du XXe siècle et aujourd’hui, alors que les libertés religieuses sont de plus en plus attaquées en Europe, il n’est pas étonnant que, comme au Mexique où le sujet de la révolte des Cristeros était passé sous silence, ce film fasse l’objet d’une censure qui ne dit pas son nom.
Alors que le gouvernement français, dans lequel les loges franc-maçonnes exercent un pouvoir parallèle qui échappe au peuple, affiche son mépris pour les valeurs traditionnelles et pour les catholiques et que le ministre de l’Éducation ne cache pas son projet de transformer la République en instrumentalisant l’école au profit d’une idéologie, alors que la Grande-Bretagne a de fait interdit à l’Église catholique de gérer des centres d’adoption et pourrait bientôt engager des répressions contre les institutions religieuses qui refuseront de célébrer les « mariages » homosexuels, alors que l’Allemagne met en prison des parents qui refusent que leurs enfants assistent à des cours d’éducation sexuelle teintés d’idéologie du genre, l’histoire de la révolte des Cristeros au Mexique nous rappelle qu’il existe aussi un intégrisme laïque, un socialisme théoriquement démocratique qui s’inspire à la fois de la Révolution française et du socialisme bolchevique et qui n’a pas renoncé à transformer la société en faisant violence à la nature humaine, une idéologie somme toute réactionnaire puisqu’elle nous est resservie de manière récurrente à différentes sauces depuis la fin du XVIIIe siècle.
La censure qui entoure ce film comme celle qui entoure d’autres films et toutes sortes d’informations boycottées par l’ensemble des médias mainstream français pose aussi la question du degré réel de démocratie en France et du caractère centralisé ou spontané du grand lavage de cerveaux national et européen. Peut-être serait-il aussi temps de s’interroger, un siècle après la séparation de l’Église et de l’État, sur la séparation de la franc-maçonnerie et de l’État. Comment se fait-il en effet que des ministres et des hauts-fonctionnaires puissent être plus ou moins secrètement membres d’organisations parallèles qui ressemblent fort à des sectes ? Qui est aujourd’hui capable de nous dire quelle est l’influence réelle des loges franc-maçonnes sur le pouvoir politique, judiciaire, médiatique et économique ? Dans le Mexique des années 1920, leur rôle liberticide et antidémocratique est aujourd’hui avéré, même si le film Cristiada n’y fait pas allusion. Qu’en est-il de la France des années 2010 ?
source : http://www.egaliteetreconciliation.fr/C ... 18219.html
suis-je autorisé publier les liens de téléchargement, sinon je les envois en mp a ceux qui veulent.
Comme vous l'avez compris un film sur le massacre de catholique pour élevé la laïcité et le socialismeferai tache dans notre pays au gouvernement si bon....
par contre un film sur les massacres commis par les chrétiens c'est subventionné...
ps: désolé pour le double synopsis mais je voulais cité les 2 articles intégralement.
merci
"Cristiada", le film de Dean Wright sorti en 2012, n'est toujours pas visible en France, les autorités du pays lumière du monde l'ont interdit. Mais si censure il y a, c'est que peur aussi il y a...
La seule chose que l'état demande à un artiste pour le laisser en paix (et au passage recevoir des subventions), c'est de faire la promotion de l'état d'esprit libertaire en prônant métissage culturel exacerbé, immoralité (prononcer "amoralité"), narcissisme.
Faîtes un film qui montre la supériorité intellectuelle de la cochono-pétasse sur la compagne bêtement fidèle et à vous les marches rouge sang de Cannes. Tout ce qu'il vous faut c'est un mépris affiché pour le bien commun et le don (gratuit) de soi.
Mais malheur à celui à qui il viendrait l'affreuse idée de voir l'art comme moyen d'élever l'âme, de redonner à l'artiste, et quelque soit son art, le rôle que les muses lui ont offert : celui de conteur d'histoires qui ont un sens même aujourd'hui, de phare contre l'oubli. Malheur à l'auteur...ou malheur à son œuvre.
Cristiada, son décor historique...
En 1926, les paysans du Mexique commencent à manifester pour dénoncer une déchristianisation violente du très catholique Mexique par le très maçonnique président Calles. Le port de la soutane est passible d'amendes, des prêtres sont emprisonnés...
Pour punir les soulèvements, Calles ne trouve rien de mieux à faire que de fermer des églises dans tout le pays et de faire disparaître au passage quelques religieux... Escalade de la violence prévisible... Après 90 000 morts, les combats s’arrêteront en 1929, laissant le pays de Notre Dame de Guadalupe ravagé comme son clergé qui n'avait pas hésité à prendre les armes.
Mais le carillon des cloches se refait entendre après des années de silence et l'église sort de son éclipse. Même si les persécutions anti-cléricales éclatent encore, les valeurs chrétiennes si chères au peuple sont sauvées.
Troublant décor si ressemblant à celui de notre France contemporaine... L'histoire comme perpétuel retour des mêmes combats. Le Mexique et la France font parti de ces nombreux pays dont l'unité sociale s'est faîte sur les valeurs chrétiennes, ceci n'étant absolument pas négociable pour l'immense majorité du peuple, catholique ou pas...
Les français méprisés pourraient-ils puiser dans ce film une inspiration dangereuse ? Le gouvernement sait de toute évidence qu'il en faudrait peu pour qu'un soulèvement se fasse jour en France. Un vrai soulèvement. Ce n'est donc pas aujourd'hui que la censure de ce film va être levée...
source : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/ ... -au-136362
Vous ne verrez pas en France le film américano-mexicain Cristiada, sorti en 2012. C’est pourtant une production à succès aux États-Unis, au Mexique et dans les pays où la censure socialiste franc-maçonne ne s’exerce pas ou s’exerce avec moins de rigueur qu’en France.
Son metteur en scène Dean Wright et des acteurs renommés, comme Andy Garcia qui joue le rôle principal , ainsi que la manière « américaine » dont il a été tourné, avec des simplifications, des libertés prises pour les besoins du film par rapport à la véritable histoire des Cristeros et des scènes de bataille très bien faites, en font un succès commercial garanti pour les salles de cinéma. Le problème, c’est que le film Cristiada raconte l’histoire vraie du Mexique des années 1920 dirigé après la révolution mexicaine par un président et un gouvernement socialistes et franc-maçons, élus démocratiquement mais dont le laïcisme forcené a plongé le pays dans la guerre civile et a fait du Mexique un pays où les libertés religieuses étaient jusqu’à récemment encore très restreintes.
La révolte de ces Cristeros mexicains dont le cri de guerre était Viva Cristo Rey ! (« Vive Christ Roi ! ») a duré de 1926 à 1929. La constitution mexicaine issue de la révolution de 1910-17 interdisait à l’Église catholique de gérer des écoles primaires et de dispenser des cours de catéchisme. Elle délégalisait tous les ordres religieux et interdisait toute cérémonie en dehors des édifices religieux. Elle a également imposé la nationalisation de tous les biens de l’Église. En 1934, elle a encore été amendée pour imposer dans les écoles une éducation socialiste libre de toute référence à la religion. Dans les années 1920, le pays était dirigé par le président Plutarco Elías Calles, fondateur du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI), qui a régné sur le pays sans interruption de 1929 à 2000.
Le président Calles, socialiste et franc-maçon, était connu pour son athéisme et son anticatholicisme virulents. Après avoir remporté les élections de 1924, il a mis à exécution de manière très stricte la constitution de 1917 et notamment son point qui prévoyait la suppression de la personnalité morale de l’Église catholique mexicaine, l’interdiction aux prêtres et religieux de voter et d’exprimer des opinions critiques contre les décisions du gouvernement et des tribunaux, la réduction du nombre de prêtres par décision administrative des gouverneurs des États de la fédération mexicaine, l’expulsion de tous les prêtres étrangers et la fermeture des dernières écoles catholiques.
Après une période d’opposition démocratique et pacifique, avec notamment une pétition en faveur d’une réforme de la constitution qui a réuni deux millions de signatures mais qui a été traitée par le mépris, puis le refus par les catholiques de payer leurs impôts et le boycott des produits et services gérés par l’État, et devant la violence croissante des répressions, les catholiques mexicains ont fini par prendre les armes. La révolte s’est rapidement étendue à l’ensemble du pays et le gouvernement mexicain a réagi par l’assassinat de nombreux prêtres et par des exécutions publiques d’opposants. Si un accord a été trouvé en 1929, les restrictions contre l’exercice de la religion sont restées telles que les catholiques ont à nouveau pris les armes dans les années 30 pour défendre leurs libertés fondamentales. Ces restrictions sont en grande partie restées en vigueur jusqu’à la fin du XXe siècle et aujourd’hui, alors que les libertés religieuses sont de plus en plus attaquées en Europe, il n’est pas étonnant que, comme au Mexique où le sujet de la révolte des Cristeros était passé sous silence, ce film fasse l’objet d’une censure qui ne dit pas son nom.
Alors que le gouvernement français, dans lequel les loges franc-maçonnes exercent un pouvoir parallèle qui échappe au peuple, affiche son mépris pour les valeurs traditionnelles et pour les catholiques et que le ministre de l’Éducation ne cache pas son projet de transformer la République en instrumentalisant l’école au profit d’une idéologie, alors que la Grande-Bretagne a de fait interdit à l’Église catholique de gérer des centres d’adoption et pourrait bientôt engager des répressions contre les institutions religieuses qui refuseront de célébrer les « mariages » homosexuels, alors que l’Allemagne met en prison des parents qui refusent que leurs enfants assistent à des cours d’éducation sexuelle teintés d’idéologie du genre, l’histoire de la révolte des Cristeros au Mexique nous rappelle qu’il existe aussi un intégrisme laïque, un socialisme théoriquement démocratique qui s’inspire à la fois de la Révolution française et du socialisme bolchevique et qui n’a pas renoncé à transformer la société en faisant violence à la nature humaine, une idéologie somme toute réactionnaire puisqu’elle nous est resservie de manière récurrente à différentes sauces depuis la fin du XVIIIe siècle.
La censure qui entoure ce film comme celle qui entoure d’autres films et toutes sortes d’informations boycottées par l’ensemble des médias mainstream français pose aussi la question du degré réel de démocratie en France et du caractère centralisé ou spontané du grand lavage de cerveaux national et européen. Peut-être serait-il aussi temps de s’interroger, un siècle après la séparation de l’Église et de l’État, sur la séparation de la franc-maçonnerie et de l’État. Comment se fait-il en effet que des ministres et des hauts-fonctionnaires puissent être plus ou moins secrètement membres d’organisations parallèles qui ressemblent fort à des sectes ? Qui est aujourd’hui capable de nous dire quelle est l’influence réelle des loges franc-maçonnes sur le pouvoir politique, judiciaire, médiatique et économique ? Dans le Mexique des années 1920, leur rôle liberticide et antidémocratique est aujourd’hui avéré, même si le film Cristiada n’y fait pas allusion. Qu’en est-il de la France des années 2010 ?
source : http://www.egaliteetreconciliation.fr/C ... 18219.html
suis-je autorisé publier les liens de téléchargement, sinon je les envois en mp a ceux qui veulent.
Comme vous l'avez compris un film sur le massacre de catholique pour élevé la laïcité et le socialismeferai tache dans notre pays au gouvernement si bon....
par contre un film sur les massacres commis par les chrétiens c'est subventionné...
ps: désolé pour le double synopsis mais je voulais cité les 2 articles intégralement.
merci
