Religions du monde :: forum religion

Le Monde.fr | 30.09.2013

Dans un chat sur LeMonde.fr,
Stéphanie Le Bars, journaliste au Monde,
estime que les discriminations relevant de différentes formes de racisme "coexistent et s'imbriquent même parfois de manière difficilement discernable".

Delama : Quelle est la définition acceptée du terme "islamophobie" ?

Stéphanie Le Bars Du point de vue de la plupart des observateurs, le terme islamophobie est imparfait car il suggère une "peur" collective de l'islam. Mais il s'impose peu à peu depuis plusieurs années comme la définition d'actes, de sentiments, de préjugés à l'encontre de personnes musulmanes ou supposées telles.

delama : D'après Caroline Fourest, le terme islamophobie a été inventé en 1979 par les mollahs iraniens qui souhaitaient faire passer les femmes qui refusaient de porter le voile pour de "mauvaises musulmanes" en les accusant d'être "islamophobes". Qu'en est-il exactement de l'origine du mot ?

Selon des chercheurs, ce mot a été employé pour la première fois en français au début du XXe siècle par des ethnologues présents en Afrique, inquiets du rejet de la religion musulmane par une partie de l'administration des anciennes colonies. Au cours des années 1990, le terme a été l'objet de débat dans les pays anglo-saxons.
En France, effectivement, à partir du début des années 2000, des intellectuels en ont fourni une origine erronée qui a été pourtant acceptée sans débat. Leur définition suggérait que la notion d'islamophobie était un instrument propre à invalider toute critique de l'intégrisme musulman.

Nefertiti : Est-ce vraiment un nouveau racisme ? N'est-on pas passé, par un glissement sémantique, d'anti-arabe/immigré... à anti-musulman ?

On ne peut pas dire que le racisme anti-musulman se soit totalement substitué au racisme anti-arabe ou au racisme anti-immigré dans la mesure où des discriminations relevant de toutes ces formes de racisme coexistent et s'imbriquent même parfois de manière difficilement discernable.

Mohamed : L'essentialisation de la population musulmane de France en un groupe homogène n'est-il pas du principalement aux manques de connaissances des médias ? Le fait de constamment utiliser les mots chocs ("djihad", "charia", "salafiste", etc.), qui sont en réalité quasi-inconnus des musulmans eux-mêmes, ne participe-t-il pas à la stigmatisation des Français de confession musulmane ?

Sans doute. La connaissance de l'islam à travers son actualité internationale et géopolitique contribue à ternir l'image de la religion musulmane. Cette actualité ne peut pas être passée sous silence, mais il est évident qu'elle ne rend pas compte de la diversité et de la complexité du phénomène musulman à travers le monde, et notamment en France.

paul : A quel moment de l'histoire a-t-on basculé dans cette peur de l'islam? Entre l'image des musulmans éclairés de la fin du Moyen-Age et les intégristes d'aujourd'hui, il y a forcement eu un moment de rupture?

Il y a eu en Occident, au cours des derniers siècles, une méfiance, une méconnaissance voire un rejet de l'islam. A cet égard, la période coloniale a laissé de nombreuses traces. La "peur de l'islam" que l'on constate aujourd'hui joue sur d'autres ressorts : crainte d'une "islamisation" de l'Europe ; rejet d'une population immigrée et non chrétienne ; lecture géopolitique de l'islam assimilé à l'islamisme radical ; revendications identitaire et religieuse de certains pratiquants musulmans jugées exorbitantes par les sociétés européennes, etc.

Nasser : Peut-on parler de banalisation du discours islamophobe avec le FN, Marine Le Pen, et les polémiques montées en épingle (prière de rue, viande halal, etc.) ?

Il est évident que, depuis quelques années, l'islam, les pratiques religieuses musulmanes et donc les musulmans eux-mêmes sont devenus une cible privilégiée des attaques d'une partie de la droite, de l'extrême droite, voire de certains responsables à gauche. Cette parole politique a, sans aucun doute, contribué à cautionner des agressions verbales ou physiques envers des musulmans et des institutions musulmanes.

Auguste : L'interdiction du port du voile intégral est considérée acceptable par la majorité des Français. Mais, étant donné qu'il y a des femmes qui veulent le porter (sans y être forcées), n'est-ce pas un cas d'islamophobie de l'Etat, une atteinte inutile aux libertés individuelles ?

La Cour européenne des droits de l'homme doit se prononcer prochainement sur la validité de cette loi et jugera effectivement si elle constitue une atteinte à la liberté de conscience. Mais elle a été votée en France au nom de principes républicains et de sécurité et a été jugée constitutionnelle.

Nicolas : Peut-on faire un parallèle entre les partis populistes islamophobes d'aujourd'hui (Geert Wilders au Pays-Bas, UDC en Suisse, FN en France...) et les partis antisémites des années 1930?

Un parallèle est souvent établi entre la situation de discrimination envers les juifs dans les années 1930 et envers les musulmans aujourd'hui. Il faut être prudent. Si les deux phénomènes peuvent reposer sur des ressorts analogues (réduction des individus à leurs origines confessionnelles, réelles ou supposées), le contexte politique et social, la nature des discriminations et des persécutions ne sont absolument pas comparables. Vouloir à toute force établir ce parallèle peut être considéré par certains comme un moyen de "minimiser" l'antisémitisme. Il peut contribuer, au final, à décrédibiliser la lutte contre l'islamophobie.

Greg : Les statistiques du ministère de la justice distinguent les agressions à caractère religieux. Sont-elles distinguées entre elles? Quelle religion est la plus fréquemment un motif d'agression en France?

C'est le ministère de l'intérieur qui, chaque année, valide les chiffres fournis par la communauté juive et, depuis 2010, par la communauté musulmane. Il s'agit des plaintes enregistrées. Pour l'année 2012, la communauté juive (Service de protection de la communauté juive, SPCJ) a fait état de 177 actions violentes et de 437 menaces, tandis que, pour les six premiers mois de l'année 2013, la communauté musulmane par la voix du Conseil français du culte musulman, a annoncé 84 menaces et 108 violences. Les nombreuses dégradations, profanations de lieux de culte chrétien ne font pas l'objet d'un décompte aussi précis

Il y a là plus haut un questionnement intéressant de la part de l'internaute 'samuell'.

MM. les islamophobes du ForumReligionOrg, il est (très) important de ne pas prendre le chemin du racisme :
-- https://www.persee.fr/issue/comm_0588-8 ... 107_1_2989

Communications#107, 2020. Race et racismes



InfoHay1915
#174

Samuell,

Il est important d'apprendre à séparer les deux notions que comporte aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup de personnes,
le mot "islamophobie". Ces deux notions sont :

- La crainte ou la haine de l'islam, de sa doctrine
- La crainte ou la haine des Musulmans.

Pourquoi apprendre à les séparer ?

Parce que la première n'est rien d'autre qu'un droit, celui de critiquer autant qu'on veut une idéologie.
Imaginerait-on, par exemple, qu'il soit interdit de critiquer et de détester la doctrine exposée dans "Mein kampf ? Non, bien évidemment.
De même qu'il est loisible en France, comme dans les pays civilisés, de critiquer le néolibéralisme, le communisme, le socialisme ou la
politique gouvernementale du moment, et même la théorie plattiste ou le géocentrisme de la Bible.

Et que la deuxième est une forme de racisme, en tant que dirigée vers une communauté humaine particulière, et que la manifestation du racisme
est interdite en France. Mais peut-on condamner le fait d'avoir peur de certaines personnes ? Évidemment non. Il ne reste condamnable que le fait
de détester ces personnes, de les calomnier, c'est-à-dire de dire d'elles des choses négatives et fausses, ou de leur nuire, et surtout de le faire publiquement.
Dire des choses négatives mais véridiques ne constituant pas une calomnie, on ne voit pas pourquoi ce serait interdit. De même que détester ces personnes
en son for intérieur est encore, et c'est heureux, tout à fait loisible même si ça relève un peu de l'indigence mentale tant toute globalisation est simpliste.

Pourquoi est-ce important ?

Parce que réunir ces deux acceptions sous un seul et même vocable pourrait conduire à rendre condamnable toute critique de l'islam si les tribunaux
perdaient la capacité de faire le distinguo et de juger selon l'acception concernée. C'est évidemment ce que souhaite l'internaute InfoHay1915, les
Frères musulmans et autres milieux islamistes dont l'activisme a introduit cette polémique précisément à cette fin.

Alors qu'on voit bien, en regard des deux descriptions précédentes, que l'étendue d'acceptions légale est bien supérieure à l'étendue d'acceptions condamnable, et aussi que l'étymologie du mot "islamophobie" vise uniquement la première des deux notions*. Comment imaginer, seulement imaginer,
qu'on pourrait ainsi rayer le sens étymologique d'un mot pour lui en attribuer un selon le bon plaisir de gens particulièrement mal intentionnés et ne manquant
pas d'air.

Pourquoi ne manquant pas d'air ?

Parce que vouloir interdire qu'on dise ce qu'on veut de l'islam au nom de l'islamophobie, alors que l'islam lui-même, dans les pages du Coran
et dans les lignes des hadiths, pratique une mécréanophobie débridée, dépasse en culot tout ce qu'on peut imaginer.

Qu'est-ce donc que la mécréanophobie ? C'est la crainte et la haine du mécréant. Qu'est-ce que le mécréant ? C'est, en dépit des tentatives hypocrites
de dénégation de cette définition, toute personne qui n'est pas musulmane, le Coran le répète assez. Comment se traduit cette haine ? Par un mépris du mécréant, par son dénigrement, sa diffamation, par des insultes à son endroit, par des incitations à le combattre quand ce n'est pas à le tuer et par des menaces d'une férocité et d'une imbécilité sans pareilles quant à son devenir post mortem.

La mécréanophobie coranique, islamique, ne s'embarrasse pas d'un distinguo entre doctrine et personnes, tout est à jeter au feu. Et la mécréanophobie
professée par l'islam l'est au grand jour, institutionnellement, écrite noir sur blanc et proclamée librement par tout musulman qui croit ce qu'il lit ou entend.

Ainsi une religion qui déteste tout le monde voudrait interdire qu'on la déteste, elle.

Fort, non ?



* Pour qualifier la haine du Musulman, on devrait employer "muslimophobie".

L'internaute 'Saint Glinglin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.

En cours de signalisation de points (N*) à disserter. Merci de votre patience.

Stop ! a écrit : ↑04 oct.23, 20:24 Samuell,

Il est important d'apprendre (1*) à séparer les deux notions que comporte aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup de personnes,
le mot "islamophobie". Ces deux notions sont :

- La crainte ou la haine de l'islam, de sa doctrine (2*)
- La crainte ou la haine des Musulmans. (3*)

Pourquoi apprendre à les séparer ?

Parce que la première n'est rien d'autre qu'un droit, celui de critiquer autant qu'on veut une idéologie.(4*)
Imaginerait-on, par exemple, qu'il soit interdit de critiquer et de détester la doctrine exposée dans "Mein kampf ? (5*) Non, bien évidemment.
De même qu'il est loisible en France, comme dans les pays civilisés,(6*) de critiquer le néolibéralisme, le communisme, le socialisme ou la
politique gouvernementale du moment, et même la théorie plattiste ou le géocentrisme de la Bible. (7*)

Et que la deuxième est une forme de racisme, en tant que dirigée vers une communauté humaine particulière, et que la manifestation du racisme
est interdite en France.(8a*) Mais peut-on condamner le fait d'avoir peur de certaines personnes ? (8b*) Évidemment non. Il ne reste condamnable que le fait
de détester ces personnes, de les calomnier, c'est-à-dire de dire d'elles des choses négatives et fausses, ou de leur nuire, et surtout de le faire publiquement.(8c*)
Dire des choses négatives mais véridiques ne constituant pas une calomnie,(8d*) on ne voit pas pourquoi ce serait interdit. De même que détester ces personnes
en son for intérieur est encore, et c'est heureux, tout à fait loisible même si çA relève un peu de l'indigence mentale tant toute globalisation est simpliste.(8e*)

Pourquoi est-ce important ?

Parce que réunir ces deux acceptions sous un seul et même vocable pourrait conduire à rendre condamnable toute critique de l'islam si les tribunaux
perdaient la capacité de faire le distinguo et de juger selon l'acception concernée. C'est évidemment ce que souhaite l'internaute InfoHay1915,(N*) les
Frères musulmans et autres milieux islamistes dont l'activisme a introduit cette polémique précisément à cette fin.(N*)

Alors qu'on voit bien, en regard des deux descriptions précédentes, que l'étendue d'acceptions légale est bien supérieure à l'étendue d'acceptions condamnable, et aussi que l'étymologie du mot "islamophobie" vise uniquement la première des deux notions*. Comment imaginer, seulement imaginer,
qu'on pourrait ainsi rayer le sens étymologique d'un mot pour lui en attribuer un selon le bon plaisir de gens particulièrement mal intentionnés et ne manquant
pas d'air.

Pourquoi ne manquant pas d'air ?

Parce que vouloir interdire qu'on dise ce qu'on veut de l'islam au nom de l'islamophobie,(N*) alors que l'islam lui-même, dans les pages du Coran
et dans les lignes des hadiths, pratique une mécréanophobie débridée, dépasse en culot tout ce qu'on peut imaginer.

Qu'est-ce donc que la mécréanophobie ? C'est la crainte et la haine du mécréant. Qu'est-ce que le mécréant ? (N*) C'est, en dépit des tentatives hypocrites
de dénégation de cette définition, toute personne qui n'est pas musulmane, le Coran le répète assez. (N*)Comment se traduit cette haine ? Par un mépris du mécréant, par son dénigrement, sa diffamation, par des insultes à son endroit, par des incitations à le combattre quand ce n'est pas à le tuer et par des menaces d'une férocité et d'une imbécilité sans pareilles quant à son devenir post mortem.

(N*)La mécréanophobie coranique, islamique, ne s'embarrasse pas d'un distinguo entre doctrine et personnes, tout est à jeter au feu. Et la mécréanophobie
professée par l'islam (N*) l'est au grand jour, institutionnellement, écrite noir sur blanc et proclamée librement par tout musulman qui croit ce qu'il lit ou entend.(N*)

Ainsi une religion qui déteste tout le monde (N*) ne veut surtout pas qu'on la déteste.

Fort, non ? (N*)

* Pour qualifier la haine du Musulman, on devrait employer "muslimophobie".

Il y a de quoi disserter. Ce sera pour une autre fois en prenant son temps et en pointant les différents sujets et mécanismes particuliers par des (N*).

Cependant, faudra-t-il le (re)dire, il y a malgré tout, un aveu en mutisme à la base :

~ Pourquoi l'Islam arabe et sa diaspora sont dénigrés dans notre forum -et pratiquement pas le turquisme ?

-- viewtopic.php?t=69194

Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres islamo-chrétiennes. Merci de votre compréhesion et de votre attente concernant les signalisations des points particuliers à disserter.(N*)

InfoHay1915
#215

L'internaute 'Saint Glinglin', qui est actuellement sur ma liste de membres ignorés, a posté son message.

InfoHay1915 a écrit : ↑04 oct.23, 22:06 Suite à mon pécédent message plus haut

Stop ! a écrit : ↑04 oct.23, 20:24 Samuell,

Il est important d'apprendre (1*) à séparer les deux notions que comporte aujourd'hui, dans l'esprit de beaucoup de personnes,
le mot "islamophobie". Ces deux notions sont :

- La crainte ou la haine de l'islam, de sa doctrine (2*)
- La crainte ou la haine des Musulmans. (3*)

Pourquoi apprendre à les séparer ?

Parce que la première n'est rien d'autre qu'un droit, celui de critiquer autant qu'on veut une idéologie.(4*)
Imaginerait-on, par exemple, qu'il soit interdit de critiquer et de détester la doctrine exposée dans "Mein kampf ? (5*)

-1*/ En effet, il est important de séparer l'islam des musulmans pour des raisons éthico-légales-FR. Cependant faut-il le rappeler, les musulmans croyants ne sont pas séparés de leur foi islamique // tout comme les chrétiens croyants ne le sont pas de leur foi chrétienne.

-2*/ La crainte ou la haine de l'islam, de sa doctrine ? On pourrait dire aussi 'allergie' en comportemental. De plus, au lieu de "doctrine" perçue de l'extérieur en eurocentrisme, il s'agit d'une croyance religieuse vécue et réelle de centaines de millions de fidèles.

-3*/ Malheureusement pour les musulmans, ils n'échappent pas à l'islamophobie haineuse. On le voit dans notre forum. Où sont passés les anciens internautes mususulmans qui avaient du bagage en connaissances islamiques ? Ils en avaient assez d'être insultés. Je les comprends.

-4*/ L'islam n'est pas une 'idéologie', c'est une religion. Dès le début, il y a distorsion qui fausse le débat.

-5*/ On continue dans la distorsion et on donne 'Mein Kampf' en comparaison. En tant que chrétien d'Orient, je peux dire que c'est révélateur de l'islamophobie technico-moderne en eurocentrisme. Cela fait aussi partie du conflit entre Israël et Palestine. Cette islamophobie industrialisée, a un impact sur le comportemental des individus.

Cela a été le cas avec l'assassin Yigal Amir du Général Yitzhak Rabin :
-- viewtopic.php?p=1520180#p1520180

Heureusement, il y a des Juifs honnêtes qui ne sont pas d'accord le sionisme d'Israel :
-- https://ujfp.org/ -- https://fr.wikipedia.org/wiki/Union_jui ... ur_la_paix

À suivre une autre fois. InfoHay1915
#276

InfoHay1915 a écrit : ↑05 oct.23, 21:32 -5*/ On continue dans la distorsion et on donne 'Mein Kampf' en comparaison. En tant que chrétien d'Orient, je peux dire que c'est révélateur de l'islamophobie technico-moderne en eurocentrisme. Cela fait aussi partie du conflit entre Israël et Palestine. Cette islamophobie industrialisée, a un impact sur le comportemental des individus.

« L'islamophobie technico-moderne en eurocentrisme ».

Là l'internaute InfoHay1915 nous la coupe à tous.
Comment lutter contre une aussi docte maîtrise du sujet ?
Quoique...
S'il est déplaisant de voir prendre Mein kampf en exemple de doctrine (idéologie, théorie, voire religion, jouer sur les mots n'évite rien)
repoussante, haïssable, aux fins de faire comprendre qu'on peut tout à fait détester une doctrine, il est bien évident que ce n'est pas le jaïnisme
qu'on a immédiatement l'idée de citer en exemple.

Nous continuons :

Stop ! a écrit :De même qu'il est loisible en France, comme dans les pays civilisés,(6*) de critiquer le néolibéralisme, le communisme, le socialisme ou la
politique gouvernementale du moment, et même la théorie plattiste ou le géocentrisme de la Bible. (7*)

-6*/ Là, l'inconscient a parlé. Nous sommes des civilisés ! Nous sommes sauvés ! On est 'clean' !

-7*/ En effet, ici nous ici serions (théoriquement) dans un débat philosophique. Mais dans la réalité, c'est loin d'être le cas avec les insultes-mépris-dénigrements vis-à-vis des associations musulmanes-et-islamo-religieuses-FR.

Alors qu'il y a un mutisme sur les conséquences de l'impunité du GdA1915 et de son négationnisme en turquisme.

InfoHay1915
#336

InfoHay1915 a écrit : ↑07 oct.23, 19:26 -7*/ En effet, ici nous ici serions (théoriquement) dans un débat philosophique. Mais dans la réalité, c'est loin d'être le cas avec les insultes-mépris-dénigrements vis-à-vis des associations musulmanes-et-islamo-religieuses-FR.

C'est surtout loin d'être le cas avec des mensonges patentés comme celui qui précède, le dénigrement que je pratique ne visant que la doctrine de l'islam.

Bonjour à tous,

Je trouve hallucinant qu'un raciste qui vomit en permanence sur ce forum sa haine des turcs et parle de "turquisme" venir dénoncer un présumé racisme islamophobe!

Toujours l'éternel problème de la paille et de la poutre.

Alors, petite anecdote, mes grands parents, comme tous leurs voisins agriculteurs, ont eu un prisonnier allemand après la guerre pour les aider à la ferme.
J'ai connu ce prisonnier allemand parce qu'il est revenu plusieurs fois au cours de son existence revoir mes grands parents.
Eh oui, il y avait estime des deux cotés car même si ma famille avait souffert de l'Allemagne Nazie, mes grands parents ne faisaient pas de confusion entre ce régime totalitaire et la population allemande en général.
De la même manière, on peut dénoncer la doctrine violente et génocidaire de l'Ancien Testament sans pour autant avoir de la haine des juifs, idem pour la dénonciation de l'islamisme qui ne veut pas dire pour autant haine des musulmans.

Mais ce n'est certainement pas quelqu'un comme InfoHay qui vit dans la rancune et la haine qui peut comprendre ce genre de nuances.

Estrabosor a écrit : ↑08 oct.23, 21:22 Bonjour à tous,

Je trouve hallucinant qu'un raciste qui vomit en permanence sur ce forum sa haine des turcs et parle de "turquisme" venir dénoncer un présumé racisme islamophobe!

Toujours l'éternel problème de la paille et de la poutre.

Alors, petite anecdote, mes grands parents, comme tous leurs voisins agriculteurs, ont eu un prisonnier allemand après la guerre pour les aider à la ferme.
J'ai connu ce prisonnier allemand parce qu'il est revenu plusieurs fois au cours de son existence revoir mes grands parents.
Eh oui, il y avait estime des deux cotés car même si ma famille avait souffert de l'Allemagne Nazie, mes grands parents ne faisaient pas de confusion entre ce régime totalitaire et la population allemande en général.
De la même manière, on peut dénoncer la doctrine violente et génocidaire de l'Ancien Testament sans pour autant avoir de la haine des juifs, idem pour la dénonciation de l'islamisme qui ne veut pas dire pour autant haine des musulmans.

Mais ce n'est certainement pas quelqu'un comme InfoHay qui vit dans la rancune et la haine qui peut comprendre ce genre de nuances.

C'est ce que ressent et "pense" l'internaute 'Estrabosor' selon son propre diapason en distorsion dérivante. L'internaute en question révèle sa propre nature.

Cependant, on peut se demander qu'est-ce que notre internaute (INCROYANT ?) aurait dit si l'Allemagne actuelle n'avait pas reconnu les crimes nazis de la Shoa ? Et que l'État allemand organise industriellement un négationnisme mondial ?

Heureusement il y a des Turcs honnêtes -et courageux : Turkish Intellectuals Who Have Recognized the Reality of the Armenian Genocide, par Hambersom Aghbashian, 2015



-- https://www.academia.edu/41118322/Turki ... card=title

Bonne continuation aux internautes qui ne ressentent pas et qui ne "pensent" pas comme l'internaute (réactionnaire -ou immature ?) 'Estrabosor'.
InfoHay1915
#378

Sur le fond la xénophobie vis-à-vis de notamment des personnes d'origines maghrébines n'est pas nouvelle juste ce qui est nouveau c'est je dirais la volonté de manipuler ou de tromper des gens en utilisant notamment un terme dont l'étymologie et son usage [qu'il soit entre autres utilisé par des islamistes ou des activistes d'extrême droite] ne peut qu'amener de la confusion.

samuell a écrit : ↑02 oct.13, 19:33 Le Monde.fr | 30.09.2013

Dans un chat sur LeMonde.fr,
Stéphanie Le Bars, journaliste au Monde,
estime que les discriminations relevant de différentes formes de racisme "coexistent et s'imbriquent même parfois de manière difficilement discernable".

Merci encore à l'internaute 'samuel' de nous avoir informés sur ce questionnement présenté
~ par la journaliste du Monde, Stéphanie Le Bars, concernant l'islamophobie :
~ L'islamophobie, un nouveau racisme ?
-- https://www.lemonde.fr/signataires/stephanie-le-bars/

Aujourd'hui avec la guerre de destruction de Gaza par l'armée israélienne
~ accompagnée de déclarations sionistes, il sera intéressant de voir si la journaliste du Monde
~ s'intéressant professionnellement aux déclarations officielles et sachant les décrypter, a publié (ou non)
~ un article sur un questionnement à propos du sionisme discriminant ou des discrminations en sionisme ?

En effet, ce questionnement commence à se faire connaître auprès des sites en diversités américaines (Blacks-Browns-Muslims-Jews) qui font état du couple idéologique (Sionisme-WhiteSupremacy) à l'encontre des autochtones palestiniens.

~ TRADUCTION EN >> FR : https://translate.google.com/?sl=en&tl=fr&op=translate

~ Media coverage of Israel and Gaza is rife with deadly double standards. Journalism that presents Palestinians as less than human makes their killing more acceptable.
-- https://www.thenewhumanitarian.org/edit ... -standards

~ Western media failures say more about the West than Gaza. The remarkable bias in Western media coverage of the war reflects the cultural perception that Palestinian and Israeli lives are not equal.
-- https://www.aljazeera.com/opinions/2023 ... -than-gaza

~ Israel-Palestine war: Mass slaughter in Gaza lays bare the depth of western racism, Hanine Hassan
Support for the brutal, indiscriminate bombardment of Gaza finds its roots in the historical context of western settler-colonialism
-- https://www.middleeasteye.net/opinion/i ... -lays-bare

~ Israel and Gaza on campus: Tumult at US colleges as two sides dig in
-- https://www.bbc.com/news/world-us-canada-67114291

~ Column: How colleges need to stop sustaining white supremacy
-- https://www.pbs.org/newshour/education/ ... -supremacy

~ Freedom Bound: Resisting Zionism & White Supremacy -- https://uscpr.org/about-us/#team
-- https://uscpr.org/activist-resource/fre ... supremacy/

-- https://ujfp.org/
Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres islamo-chrétiennes et aux croyants juifs voulant une paix juste en Palestine. Que Dieu bénisse ces internautes de bonne volonté / face à cette "guerre" (en nettoyage ethnique) meurtrière dévastant Gaza.

InfoHay1915
#460

Dans islamophobie, il y a phobie (peur, angoisse). Or le but des frères musulmans est de "criminaliser l'inquiétude" comme disait Finkelfraut dans le cadre de la relaxe de l'affaire Bensoussan.

ESTHER1 a écrit : ↑30 oct.23, 01:50 Dans islamophobie, il y a phobie (peur, angoisse). Or le but des frères musulmans est de "criminaliser l'inquiétude" comme disait Finkelfraut dans le cadre de la relaxe de l'affaire Bensoussan.

L'islamophobie a dépassé le stade initial d'avoir peur, d'être angoissé. Aujourd'hui il s'agit d'une rhéthorique, avec ses stratégies sémantiques, pour faire peur, pour diffuser de l'angoisse. Le dessin de DREUZ est un excellent exemple illustrant cette évolution du sens du mot instrumentalisant l'islamophobie au détriment de l'islam.

Les mots évoluent en sens au cours du temps. Ainsi, je me rappelle mon instituteur à l'école primaire qui nous avait fait un mini cours d'évolution éthymologique du mot 'chef'. En vieux français, cela veut dire 'tête', alors qu'aujourd'hui c'était 'une personne qui exerce un commandement', avait-il dit :
-- https://www.cnrtl.fr/definition/chef

Pour l'Affaire Bensoussan + Finkelkraut, je ne suis pas au courant (?) et je m'informe :
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_B ... et_relaxes

Je préfère me concentrer pour un cessez-le-feu à Gaza. Sa population est en train d'être exterminée. Pauvres palestiniens. Ils avaient accueilli et aidé les survivants arméniens de la déportation de 1915-1916. Les copines de mes deux grand-mères en parlaient.

On peut mesurer les conséquences catastrophiques de l'assassinat de Yitzhak Rabin par le fanatique sioniste de 23 ans en 1995 après les accords d'Oslo en 1994 :
-- https://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_d%27Oslo

Les négociations auraient abouti depuis. Il y aurait eu réconciliation entre les Arabes et les Juifs. Ils seraient devenus les meilleurs amis -étant en plus des frères sémites. Il y aurait eu la Paix et un très grand boom économico-culturel au Moyen-Orient. C'est très triste d'y penser en voyant la situation actuelle..

-- https://ujfp.org/ -- Bonne continuation aux internautes favorables aux rencontres islamo-chrétiennes et aux croyants juifs voulant une paix juste en Palestine. Que Dieu bénisse ces internautes de bonne volonté / face à cette "guerre" (en nettoyage ethnique) meurtrière dévastant Gaza.

InfoHay1915
#508

InfoHay1915 a écrit : ↑30 oct.23, 06:09 L'islamophobie a dépassé le stade initial d'avoir peur, d'être angoissé.

ben oui, puisque c'est passé dans la loi et par les tribunaux. La christianophobie ou la judéophobie n'existe pas en revanche. Donc c'est une victoire des frères musulmans...provisoire