Un saint suaire réalisé en 5mn par deux scientifiques

[vic]

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... LeGJLHBIXw


Pour le magazine Science et Vie, deux scientifiques ont réalisé, avec les techniques du Moyen-Age, l'empreinte d'un visage sur une étoffe, reproduisant les caractéristiques du suaire de Turin, censé être le linceul de Jésus-Christ. Le secret : se servir d'un bas-relief.

"Commentaire d'un des scientifiques :"j'en ai déjà fait une quinzaine, dont un masque de Zeus et un de Mickey, pour changer…"

Faussaires médiévaux

Pourquoi cette époque ? Parce que les analyses convergent pour situer au 14ème siècle la fabrication du suaire de Turin. En 1988, trois analyses au carbone 14 par des laboratoires du Polytechnicum (Zurich), de l'université d'Oxford et de celle de Tucson (Arizona) ont donné une fourchette précise : entre 1260 et 1390.

Cette datation colle bien avec la première mention de ce linceul, au 14ème siècle à Lirey, près de Troyes, une époque où fleurit une véritable industrie de la fausse relique.

Par ailleurs, le procédé de tissage implique selon Jean-Théo Flamme (ancien chercheur à l'Institut belge de recherche scientifique pour l'industrie et l'agriculture) l'utilisation d'un métier horizontal à quatre marches, inventé par les Chinois un peu avant le cinquième siècle et apparu au Moyen-Orient au sixième.

Historiquement, le débat semblait clos aussi : l'Eglise elle-même a déclaré qu'il s'agit d'un faux… Au 14ème siècle, Henri de Poitiers, évêque de Troyes, puis le pape Clément VII et enfin une enquête, diligentée par le roi de France Charles VI, ont conclut à une imposture. Le clergé a laissé vénérer l'objet mais en imposant que soit indiqué "à haute et intelligible voix" que ce tissu n'était pas le linceul du Christ. Pourtant, quelques siècles plus tard, Paul VI et Jean-Paul II ont considéré ce linceul comme une relique authentique…

[Chercheur de Dieu]

"Un masque de Mickey pour changer" : ça m'a bien fait rire !

[J'm'interroge]

Si le Suaire était vraiment celui de Jésus, ce "Jésus" aurait eu pas mal d'anomalies morphologiques...
Un bras plus long que l'autre, une tête plate, etc.

[Marmhonie]

C'est à se rouler par terre de rire !
"Science & Vie", l'Ici-Paris de la science. Vraiment n'importe quoi.
...............................
Cite-moi "La Recherche", "Scientific American", "Nature", d'accord. Mais ce journal, franchement...
Curieusement, les plus grandes revues mondiales de sciences n'ont jamais publié le moindre sujet sur la fausseté du linceul de Turin. Pour une raison simple, on ne sait pas ce que c'est. Alors, pour convaincre, il faudra trouver autre chose que ça.
C'est facile, on passe, on y croit, on n'y croit pas, qu'importe. C'est un mystère en marge de l'Eglise catholique.

[vic]

Marhmonie ,

Le Saint suaire a été daté du 14 ème siècle par trois laboratoire différents , dans trois pays différents, cela a été fait par analyse au carbone 14 .
Les deux scientifiques qui ont fait ça pour science et vie n'avaient pas à publier quoi que ce soit dans le magazine nature , puisque les preuves de la datation du saint suaire ont été jugé irréfutables .
Ils se sont contentés de ridiculiser un peu plus ceux qui y croient encore en montrant qu'en 5 mn il est possible de fabriquer un faux tout à fait similaire à la façon dont le saint suaire de turin a été réellement fabriqué .
L'argument c'était qu'on ne pouvait pas fabriquer quelque chose de similaire ,ils ont démontré le contraire c'est tout .
Après la différence c'est la vieillesse du tissu qu'ils n'auront pas pu reproduire puisqu'il date du 14 ème siècle , mais ça s'arrête là .

Le pire c'est que la recette qu'ils donnent est à la portée d'un enfant de 10 ans, il faut simplement une scuplture ( bas relief) , de l'oxyde ferrique et de la gélatine :

La recette qu'ils donnent , fabriquez vous un saint suaire pour noël :

Posez un tissu de lin mouillé sur un bas-relief. Appliquez-le soigneusement pour bien épouser les formes de la sculpture. Laissez sécher. Tamponnez le tissu avec de l'oxyde ferrique mélangé à de la gélatine, le premier est le colorant (rouge) et la seconde le liant qui fixe la teinture sur le tissu.


Marhmonie a dit :

C'est à se rouler par terre de rire !

Mickey Mouse en saint suaire j'ai bien aimé aussi .
Les catholiques n'arriveront jamais décidemment à se faire à l'idée qu'ils sont ridicules de croire en un personnage purement imaginaire .
Et pourquoi pas croire en Mickey ou Harry Potter ?
Et dire que toute leur religion repose sur cette preuve stupide d'un bout de chiffon auquel ils s'agrippent comme des désespèrés .
Dans le fond c'est triste toute ces sectes et ces membres qui croient pendant des années en leur gourou et à qui on dit un jour " ben on est désolé , tout ça était faux " .
Les gens ne peuvent pas croire que tout ça n'était pas vrai c'est normal, c'est humiliant de se dire que pendant toutes ces années on a prié un personnage de roman fictif .
Dans un autre répertoire ça me fait penser à Saï Baba que des millions d'adeptes considéraient comme dieu sur terre parce qu'il faisait apparaitre des objets .
Le seul truc c'est qu'une cinquantaine de jeunes hommes violés par lui ont porté plainte ( eh oui que des hommes , le gourou était homosexuel il semble , aucne femme n'a porté plainte ) .
Et on sait très bien que saï baba utilisait des tours de passe passe du niveau de boite de magie pour enfants pour fasciner les foules avec ses apparitions d'objet ,on voit d'ailleurs sur le net des décomposition d'image où on explique film à l'appui comment il faisait ces trucages à tel point qu'on se demande comment des millions de gens ont pu se laisser aussi longtemps bernés par lui à notre époque .
Mon avis est que les gens ont besoin de ça , et que cet homme répondait à leurs attentes de fantastique , c'est du rêve et les gens dans la misère en Inde en ont besoin de ça puisqu'ils n'ont plus rien pour rêver et que la pauvreté créé uniquement de la désolation .
La croyance c'est l'opium du peuple .

[J'm'interroge]

... L'argument c'était qu'on ne pouvait pas fabriquer quelque chose de similaire ,ils ont démontré le contraire c'est tout .
...
Et pourquoi pas croire en Mickey ou Harry Potter ?
...
Dans le fond c'est triste toute ces sectes et ces membres qui croient pendant des années en leur gourou et à qui on dit un jour " ben on est désolé , tout ça était faux " .
Les gens ne peuvent pas croire que tout ça n'était pas vrai c'est normal, c'est humiliant de se dire que pendant toutes ces années on a prié un personnage de roman fictif .

On peut croire en un mythe! Mais tu as raison, se crisper sur l'historicité de Jésus est pitoyable.

Il n'y a aucun mal à reconnaître qu'une fiction puisse être inspirante. De la même manière, il ne devrait y avoir aucun mal à reconnaître qu'il n'est pas besoin que Jésus ait existé pour que le Mythe fonctionne.

[Pion]

Il n'y a aucun mal à reconnaître qu'une fiction puisse être inspirante. De la même manière, il ne devrait y avoir aucun mal à reconnaître qu'il n'est pas besoin que Jésus ait existé pour que le Mythe fonctionne.

A mon avis tu as tout a fait raison, mais que ce soit un fait ou une fiction j'aime quand-même bien le personnage et je me demande qui aurait bien pu l'inventer si il s'agit d'une fiction.

[vic]

Pion a dit :

A mon avis tu as tout a fait raison, mais que ce soit un fait ou une fiction j'aime quand-même bien le personnage et je me demande qui aurait bien pu l'inventer si il s'agit d'une fiction.

Bien celui qui est l'auteur de la bible a créé ce mythe , c'est un apôtre , Paul je crois .
On aurait tout aussi bien pu faire d'Harry Potter un personnage réel et suivre l'enseignement du héros de ces aventures .
Je ne suis pas contre les fictions , elles sont fort sympathique ,mais des fictions qui vont jusqu'a l'idolaterie , l'hystérie et pousser des hommes à faire des club ou confréries qu'on appelle église qui a fait tuer des millions d'hommes au nom de la conversion chrétienne au cours de l'histoire ,c'est too much pour une simple fiction qui n'est pas si belle qu'elle en à l'air dans ses effets sur les gens

Pour en revenir au saint suaire ,sur la vidéo du saint suaire de la chaine 5 totalement bidon , on y montre un hystérique scientifique pro chrétien ,un des pseudos experts pro chrétien prétend que ce qui l'a troublé c'est la tâche de sang rouge vif parce que le sang en viellissant ne devient pas rouge vif et quand il l'a examiné il s'est aperçu qu'elle contenait des proteïnes sans pour autant trouver du sang , mais du coup il extrapole en disant que les proteïnes découvertes en font un fait acquis pour le fait que ce soit bien du sang , mais les deux scientifiques qui pour science et vie ont reproduit le saint suaire disent avoir utilisé les méthodes de l'époque avec de la gélatine pour l'effet couleur rouge ,et la gélatine ça provient de matière animale , donc contient des proteïnes .
Bref, la seule pseudo preuve bidon de la vidéo tombe tout d'un coup .

[Chercheur de Dieu]

Marhmonie ,

Le Saint suaire a été daté du 14 ème siècle par trois laboratoire différents , dans trois pays différents, cela a été fait par analyse au carbone 14 .
Les deux scientifiques qui ont fait ça pour science et vie n'avaient pas à publier quoi que ce soit dans le magazine nature , puisque les preuves de la datation du saint suaire ont été jugé irréfutables .

Jugées irréfutables par qui ?

Ils se sont contentés de ridiculiser un peu plus ceux qui y croient encore en montrant qu'en 5 mn il est possible de fabriquer un faux tout à fait similaire à la façon dont le saint suaire de turin a été réellement fabriqué .

Si la volonté était de ridiculiser ceux qui y croient, elle est davantage la preuve de la méchanceté de ces individus que la bêtise de ceux qui y croient. Tu trouves cela soin, toi, de vouloir ridiculiser un individu au motif qu'il croit à ce que tu ne crois pas ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs, toi et moi.

Après la différence c'est la vieillesse du tissu qu'ils n'auront pas pu reproduire puisqu'il date du 14 ème siècle , mais ça s'arrête là .

La datation du suaire de Turin a été faite au carbone 14. À te lire, cette méthode serait la panacée et, surtout, super fiable. Or, elle ne l'est pas.

Le pire c'est que la recette qu'ils donnent est à la portée d'un enfant de 10 ans, il faut simplement une scuplture ( bas relief) , de l'oxyde ferrique et de la gélatine :

C'est intéressant. Il y avait beaucoup de gélatine, au XVe siècle ?

Mickey Mouse en saint suaire j'ai bien aimé aussi .
Les catholiques n'arriveront jamais décidemment à se faire à l'idée qu'ils sont ridicules de croire en un personnage purement imaginaire .
Et pourquoi pas croire en Mickey ou Harry Potter ?

Pourquoi seuls les catholiques ? Les musulmans et les juifs, ils sont moins stupides de croires, les uns en Mohammed et les autres en Moïse ? Il existe l'antisémitisme et l'islamophobie. En revanche, la haine des chrétiens n'a pas reçu de nom officiel et n'est pas condamnable. Tu peux cracher ton fiel en toute sécurité ! Tu es courageux, vic... Quel homme !

Et dire que toute leur religion repose sur cette preuve stupide d'un bout de chiffon auquel ils s'agrippent comme des désespèrés .

J'ai de la peine pour toi, devant un tel étalage de haine et de stupidité. La religion chrétienne ne "repose" pas sur le suaire de Turin, mon cher. Il repose sur le message de Dieu fait homme, à savoir Jésus-Christ, mort et ressuscité pour toi, pour moi, pour tous les êtres humains. L'élément essentiel est le MESSAGE du Christ rapporté par des hommes depuis près de 2000 ans.

La croyance c'est l'opium du peuple .

Aujourd'hui, l'opium du peuple est plutôt incarné par la télévision... Tu trouves cohérent de reprendre une phrase dite par un individu du XIXe siècle dans un certain contexte et de la raccrocher à une époque qui ne correspond plus du tout ? Je trouve que c'est plutôt un signe de manque d'intelligence. Je t'invite vraiment à te pencher sur le contexte socio-historique de cette phrase ; car si elle était parfaitement pertinente à l'époque, elle ne l'est absolument plus du tout aujourd'hui, surtout en Occident.

[vic]

chercheur de dieu a dit :

C'est intéressant. Il y avait beaucoup de gélatine, au XVe siècle ?

Je ce que dit cet article , qui est cité dans cet article que tu n'as pas lu .

La méthode est simple : "On peut réaliser une image en cinq minutes !" affirme Paul-Eric Blanrue, qui a d'ailleurs prouvé ses dires devant la presse. De plus, elle utilise des outils et des connaissances dont on disposait au Moyen-Age.

Chercheur de dieu a dit :

Jugées irréfutables par qui ?

Là on parle des preuves de l'analyse au carbone 14 qui est le seul procédé valide à l'heure actuel .
Tu n'as pas lu l'article alors on va te remettre ce qu'il dit :
"En 1988, trois analyses au carbone 14 par des laboratoires du Polytechnicum (Zurich), de l'université d'Oxford et de celle de Tucson (Arizona) ont donné une fourchette précise : entre 1260 et 1390".

Une autre question que tu devrais te poser et d'où sort subitement ce saint suaire puisqu'il n'est apparu qu'au public au 14 ème siècle justement , au même moment que la datation qui en a été faite .

Voilà ce qu'en dit l'article :

"Cette datation colle bien avec la première mention de ce linceul, au 14ème siècle à Lirey, près de Troyes, une époque où fleurit une véritable industrie de la fausse relique".

Chercheur de dieu :

Si la volonté était de ridiculiser ceux qui y croient, elle est davantage la preuve de la méchanceté de ces individus que la bêtise de ceux qui y croient. Tu trouves cela soin, toi, de vouloir ridiculiser un individu au motif qu'il croit à ce que tu ne crois pas ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs, toi et moi.

On a eu la même peine quand on a annoncé à ma petite nièce que le père noêl n'existait pas , elle s'est mise à pleurer , pourtant c'était nécessaire qu'elle le sache pour avancer , la compassion ça n'est pas de rendre les gens idiots et de les laisser croire au père noël toute leur vie .
Pour moi la cruauté c'est de faire croire aux enfants que le père noël existe , si on ne leur faisait pas croire en ça le problème serait résolu .

[Chercheur de Dieu]

chercheur de dieu a dit :


Je ce que dit cet article , qui est cité dans cet article que tu n'as pas lu .

La méthode est simple : "On peut réaliser une image en cinq minutes !" affirme Paul-Eric Blanrue, qui a d'ailleurs prouvé ses dires devant la presse. De plus, elle utilise des outils et des connaissances dont on disposait au Moyen-Age.

J'ai envie d'éclater de rire. "Je [répète] ce que dit cet article qui est cité dans cet article"... Comme ça, aveuglément, sans réfléchir, sans exercer ton esprit critique ? Quand on est athée, on n'a plus besoin de le faire fonctionner ? Ce n'est valable que pour les choses spirituelles, afin de les mettre en doute ? Quant aux choses dites par des scientifiques, on peut/doit les croire sur paroles ?

Tu peux me dire comment se fabriquait la gélatine dans l'Antiquité et au Moyen Âge, et faire une comparaison avec la production actuelle ?

Chercheur de dieu a dit :
Là on parle des preuves de l'analyse au carbone 14 qui est le seul procédé valide à l'heure actuel .

C'est le seul procédé valide. Mais dans quelle mesure est-il valide ? Quel est son spectre d'efficacité ? Franchement, tu es plutôt crédule, Vic. C'est étonnant pour quelqu'un qui passe son temps à mépriser les croyants !

Tu n'as pas lu l'article alors on va te remettre ce qu'il dit :
"En 1988, trois analyses au carbone 14 par des laboratoires du Polytechnicum (Zurich), de l'université d'Oxford et de celle de Tucson (Arizona) ont donné une fourchette précise : entre 1260 et 1390".

Pas besoin de lire cet article, tu en conviendras, pour savoir que la méthode de datation au carbone 14 n'est pas fiable. D'ailleurs, sais-tu comment on "calcule" à partir de cette méthode ?

[vic]

Chercheur de dieu a dit :

Tu peux me dire comment se fabriquait la gélatine dans l'Antiquité et au Moyen Âge, et faire une comparaison avec la production actuelle ?

Non, mais ce sont des chercheurs , ils ont du se renseigner sur les méthodes de production de la gélatine à cette époque voilà tout , c'était certainement d'ailleurs plus basique que maintenant dans nos industries .Ils disent eux même avoir utilisé des produits conformes à ceux utilisés au moyen age .

Chercheur a dit :

C'est le seul procédé valide. Mais dans quelle mesure est-il valide ? Quel est son spectre d'efficacité ? Franchement, tu es plutôt crédule, Vic. C'est étonnant pour quelqu'un qui passe son temps à mépriser les croyants !

Le spectre d'efficacité du test carbone 14 décroit après 35000 ans et au delà de 50 000 ans c'est plus valide .
On est loin de ce genre d'éloignement dans le temps , oui le carbone 14 est tout à fait fiable pour des périodes courtes comme 400 ou 500 ans .
D'autres part les 3 laboratoire de recherches ont trouvés les même résultat dans une marge d'erreur de 90 ans maxi estimé entre les différents résultats des différents labos .

[Chercheur de Dieu]

Chercheur de dieu a dit :
Non, mais ce sont des chercheurs , ils ont du se renseigner sur les méthodes de production de la gélatine à cette époque voilà tout ,

Que sais-tu de leurs motivations ? Quand un scientifique prend le temps de "ridiculiser" des croyants, tu leur prêtes une confiance absolue, aveugle. Mais quand un scientifique expose sa foi, il devient un charlatan et ne mérite aucun égard ! Quelle crédibilité ton propos aura-t-il, dorénavant, puisque tu as manifesté une attitude religieuse vis-à-vis de ce que les scientifiques accrédités par ta conscience ont déclaré ? Enfin, ça fait peur ! Aussi peur que ces "fous de Dieu" !

c'était certainement d'ailleurs plus basique que maintenant dans nos industries .Ils disent eux même avoir utilisé des produits conformes à ceux utilisés au moyen age .

Non mais franchement, tu crois que la gélatine de l'Antiquité et la gélatine de 2012 ont les mêmes propriétés et qu'il s'agit de produits dès lors identiques ? Fais un peu marcher ton esprit critique, bon sang ! La science s'apparente à une religion quand on refuse de douter de ce que les scientifiques déclarent.

Chercheur a dit :
Le spectre d'efficacité du test carbone 14 décroit après 35000 ans et au delà de 50 000 ans c'est plus valide .
On est loin de ce genre d'éloignement dans le temps , oui le carbone 14 est tout à fait fiable pour des périodes courtes comme 400 ou 500 ans .
D'autres part les 3 laboratoire de recherches ont trouvés les même résultat dans une marge d'erreur de 90 ans maxi estimé entre les différents résultats des différents labos .

Non, non. Tu te trompes. Les laboratoires ont une valeur approchée parce qu'ils ont la même méthode : comment veux-tu qu'ils arrivent à des résultats différents ? Or, je voudrais que tu prennes en compte la méthode de datation au carbone 14. Sur quoi se base-t-on dans cette méthode ? Qu'analyse-t-on ? Qu'est-ce qui est mesuré ? Ça m'intéresse, j'espérais que tu puisses m'informer...

[Saint Glinglin]

A mon avis tu as tout a fait raison, mais que ce soit un fait ou une fiction j'aime quand-même bien le personnage et je me demande qui aurait bien pu l'inventer si il s'agit d'une fiction.

Une multitude de gens apportant chacun sa touche.

[vic]

Chercheur de dieu a dit :

Non mais franchement, tu crois que la gélatine de l'Antiquité et la gélatine de 2012 ont les mêmes propriétés et qu'il s'agit de produits dès lors identiques ? Fais un peu marcher ton esprit critique, bon sang ! La science s'apparente à une religion quand on refuse de douter de ce que les scientifiques déclarent.

J'ai jamais dit ça , voilà ce que j'ai dit je me recite moi même :

vic a dit :

Non, mais ce sont des chercheurs , ils ont du se renseigner sur les méthodes de production de la gélatine à cette époque voilà tout , c'était certainement d'ailleurs plus basique que maintenant dans nos industries .Ils disent eux même avoir utilisé des produits conformes à ceux utilisés au moyen age .

Chercheur a dit :

on, non. Tu te trompes. Les laboratoires ont une valeur approchée parce qu'ils ont la même méthode : comment veux-tu qu'ils arrivent à des résultats différents ? Or, je voudrais que tu prennes en compte la méthode de datation au carbone 14. Sur quoi se base-t-on dans cette méthode ? Qu'analyse-t-on ? Qu'est-ce qui est mesuré ? Ça m'intéresse, j'espérais que tu puisses m'informer...

Tu es scientifique toi pour mettre en doute les méthodes scientifiques ?
La datation au carbone 14 n'a jamais été remise en doute , sauf par toi , peut être que tu as une inspiration divine qui est au dessus de la science , sans doute .
Non, je ne suis pas scientifique moi même , je n'ai pas la prétention pour cela de remettre en question les méthodes scientifiques .
C'est quoi ces question qu'analyse t'on ? Qu'est ce qui est mesuré ?etc....
C'est toi qui remet en question les méthodes scientifiques et qui se place au dessus de la science , c'est donc à toi d'y répondre .
Et ces questions sont sensées prouver que tu sais mieux que la science ?
Démontres , toi oh dieu au dessus de la science pourquoi la méthode utilisée par les scientifiques et reconnue comme totalement fiable ne l'est pas par toi parce que tu l'as décidé et parce que tu as peur de voir la vérité comme elle est .
Tu ne fais que nous prouver que la position des croyants est celle de tout tenter pour fuir la réalité de ce monde , dans une sorte de trip fabulateur , même quand la science démontre le croyant continue obstinément à croire que la science à tord .
Redescends un peu sur terre , c'est ça la solution .